Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8а-7392/2022[88а-9023/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Овчинникова Степана Алексеевича на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 января 2022 года по административному делу N 2а-4707/2021 по административному исковому заявлению Овчинникова Степана Алексеевича о признании незаконным решения должностного лица органа записи актов гражданского состояния об отказе в предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Овчинников С.А, действуя в качестве адвоката и представляя интересы Бурдиной Л.В. на основании доверенности, обратился в Комитет записи актов гражданского состояния Пермского края с запросом об истребовании сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении Ильченко А.С, который является должником по исполнительному производству от 14.09.2018 N "данные изъяты"-ИП, ссылаясь на то, что обращается в интересах взыскателя по данному исполнительному производству и по запросу судебного пристава-исполнителя от 01 июня 2021 г, в котором указано, что ответ необходимо передать ему лично на руки.

Письмом от 25 июня 2021 года комитет отказал Овчинникову С.А. в предоставлении информации, указав, что адвокаты не указаны в перечне лиц, установленном пунктом 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон об актах гражданского состояния), которым представляется спорная информация.

Не согласившись с таким решением комитета, адвокат Овчинников С.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21 октября 2021 года (с учетом определения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30 ноября года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 января 2022 года, административному истцу отказано в удовлетворении его требований.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 15 апреля 2022 г.) Овчинников С.А.ставит вопрос об отмене судебных актов судов нижестоящих инстанций и принятии нового решения об удовлетворении его требований.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" определено понятие адвокатского запроса, его предмет, установлены требования, предъявляемые к адвокатскому запросу, а также сроки рассмотрения запроса.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" также установлено, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии. Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном данным федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (п. 1 ст. 6.1 указанного закона).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (п. 2 ст. 6.1).

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 6.1 Федерального закона в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные им сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Вместе с тем порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния регламентирован Законом от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон об актах гражданского состояния), статья 13.2 которого содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре. Адвокат в данный перечень не включен, поэтому оспариваемое решение, обоснованное ссылками на указанные нормы Закона об актах гражданского состояния является правомерным, а выводы предшествующих судебных инстанций правильными.

При этом суды правильно учли, что соответствующие ответы на запросы должностного лица службы судебных приставов, содержащие аналогичную информацию, комитетом в адрес судебного пристава-исполнителя направлены.

Вопреки доводам жалобы, нормы законодательства об исполнительном производстве при рассмотрении запроса адвоката, в данном случае неприменимы.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о несоответствии оспариваемого решения комитета положениям закона, на которые содержится ссылка в жалобе, аналогичны позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанций и основаны на ошибочном толковании норм названных нормативных правовых актов, по существу, сводятся к переоценке выводов судов, проверялись ими и получили правильную правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций ошибок в применении и толковании норм материального и процессуального права не допущено, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Овчинникова Степана Алексеевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи