Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 8а-753/2022[88а-2924/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.

судей Трапезниковой И.И, Тетюева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N1 ГУФСИН России по Свердловской области, Зырянцева Дениса Владиславовича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 05 октября 2021 года по административному делу N2а-3807/2021 по административному исковому заявлению Зырянцева Дениса Владиславовича о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И, выслушав объяснения Зырянцева Д.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зырянцев Д.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в нарушении условий его содержания под стражей в данном учреждении в период с 30.09.2020 года по 25.01.2021 года, 16.02.2021 года по 18.02.2021 года; о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 1 850 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что условия его содержания в камерах ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области является ненадлежащими, унизительными, нарушающими требования Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 05 октября 2021 года, требования Зырянцева Д.В. удовлетворены в части, и в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 30.09.2020 года по 25.01.2021 года, 15.02.2021 года по 18.02.2021 года в размере 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 10.01.2022 года от имени и в интересах ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО N1, представитель Афанасьева Ю.В, действующая по доверенностям, выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так же через суд первой инстанции 13.01.2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Зырянцевым Д.В. подана кассационная жалоба, в которой он просит изменить судебные решения, увеличить размер взысканной компенсации.

Зырянцев Д.В, отбывающий наказание в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, участвовавший в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи, доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что не согласен с размером присужденной компенсации, возражал против удовлетворения кассационной жалобы административных ответчиков.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке административные ответчики и заинтересованные лица в судебном заседании не участвовали.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами первой и апелляционной инстанций не было допущено.

В соответствии с положениями статьи 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Зырянцев Д.В. был осужден 22.09.2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по ст. "данные изъяты" УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга Зырянцев Д.В. прибыл 30.09.2020 года, и содержался в следующих камерных помещениях: в период с 30.09.2020 по 19.10.2020 года в камере N 524, имеющей площадь 35 кв.м, в камере оборудовано 8 спальных мест, совместно с административным истцом содержалось от 3 до 11 человек; в период с 19.10.2020 по 30.12.2020 года в камере N 626, имеющей площадь 29, 6 кв.м, в камере оборудовано 10 спальных мест, совместно с административным истцом содержалось от 12 до 16 человек; в период с 30.12.2020 по 15.01.2021 года в камере N 121 (в настоящее время N 120), имеющей площадь 10, 1 кв.м, в камере оборудовано 2 спальных места, совместно содержалось от 1 до 3 человек; в период с 15.01.2021 по 18.01.2021 года в камере N 120 (в настоящее время N 121), имеющей площадь 43, 04 кв.м, в камере оборудовано 11 спальных мест, совместно содержалось от 1 до 8 человек; в период с 18.01.2021 по 25.01.2021 года в камере N 623, имеющей площадь 29, 9 кв.м, в камере оборудовано 6 спальных мест, совместно содержалось от 9 до 12 человек; в период с 15.02.2021 по 18.02.2021 года в камере N 513, имеющей площадь 35 кв.м, в камере оборудовано 8 спальных мест, совместно с заявителем содержалось от 1 до 8 человек.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их, с учетом положений Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", приняв во внимание Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г. Женева 30 августа 1955 года), а также учитывая требования Приказа Минюста России от 14.10.2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", суд первой инстанции установил, что за время содержания Зырянцева Д.В. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 30.09.2020 по 15.01.2021 года, с 18.01.2021 по 25.01.2021 года в камерах N 524, 626, 121, 623 был перелимит заключенных, содержащихся вместе с административным истцом.

На основе установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции, и с ним обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, признал факт нарушения прав административного истца на содержание под стражей в условиях соблюдения норм санитарной площади на одного человека и обеспечение административного истца отдельным спальным местом. Кроме того, на основе исследованных доказательств, судами установлено и признаны незаконными действия административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области по изъятию из посылки, адресованной Зырянцеву Д.В. и полученной им 16 ноября 2020 года, таблеток "глицин" в количестве 50 штук.

При этом иные доводы Зырянцева Д.В. о ненадлежащем техническом и материально-бытовом, санитарном состоянии камер СИЗО-1, в ходе рассмотрения дела судами проверены и подтверждения не нашли, также как и его доводы относительно необеспечения его необходимыми и предусмотренными Правилами N189 принадлежностями, качества питания, и оказания ему медицинской помощи, наличия угрозы его жизни, и возникновения вследствие ненадлежащих условий его содержания заболеваний.

Исходя из закрепленного статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод принципа недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство, при определении размера взыскиваемой компенсации суды нижестоящих инстанций, основываясь, в том числе, на практике Европейского суда по правам человека, при рассмотрении дела приняли во внимание характер и продолжительность нарушений, возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, отсутствие доказательств о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, которые бы позволили суду установить степень причиненного вреда административному истцу допущенными нарушениями, определили компенсацию в размере 40 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

В кассационной жалобе представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России указывает на отсутствие нарушений прав истца при его содержании под стражей в указанный период в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН, ссылаясь на то, что наличие перелимита спецконтингента в СИЗО-1 не является основанием для отказа в приеме подозреваемых, обвиняемых и осужденных, и СИЗО-1 не может не принимать вновь арестованных и осужденных, что нарушение санитарной нормы жилой площади, происходит по независящим от администрации учреждения причинам, соответственно, изолятор не несет ответственности за помещение истца под стражу, кроме того само по себе пребывание под стражей сопряжено с различными лишениями и ограничениями, в том числе с недостатком личного пространства, что не может быть расценено как нарушение прав заявителя.

Между тем, указанные доводы жалобы по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, они аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана правовая оценка. Суды признали установленным факт нарушения прав административного истца на содержание в следственном изоляторе в указанный период. Данные выводы судов достаточно мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы Зырянцева Д.В. о несогласии с размером компенсации не могут являться основанием для изменения состоявшихся по делу судебных актов, поскольку оценка вопросов, связанных с размером компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов по исследованию и оценке доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 329 КАС РФ в полномочия Судебной коллегии не входит.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку разрешая спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам статьи 84 КАС РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, рассматриваемые кассационные жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 05 октября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N1 ГУФСИН России по Свердловской области, Зырянцева Дениса Владиславовича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 21 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи: