Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8а-8327/2022[88а-9654/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега" на решение Ленинского районного суда г.Перми от 23 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 марта 2022 года по административному делу N 2а-5071/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 25 февраля 2019 г. возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника ФИО7 предмет исполнения взыскание заложенности в размере "данные изъяты" руб.

Затем, судебный пристав-исполнитель постановлением от 18 декабря 2020 года окончил исполнительное производство по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега", общество) обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок не направил по месту регистрации ООО "Омега" исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 23 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 марта 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 11 мая 2022 г.) общество ставит вопрос об отмене судебных актов и вынесении по делу нового решения об удовлетворении требований административного истца.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

Судебными актами судов нижестоящих инстанций отказано в удовлетворении требований об оспаривании бездействия судебного пристава, выразившегося в нарушении установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и исходили из того, что обоснованным может быть признано административное исковое заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, только в случае, если имеется нарушение прав лица, обратившегося в суд за защитой соответствующих прав, свобод и законных интересов.

Выводы судов соответствуют нормам права и сложившейся практике, оснований для переоценки данных выводов по доводам жалобы не имеется.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Суды отметили, что общество не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, с учетом того, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 18 декабря 2020 г. отменено постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 15 декабря 2021 г, исполнительное производство возобновлено.

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г.Перми от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения - кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи