Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8а-8436/2022[88а-9656/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Трапезниковой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чигиринских Николая Васильевича на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 марта 2022 года по административному делу N 2а-3017/2021 по административному исковому заявлению Чигиринских Николая Васильевича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чигиринских Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, связанных с отсутствием горячего водоснабжения в исправительном учреждении в котором он содержался - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-6).

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 ноября 2021 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 марта 2022 года решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 ноября 2021 года отменено с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований Чигиринских Н.В. и взыскании в его пользу компенсации в размере 5 500 рублей.

В кассационной жалобе административный истец (поступила в суд первой инстанции 05 мая 2022 года) просит отменить судебные акты нижестоящих инстанций и вынести новое решение по административному делу, которым взыскать компенсацию в размере не менее 30 000 рублей.

Ссылается на то, что сумма взыскиваемой компенсации существенно занижена, размер в 5500 рублей не соответствует продолжительности нахождения его в ненадлежащих условиях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Чигиринских Н.В. с 09 апреля 2018 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 в виде пожизненного лишения свободы.

В рамках ранее рассмотренного административного дела N 2а-193/2021, решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 февраля 2021 года административному истцу уже была принуждена компенсация за аналогичные нарушения условий содержания за иной (предыдущий) период с 09 апреля 2018 года по 26 февраля 2021 года в сумме 30 000 рублей.

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 9 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих

уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, задачей ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-дсп, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

В соответствии со статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Разрешая заявленные требования, суд, апелляционной инстанции установив, что в период с 07 мая по 05 октября 2021 г. в камере ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где содержится Чигиринских Н.В. отсутствовало горячее водоснабжение, пришел к правильному выводу о нарушении условий содержания осуждённого.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суд апелляционной инстанции исходил из характера и продолжительности нарушения, обстоятельств, при которых нарушение допущено, последствий этого нарушения, а также из принципов разумности.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований являются верными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждена исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий

Оценка таких обстоятельств относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов по исследованию и оценке доказательств.

Выводы суда апелляционной инстанции относительно размера компенсации обоснованы, в связи с чем утверждение административного истца о неправомерном занижении размера компенсации подлежит отклонению.

Указание в кассационной жалобе на судебное решение, вынесенное по другому административному делу о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, не может повлечь отмену принятого по настоящему делу судебного акта, поскольку сделанный в нем вывод основан на конкретных обстоятельствах и представленных доказательствах, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Кассационная жалоба Чигиринских Н.В. не содержит ссылок на предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 марта 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Чигиринских Николая Васильевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи