Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-8454/2022[88а-9684/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Абдрахмановой Э.Г, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 29 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 декабря 2021 года по административному делу N 2-399/2021 по административному исковому заявлению Ибрагимова Умрбека Дурдиевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила

Ибрагимов У.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службы исполнения наказания (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с марта 2016 года по 03 сентября 2017 года, условия содержания не отвечали, установленным требованиям. В качестве ненадлежащих условий содержания указал, что помывки в период с января 2017 года по 01 августа 2017 года осуществлялись один раз в семь дней, несмотря на то, что действующими правилами внутреннего распорядка предусматривалась помывка два раза в семь дней. В связи с указанными нарушениями условий содержания, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 29 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ибрагимова У.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 декабря 2021 года решение суда первой инстанции изменено. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Ибрагимова У.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 29 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 11 мая 2022 года, ФСИН России просит судебные акты отменить, считая незаконными. Полагает, что истец обратился в суд с требованиями за пределами трехмесячного срока. Доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчиков истец испытывал нравственные и физические страдания не представлено, действия ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области соответствуют требованиям действующего законодательства. Удовлетворенная сумма компенсации в размере 10 000 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, является необоснованной и чрезмерно завышенной.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Судами установлено, что Ибрагимов У.Д. в период с 12 марта 2016 года по 03 сентября 2017 года отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно графику помывки осужденных, содержащихся в ОСУС ПКТ ФКУ ИК-56, утвержденного начальником ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области 09 января 2017 года помывка осужденных проводится покамерно два раза в неделю: 1 этаж - суббота, среда, 2 этаж - четверг, воскресенье.

В рамках проведения проверки прокурором вынесено представление от 30.01.2018 N 77ж-2010 об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, так на протяжении 2017 года помывка осуждённых к пожизненному лишению свободы, осуществлялась 1 раз в 7 дней, а в августе-сентябре 2017 помывка осуждённых к пожизненному лишению свободы не предоставлялась в течение 3 недель.

Рассматривая заявленные требования и удовлетворяя их в части признания незаконными условий содержания Ибрагимова У.Д, а именно в отсутствии помывок 2 раза течение периода с января 2017 года по 01 августа 2017 года, суд первой инстанции исходил из доказанности несоблюдения в ФКУ ИК-56 требований, установленных п. 21 раздела V Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, поскольку со стороны учреждения имело место невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований и условий, обеспечивающих охрану здоровья осужденного.

Установив факт указанных нарушений условий содержания административного истца в ФКУ ИК-56, суд первой инстанции размер компенсации определилв сумме 1500 рублей.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, незначительный характер нарушений, временной период, исходя из совокупности обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства, увеличил размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций в части нарушений условий содержания и в части размера компенсации не усматривается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, размера вреда, наличия причинно-следственной связи, в связи с ненадлежащими условиями содержания, не могут быть приняты во внимание, поскольку судами при разрешении спора признан установленным и доказанным факт нарушения неимущественных прав истца, ненадлежащими условиями содержания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, взысканная сумма компенсации не является явно несоразмерной характеру нарушений, длительности нарушений условий содержания под стражей, иным обстоятельствам дела, при этом судом учтены все обстоятельства, установленные по делу, в частности характер выявленных нарушений, и их продолжительность (период отбытия наказания в исправительном учреждении с января 2017 года по 01 августа 2017 года), отсутствие негативных последствий.

Само по себе несогласие административных ответчиков с оценкой доказательств не свидетельствует о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов, приведенных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается.

Доводы жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд подлежат отклонению, поскольку допущенные нарушения имели место до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а исковая давность на требования о защите личных неимущественных прав в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 29 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи