Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8а-8463/2022[88а-9652/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Антипиной Веры Ивановны на решение Советского районного суда г.Челябинска от 17 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22 марта 2022 года по административному делу N 2а-4437/2021 по административному исковому заявлению Антипиной Веры Ивановны к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, объяснения Антипина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

письмом от 06 августа 2021 г. N 8870 Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее - Министерство) рекомендовало Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет) представить в срок до 16.08.2021 г. скорректированный список о включении Антипиной В.И. и членов ее семьи в составе 3 человек в состав участников ведомственной целевой программы.

При этом Министерство исходило из того, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" (далее - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1) и подпункта "б" пункта 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 (далее - Правила) основания для признания Антипиной О.А. (супруга сына), Антипиной В.М. (внучка) членами семьи Антипиной В.И. в целях участия в ведомственной целевой программе отсутствуют, сославшись на то, что статус вынужденного переселенца присвоен Антипиной В.И. 01.06.2001, брак между сыном Антипиной В.И. и её снохой заключен 05.07.2019, внучка Антипина Валерия родилась 22.11.2019.

Рассмотрев указанное письмо, Комитет в свою очередь направил Антипиной В.И. письмо от 09 августа 2021 г. N 33485, в котором предложил в срок до 11 августа 2021 года представить скорректированный список и заявление (рапорт) о включении её в состав участников ведомственной целевой программы с составом семьи из трех человек, в том числе Антипина В.В. (супруга), Антипина М.В. (сына) по форме, установленной приложением N 1 Правил, исходя из тех же соображений.

Антипина В.И. оспорила указанное письмо Комитета в судебном порядке.

Решением Советского районного суда г.Челябинска от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22 марта 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 12 мая 2022 г.) административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов судов нижестоящих инстанций, направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

Статус вынужденных переселенцев, экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации устанавливает Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4530-1.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

В силу пункта 3 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 к членам семьи вынужденного переселенца отнесены проживающие с вынужденным переселенцем независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи вынужденного переселенца в судебном порядке.

Статьей 5 приведенного закона определено, что решение о признании лица вынужденным переселенцем является основанием для предоставления ему гарантий, установленных данным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац третий пункта 2).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4530-1 федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий включают вынужденного переселенца в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в список граждан на получение жилья независимо от срока проживания в данной местности; предоставляют вынужденным переселенцам, нуждающимся в получении жилых помещений, социальные выплаты на их приобретение. Указанные социальные выплаты за счет средств федерального бюджета предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (подпункты 2, 4).

Анализ содержания Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4530-1, в том числе указанных выше положений, позволяет прийти к выводу, что гарантии, установленные данным законом, предоставляются вынужденным переселенцам, а также членам их семей, в том числе несовершеннолетним, признанным вынужденными переселенцами.

При этом непосредственно в Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4530-1 гарантии в части жилищного обустройства граждан Российской Федерации распространяются исключительно на лиц, имеющих статус вынужденного переселенца.

Граждане Российской Федерации, не имеющие статуса вынужденного переселенца, под действие Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4530-1 не подпадают и вправе реализовать право на улучшение жилищных условий при наличии к тому правовых оснований в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 16 июля 2013 г. N 1195-О), требование о предоставлении социальных выплат на приобретение жилья непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, условия их выплаты определяются федеральным законодателем и (или) Правительством Российской Федерации в рамках их компетенции.

Правительство Российской Федерации во исполнение своих полномочий, предоставленных ему законом, установило вышеупомянутые Правила.

Подпунктом "ж" пункта 5 Правил установлено, что право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами и включенные территориальными органами Федеральной миграционной службы в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений.

Пункт 17 Правил определяет категории граждан, признаваемые применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы. В силу подпункта "б" данного пункта в отношении граждан, указанных в подпункте "ж" пункта 5 Правил членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются проживающие с гражданином - участником ведомственной целевой программы независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем.

По существу доводы административного истца сводятся к несогласию с мнением Министерства и Комитета, относительно возможности применения мер государственной поддержки, в порядке реализации Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4530-1 к супруге своего сына и внучке (брак заключен и ребенок родился в 2019 г.).

Указанные доводы, приведенные как в судах нижестоящих инстанций, так и в кассационной жалобе не могут свидетельствовать о незаконности оспоренного письма Комитета, получили должную правовую оценку и мотивированно отклонены по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

С учетом даты заключения брака и рождения внучка, у уполномоченного органа имелись правовые основания для направления в адреса административного истца соответствующего письма.

В обжалуемых судебных актах дан правовой анализ норм, регулирующих рассматриваемые отношения, они должным образом мотивированы, в них отражены все юридически значимые обстоятельства по делу.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о несоответствии оспариваемого письма Комитета положениям Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4530-1 и Правил, аналогичны позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанций и основаны на ошибочном толковании норм названных нормативных правовых актов, по существу, сводятся к переоценке выводов судов, проверялись ими и получили правильную правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций ошибок в применении и толковании норм материального и процессуального права не допущено, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г.Челябинска от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антипиной Веры Ивановны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи