Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8а-8565/2022[88а-9865/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел по городу Тюмени на решение Тюменского областного суда от 11 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 года по административному делу N 3а-34/2021 по административному исковому заявлению Лубошникова Игоря Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, возражения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Тюменской области Тепловой М.Н, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лубошников И.А. признан потерпевшим по уголовному делу N 11801710047000046, возбужденному 23 января 2018 г. в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Тюменской области от 3 марта 2021 г. производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Лубошников И.А. обратился в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное производство в разумный срок в размере 200 000 руб, а также о возмещении понесенных ими судебных расходов по данному делу.

В обоснование заявленного требования указал, что продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 5 лет 2 месяца 10 дней.

Решением Тюменского областного суда от 11 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 года, административное исковое заявление удовлетворено частично, Лубошникову И.А. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 руб, а также в возмещение судебных расходов взыскано 10 300 руб.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 12 мая 2022 года) УМВД России по г. Тюмени ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и просит вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Управление Федерального казначейства по Тюменской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области в своих письменных отзывах поддержали доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов, представленных в отношении неё, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

На основании приведенных законоположений, удовлетворяя административный иск частично, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование Лубошникова И.А. о выплате денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, заявленное в связи с длительностью рассмотрения уголовного дела, является правомерным.

В решении суда первой инстанции подробно изложена хронология досудебного производства по делу и сделан обоснованный вывод о том, что его продолжительность, исчисляемая со дня обращения с заявлением о преступлении - 28 января 2016 г, до дня вынесения постановления о приостановлении производства по делу -- 03 марта 2021 г, составила 5 лет 1 месяц 3 дня и содержит признаки нарушения разумного срока.

В обжалуемых актах правомерно указано, что действия органов, осуществляющих уголовное преследование, не были достаточными и эффективными.

Так, органом дознания ОП-3 СУ УМВД России по г. Тюмени дважды принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела (21 февраля 2016 г. и 30 мая 2016 г.), которые отменены заместителем прокурора Ленинского АО г. Тюмени как незаконные.

Процессуальные решения следователей СО ОП-3 СУ УМВД России по г. Тюмени от 24 мая 2018 г, 15 августа 2018 г. и следователей СЧ СУ УМВД России по Тюменской области от 5 августа 2019 г, 14 декабря 2019 г. о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были отменены руководителями следственного органа УМВД России по г. Тюмени, УМВД России по Тюменской области и прокурором Тюменской области как незаконные.

Заместителем прокурора Тюменской области 9 января 2019 г. и 2 июля 2019 г. в адрес начальника СУ УМВД России по Тюменской области внесены требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе расследования, в которых указано, что, вопреки требованиям статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок предварительного следствия необоснованно нарушен. По уголовному делу, расследование которого не требует значительного объема следственных действий, на протяжении длительного времени значимые обстоятельства, позволяющие принять законное и обоснованное решение, не установлены. Обращено внимание, что нарушение разумного срока стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей следователями и отсутствия контроля за ходом расследования дела со стороны руководителя следственного органа.

Предшествующие судебные инстанции, правильно оценили изложенные обстоятельства и пришли к выводу, что общая продолжительность производства по данному делу с учетом названных периодов, за которые Лубошников И.А. ответственности не нес, была чрезмерной.

С учетом приведенных положений Закона о компенсации, а также общей продолжительности уголовного производства судами сделаны правильные выводы о том, что данный срок не отвечает требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на уголовное производство в разумный срок - установленным, что является основанием для присуждения компенсации. Данные выводы основаны на анализе исследованных доказательств, мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Приняв во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, общую продолжительность досудебного уголовного производства и значимость последствий для административного истца суд первой инстанции определилразмер присуждаемой компенсации в сумме 40 000 руб.

Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что суды неправильно определили обстоятельства, повлиявшие на длительность производства. При рассмотрении и разрешении данного дела все обстоятельства, имеющие значение для административного дела, были правильно учтены судами и получили надлежащую правовую оценку.

Довод кассационной жалобы о том, что общая продолжительность досудебного уголовного производства составляет 1 год 1 месяц и не указывает на нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок, несостоятелен.

Судами дана оценка всем обстоятельствам, входящим в круг доказывания по спорам о присуждении компенсации согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Как разъяснено в пункте 52 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, обжалуемые судебные акты вынесены с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для их отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тюменского областного суда от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел по городу Тюмени - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи