Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-8576/2022[88а-9920/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Ладейщиковой М.В, Чирковой Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 27 апреля 2022 года, вынесенные по административному делу N2а-1469/2022 по административному исковому заявлению прокурора Куртамышского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения прокурора Таскаевой А.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Куртамышского района Курганской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Правительства Курганской области, выразившееся в непринятии мер к оформлению права собственности на скотомогильник N4 общей площадью 600 кв.м, расположенный на территории в 1, 5 км от села Костылево, Куртамышского муниципального округа Курганской области, а также на скотомогильник N2, площадью 600 кв.м, расположенный в 2 км от села Малетино, Куртамышского муниципального округа Курганской области, возложении обязанности принять в государственную собственность Курганской области указанные скотомогильники.

В обоснование административного иска иска указано, что на территории Куртамышского муниципального округа имеются скотомогильники, которые в нарушение законодательства ни за кем не закреплены, за техническим состоянием их никто не следит. Отсутствие контроля за состоянием скотомогильников, ставит под угрозу экологическое благополучие граждан, проживающих на данной территории, и может привести к негативным последствиям для окружающей среды и населения.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 26 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 27 апреля 2022 года, требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 11 мая 2022 года, Правительство Курганской области, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

От прокуратуры Курганской области поступили возражения на кассационную жалобу Правительства Курганской области.

Административный истец, административный ответчик и иные заинтересованные лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Поводом обращения прокурора в суд в защиту прав, свобод и интересов граждан, неопределенного круга лиц послужила проверка соблюдения требований экологического и ветеринарно-санитарного законодательства при осуществлении сбора, утилизации и уничтожении биологических отходов на территории Куртамышского муниципальногоокруга Курганской области.

В ходе судебного разбирательства судами было установлено, что расположенный в 2 км от села Малетино Нижневского сельсовета Куртамышского муниципального округа Курганской области скотомогильник N2, площадью 600 кв.м и скотомогильник N4, площадью 600 кв.м расположенный на территории в 1, 5 км от села Костылево Костылевского сельсовета названного округа не отвечают законодательным актам Российской Федерации, регулирующим вопросы отнесения скотомогильников к зонам специального назначения. Сведения о скотомогильниках в ЕГРН отсутствуют, на балансе администраций сельских поселений не числятся, за их техническим состоянием никто не следит. На скотомогильники (биотермические ямы) имеются ветеринарно-санитарные карточки. Спорные скотомогильники являются бесхозными, что ставит под угрозу экологическое благополучие на территории муниципального образования и может привести к негативным последствиям для окружающей среды и населения.

Удовлетворяя требования прокурора и возлагая на Правительство Курганской области обязанность принять в собственность субъекта Российской Федерации - Курганской области скотомогильники N2 и N4, расположенные на территории села Костылево и села Малетино Куртамышского муниципального округа Курганской области, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 06 октября 1999 г. N184 -ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом от 06 октября N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Курганской области от 16 декабря 1994 г. 1 "Устав Курганской области" учел негативные последствия для окружающей среды и населения, проживающего на данной территории, и факт отсутствия передачи данного объекта в ведение органов местного самоуправления уполномоченным органом по распоряжению федеральным или государственным имуществом.

Согласно пп. "ц"п.2 ст.26.11 Федерального закона от 06 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в собственности субъекта Российской Федерации может находиться имущество, необходимое для проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в том числе скотомогильники (биотермические ямы).

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, исходил из распределения полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пришел к выводу о том, что данные объекты должны быть приняты в собственность субъекта Российской Федерации, в данном случае, - Курганской области, полномочным органом - Правительством Курганской области.

Позиция судов первой и апелляционной инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве норм Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 06 октября 2003 г. N131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органов государственной власти Курганской области, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Из приведенных положений следует, что правовое регулирование Закона N 68-ФЗ не может быть распространено на регулирование вопросов оборудования и содержания скотомогильников администрациями муниципальных образований, которые к тому же не могут быть отнесены к вопросам местного значения муниципального района в рамках участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального района, организации и осуществления мероприятий по защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу статей 5 и 6 названного выше Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ и части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляемым за счет средств его бюджета. Согласно п/п "ц" п. 2 ст. 26.11 этого же закона в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы). В соответствии с п. 2.1.16 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2284, приватизация скотомогильников, находящихся в федеральной собственности, запрещена.

Таким образом, с учетом анализа правовых норм следует, что вопросы организации скотомогильников (биотермической ямы) законом возлагаются на собственников указанного имущества, которыми могут являться Российская Федерация и субъект Российской Федерации. Возможности нахождения скотомогильников в собственности органов местного самоуправления Федеральный закон от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предусматривает.

Суды правомерно учли факт отсутствие данных о передачи муниципальному образованию государственных полномочий и денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для осуществления упомянутых государственных полномочий муниципалитету.

Судом первой инстанции установлено, что сведений о правах на указанные скотомогильники на территории Куртамышского муниципального округа не имеется и на балансе у муниципалитета они не состоят.

Таким образом, установив, что имеет место нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированную статьей 42 Конституции Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили требования прокурора о возложении обязанности принять в собственность скотомогильники N2 и N4 площадью 600 кв. м каждый, расположенные в 2 км от села Малетино Нижневского сельсовета и в 1, 5 км от села Костылево Костылевского сельсовета соответственно.

Несостоятельны, основаны на субъективном толковании доводы Правительства Курганской области о том, что вопрос по оформлению в собственность, оборудованию и содержанию бесхозяйных скотомогильников, находящихся на территории Нижневского и Костылевского сельсоветов, относится к ведению административного поселения; Правительство Курганской области не является органом исполнительной власти Курганской области, уполномоченным на приведение скотомогильников в соответствие с установленными требованиями.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены в принятых по делу судебных постановлениях.

В силу положений Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы) (подпункт "ц" пункта 2 статьи 26.11). Отсутствие собственника делает невозможным дальнейшее содержание скотомогильника, что создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие сведений о принадлежности земельного участка, на которых расположены спорные скотомогильники, не влекут отмену судебных актов, поскольку предметом настоящего спора является обеспечение субъектом Российской Федерации на своей территории санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выполнение мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечение, защита населения от болезней, общих для человека и животных, в том числе соблюдение требований экологического и ветеринарно-санитарного законодательства при осуществлении сбора, утилизации и уничтожении биологических отходов на территории Куртамышского муниципального округа Курганской области. Отсутствие собственника указанных объектов (скотомогильников) делает невозможным дальнейшее их содержание, что создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Таким образом, предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Курганской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи