Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-8589/2022[88а-9847/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Абдрахмановой Э.Г, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу администрации городского поселения Федоровский на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2022 года, вынесенные по административному делу N2а-1306/2021 по административному иску прокурора Сургутского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения Федоровский, Межведомственной комиссии о признании распоряжения администрации и заключения Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения незаконными.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав представителя административного истца Ибатуллина Р.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы прокурора Ботева В.Ю, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Сургутского района обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 18 мая 2021 года N 41-21 незаконным. Кроме того, просил признать незаконным распоряжение администрации г.п. Федоровский от 27 мая 2021 года N 136-р "О признании утратившим силу распоряжения от 18 ноября 2019 года N 258-р "О признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу"".

В обоснование своих доводов прокурор указал, что Межведомственной комиссией оспариваемое заключение принято с учетом заключения эксперта ООО "Западно-сибирский Центр Независимых Экспертиз" от 10 марта 2021 года и рецензии от 31 марта 2021 года на заключение ИП "данные изъяты" от 26 августа 2019 года N 102/19-04. Выводы экспертов о наличии ряда повреждений и деформации конструкций, свидетельствующих об исчерпании их несущей способности, не опровергнуты. Кроме того, указывает, что в заседании комиссии не принимали участие собственники жилых помещений, представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора. Относительно распоряжение администрации г.п. Федоровский от 27 мая 2021 года N 136-р отметил, что законодательством не предусмотрена процедура пересмотра принятых органом местного самоуправления решений, относительно признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено, признаны незаконными заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 18 мая 2021 года N 42-21, распоряжение администрации г.п. Федоровский от 27 мая 2021 года N 136-р "О признании утратившим силу распоряжения от 18 ноября 2019 года N 258-р "О признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу"".

В кассационной жалобе, поданной 06 мая 2022 года, администрация городского поселения Федоровский, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении ими норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Порядок проведения оценки состояния жилого помещении и основания признания его непригодным для проживания, признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции или подлежащим сносу установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года (далее - Положение).

Согласно пунктам 7, 43 и 44 данного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункта 44 Положения).

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилой дом N 2 по ул. Строителей г.п. Федоровский Сургутского района ХМАО-Югры представляет собой сборно-щитовое двухэтажное строение, 1985 года постройки, состоит из 16 квартир, наружные, внутренние стены и перегородки деревянные.

Согласно заключению от 22 октября 2019 года N 28-19 Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, основанием для выявления условий признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу явилось экспертное заключение ИП "данные изъяты" N 102/19-04 от 26 августа 2019 года.

В результате обследования установлено, что техническое состояние конструкций фундамента, несущих стен здания, перегородок, пола, перекрытий, лестниц, кровли, стропильной системы, оконных и дверных заполнений, инженерных систем характеризуется как аварийное. Общий физический износ здания составляет 77%.

Распоряжением администрации г.п. Федоровский от 18 ноября 2019 года N 258-р многоквартирный жилой дом N 2 по ул. Строителей, г.п. Федоровский признан аварийным и подлежащими сносу, срок расселения жильцов установлен до 01 января 2024 года.

Прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, на основании обращения Загатиной Е.Н, обратился в суд с иском к администрации г.п. Федоровский о возложении обязанности установить разумный срок отселения граждан из многоквартирного дома.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 июня 2021 года, требования прокурора удовлетворены, на администрацию г.п. Федоровский возложена обязанность отселить жителей дома N 2 по ул. Строителей г.п. Федоровский в разумный срок, до 01 марта 2022 года.

Указанными судебными инстанциями принято во внимание и дана правовая оценка тому, что имеется реальная угроза обрушения дома, проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, установленный ответчиком срок для расселения жильцов и сноса жилого дома - до 01 января 2024 года, не отвечает требованиям разумности.

Выводы судов о наличии угрозы для жизни и здоровья граждан подтверждены заключением по результатам обследования многоквартирного дома ИП "данные изъяты" N 102/19-04 от 26 августа 2019 года, содержащим сведения о физическом износе здания 77%, о запрете дальнейшей эксплуатации и выполнении демонтажа здания.

Судом апелляционной инстанцией также принято во внимание и дана оценка заключению эксперта ООО "Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз" от 10 марта 2021 года N RU-00045, представленному суду администрацией г.п. Федоровский.

Судом апелляционной инстанции установлено, что данная экспертиза не опровергает выводы суда первой инстанции, основанные на заключении ИП "данные изъяты" N 102/19-04 от 26 августа 2019 года об аварийном техническом состоянии жилого дома, представляющим опасность для жизни и здоровья граждан, а её рецензия на заключение ИП "данные изъяты" N102/19-04 от 26 августа 2019 года не является допустимым доказательством по делу, поскольку является субъективным мнением иного специалиста.

Вместе с тем, вопреки установленным вступившими в законную силу судебными постановлениями обстоятельствам, заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 18 мая 2021 года N 42-21, установлено отсутствие оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: Сургутский район, г.п. Федоровский, ул. Строителей, дом 2 аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, администрации поселения рекомендовано издать соответствующее распоряжение.

В связи с чем, распоряжением администрации г.п. Федоровский от 27 мая 2021 года N 136-р признано утратившим силу распоряжение от 18 ноября 2019 года N 258-р "О признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу".

Прокуратурой Сургутского района на основании обращений ФИО1 и других жителей дома N 2 по ул. Строителей в г.п. Федоровский проведена проверка соблюдения Федерального законодательства по факту произошедшего 18 мая 2021 года пожара.

По результатам проверки 17 июня 2021 года прокуратурой района принесены протесты на не соответствующие Федеральному законодательству правовые акты, однако, в их удовлетворении отказано.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что комиссией не принято во внимание, что заключениям специалистов уже дана оценка судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения от 01 июня 2021 года и в порядке статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что решение Межведомственной комиссии принято без учета оценки вреда, причиненного пожаром, произошедшим в ночь с 17 на 18 мая 2021 года, а также в заседании Межведомственной комиссии не принимали участие собственники жилых помещений дома N 2 по ул. Строителей, что противоречит требованиям абз. 5 п. 7 Положения, представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, что противоречит п. 4.6 Положения о Межведомственной комиссии г.п. Федоровский.

Также судом первой инстанции указано на то, что законодательством не предусмотрена процедура пересмотра принятых органом местного самоуправления решений относительно признания дома аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, оснований для проведения заседания 18 мая 2021 года Межведомственной комиссии по дому N 2 по ул. Строителей г.п. Федоровский для решения вопроса о его техническом состоянии, а также отмены ранее принятого решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, не имелось.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, о незаконности заключения Межведомственной комиссии от 18 мая 2021 года N 42-21 и распоряжения администрации г.п. Федоровский от 27 мая 2021 года N 136-р "О признании утратившим силу распоряжения от 18 ноября 2019 года N 258-р "О признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу"".

Доводы жалобы о соответствии принятого комиссией заключения положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности жилых домов для проживания граждан, противоречат фактическим обстоятельствам административного дела.

Доводы жалобы об отсутствии у прокурора полномочий на обращение с иском в суд в защиту интересов жителей дома, поскольку в рассматриваемом случае затрагиваются права определенного круга лиц, подлежат отклонению, поскольку, как правильно указано судом апелляционной инстанции, выявленные недостатки многоквартирного жилого дома создают потенциальную угрозу жизни и здоровью не только жильцов дома, но и иных лиц, которые могут быть вселены в жилой дом, либо находиться в нем по иным причинам.

Также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов доводы кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции заключения эксперта ФИО2 и признании его недопустимым доказательством.

В силу положений части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда. В указанной части решение суда мотивировано. Экспертиза не содержит сведений о профильном высшем образовании, стаже работы эксперта по специальности, указания на примененные методы, также в заключении отсутствуют расчеты оценки, как самого объекта, так и отдельных его частей.

Вопрос относимости, допустимости и достаточности доказательств определяется судом.

Ссылки в кассационной жалобе на нарушение судом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку настоящее дело рассматривается в порядке административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского поселения Федоровский - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи