Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8а-8867/2022[88а-10096/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яковлева Ивана Борисовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 января 2022 года по административному делу N 2а-209/2021 по административному исковому заявлению Яковлева Ивана Борисовича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федеральной службы исполнения наказаний", ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Яковлев И.Б, отбывающий уголовное наказание по приговору суда обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 09 августа 2021 года административное исковое заявление Яковлева И.Б. оставлено без удовлетворения, с него взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 января 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования Яковлева И.Б. о признании незаконным бездействия по выдаче листка нетрудоспособности, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, взыскании госпошлины.

В данной части принято новое решение, которым признаны незаконным бездействие филиала "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, заключающееся в невыдаче листка нетрудоспособности в связи с нахождением Яковлева И.Б. на лечении в данном учреждении в период с 11 марта 2021 года, административного ответчика возложена обязанность выдать листок нетрудоспособности с 11 марта 2021 года; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в сумме 2000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Яковлев И.Б. (поступила в суд первой инстанции 16 мая 2022 года) выражает несогласие с судебным актом суда апелляционной инстанции, ссылаясь на значительное снижение суммы компенсации по сравнению с заявленной административным истцом в административном исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Яковлев И.Б. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 19 июня 2020 г.

Разрешая требования Яковлева И.Б. и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства выполнения Яковлевым И.Б. работы, табеля в отношении него в бухгалтерию не поступали. При направлении его в Больницу N 2 признаков утраты трудоспособности у него не имелось.

Поскольку поданное им обращение должностным лицом фактически рассмотрено, оснований для признания незаконным бездействия по его не рассмотрению в установленный законом срок суд не усмотрел.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда согласилась с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения Яковлева И.Б. относительно невыдачи ему листка нетрудоспособности.

Однако, оценив обстоятельства дела, пришла к выводу, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований Яковлева И.Б. о признании незаконным бездействия по невыдаче ему листка нетрудоспособности и взыскании компенсации, подлежит отмене, поскольку Яковлев И.Б. являлся осужденным, привлеченным к оплачиваемому труду, в связи с нахождением на лечении в психиатрическом отделении Больницы N2 был лишен возможности исполнять трудовые обязанности, следовательно, в соответствии с п.1.2 Порядка, утвержденного Приказом Минздрава России N 316, Минюста России N 185, ФСС РФ N 180 от 14.07.2003, ему должен был быть выдан листок нетрудоспособности, а указание в направлении от 10.03.2021, что Яковлев И.Б. является трудоспособным, с учетом фактических обстоятельств дела не освобождает лечебное учреждение от обязанности по выдаче листка нетрудоспособности, поскольку в спорный период времени он проходил лечение в связи с наличием у него заболевания.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд апелляционной инстанции признал заявленную административным истцом сумму компенсации чрезмерной, не соответствующей характеру и объему причиненных ему нравственных и физических страданий, посчитав, что она подлежит снижению до 2000 руб.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах, правовая оценка которым дана по правилам 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Удовлетворяя административный иск в части и определяя размер, подлежащей взысканию компенсации, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями законодательства о компенсации, учел правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47, и фактические обстоятельства настоящего административного дела, сделал обоснованное заключение о несоответствии условий содержания административного истца в исправительном учреждении, в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

Сумма компенсации, которая была присуждена в связи с обнаружением нарушения условий содержания, соотносится с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, является обоснованной и справедливой.

Несогласие административного истца с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого акта в кассационном порядке не является.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 января 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлева Ивана Борисовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи