Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 г. по делу N 8Г-2306/2022[88-4403/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коренева А.С. рассмотрев

материалы гражданского дела N 2-3918/2021 по иску индивидуального предпринимателя Репина Александра Анатольевича к Галиулину Сергею Ибрагимовичу о признании договора купли-продажи прекращенным, возложении обязанности, взыскании неустойки

по кассационной жалобе лица Щаникова Семена Васильевича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 13.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым определением районного суда прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого определено:

договор купли-продажи от 27.12.2012 квартиры по адресу: "данные изъяты" заключенный Репиным А.А. и Галиулиным С.А. расторгается и признается прекращенным;

Галиулин С.И. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего мирового соглашения передает Репину А.А. квартиру по акту приема-передачи со всеми необходимыми документами. Оплата коммунальных платежей произведена Галиулиным С.И. полностью;

Репин А.А. выплачивает 1 600 000 руб. Галиулину С.И. после исполнения Галиулиным С.А. обязательств, погашения записи в ЕГРН об обременении права собственности и регистрации перехода права собственности за Репиным А.А. без ограничений, обременений права собственности.

В кассационной жалобе Щаников С.В. как лицо, не привлеченное к участию в деле, просит отменить определение об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на его незаконность.

Дело рассмотрено единолично без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по договору от 27.12.2012 Репин А.А. продал принадлежащую ему квартиру Галиулину С.А, стоимостью 5 853 600 руб, с условием оплаты в рассрочку, по 162 000 руб. ежемесячно. Право собственности Галиулина С.А. зарегистрировано в ЕГРН 29.01.2013, залогодержателем является Репин А.А.

В суд Репин А.А. обратился, ссылаясь на то, что у Галиулина С.А. имеется задолженность по договору в размере 4 665 792 руб.

Районный суд, руководствуясь положениями ст. 39, 153.10, 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвердил мировое соглашение, исходя из того, что стороны добровольно урегулировали спор, мировое соглашение не нарушает права третьих лиц, при этом спор разрешен.

В кассационной жалобе Щаников С.В. ссылается на то, что мировым соглашением нарушены как его права, так и права членов его семьи, поскольку он фактически проживает и зарегистрирован в спорной квартире в связи с тем, что 09.12.2013 уплатил Галиулину С.И. за квартиру по расписке 5 853 600 руб, по этой же расписке Галиулин С.И. обязался внести денежные средства Репину А.А, соответственно, Галиулин С.И. нарушил свои обязательства перед Щаниковым С.В.

Суд кассационной инстанции оставляет жалобу Щаникова С.В. как лица, не привлеченного к участию в деле, без рассмотрения по существу.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Вопреки доводам жалобы, мировое соглашение не затрагивает прав Щаникова С.В. и не возлагает на него каких-либо обязанностей, поскольку разрешает спор между сторонами договора купли-продажи квартиры от 27.12.2012.

Щаников С.В. не является стороной данного договора.

В случае, если Щаников С.В. полагает, что у него на основании расписки от 09.12.2013 возникли самостоятельные права на квартиру, он вправе обратиться в установленном порядке за защитой своих прав в судебном порядке, при этом мировое соглашение в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для него преюдициального значения.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу Щаникова Семена Васильевича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 13.12.2021 оставить без рассмотрения по существу.

Судья