Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-3943/2022[88-7737/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Загуменновой Е.А., рассмотрев единолично гражданское дело N2-5/2021 по иску Жадейкина Александра Дмитриевича к ООО "Компания "Ренер" о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов, по кассационной жалобе Жадейкина Александра Дмитриевича на решение мирового судьи судебного участка N8 Курчатовского района г. Челябинска от 18 января 2021 года и апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Жадейкин А.Д. обратился к мировому судье к иском к ООО "Ренер" (с учетом произведенных уточнений по иску) о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере 48 378 руб, из которых 45 000 руб. - основной долг, 1 178, 49 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 052, 26 руб. - проценты по ч.1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки в размере 11 190 руб, также просил взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме 1 651 руб.

В обоснование иска указал на то, что 14 января 2019 года между ним и ответчиком был заключен возмездный договор оказания услуг, по условиям которого он принял на себя обязанность по заданию заказчика оказывать услуги по правому обеспечению деятельности заказчика, а ответчик обязался ему выплачивать вознаграждение в размере 15 000 руб, не позднее 5 числа каждого месяца путем внесения авансовых платежей. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допустив просрочку во внесении авансовых платежей за март, апрель и май 2020 года в сумме 45 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N8 Курчатовского района г. Челябинска от 18 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований Жадейкина А.Д. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда и апелляционного определения, указывая на неполучение им уведомлений о судебных заседаниях, а также копии апелляционного определения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание в суде апелляционной инстанции было назначено на 29 апреля 2021 года 09 часов 45 минут, определением судьи от 18 марта 2021 года определено известить лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы.

Сведения об уведомлении истца Жадейкина А.Д. на судебное заседание, назначенное судом апелляционной инстанции на 29 апреля 2021 года 09 часов 45 минут, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании 29 апреля 2021 года был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 11 мая 2021 года.

На имя истца Жадейкина в материалах дела имеется отчет об смс-оповещении на судебное заседание, назначенное в Курчатовском районном суде г. Челябинска на 11 мая 2021 года 09 часов 30 минут, с отметкой о доставке данного смс-сообщения адресату (л.д. 146). Иным способом суд апелляционной инстанции истца Жадейкина А.Д. не уведомлял.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции после перерыва в судебном заседании 11 мая 2021 года в отсутствие истца. При этом материалы дела не содержат доказательств его надлежащего уведомления.

Указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции оставил без внимания.

Извещая истца посредством СМС, суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 N 257, посредством СМС-сообщений участники судопроизводства могут быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий в рамках гражданского, уголовного и административного судопроизводства и судопроизводства по материалам о грубом дисциплинарном проступке военнослужащего.

СМС-извещения направляются участникам судопроизводства в соответствии со сроками уведомления участников судопроизводства, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации, а также с расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов. Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений (приложение N 1), отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.), приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда.

Из изложенного следует, что участник гражданского судопроизводства может быть извещен о дате и времени судебного заседания посредством СМС-извещения только при наличии его письменного согласия на получение СМС-извещения, выраженное в расписке, которая приобщается к материалам дела, и в которой помимо данных об участнике судопроизводства, указывается номер мобильного телефона, на который направляется СМС-извещение и подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Однако в материалах дела отсутствует расписка от истца, содержащая все необходимые сведения.

Подтверждение принадлежности истцу номера телефона, на который направлялось извещение, в материалах дела также отсутствует.

Истец в кассационной жалобе указывает на отсутствие его уведомлений о судебных заседаниях, указывает на то, что о содержании принятого апелляционного определения ему не известно, так как данное определение не получал.

При вышеуказанных обстоятельствах данные доводы заслуживают внимание. Других документов, подтверждающих извещение судом истца иным способом, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что апелляционное определение постановлено в отсутствие надлежащего извещения истца, что является безусловным основанием к его отмене в силу п. 2 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 мая 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Судья