Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-4279/2022[88-8115/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Андреевой Оксаны Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 ноября 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N2-2130/2021 по иску Андреева Виктора Николаевича к Андреевой Оксане Николаевне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Андреев В.Н. обратился с иском к Андреевой О.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 111 111 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2020 года по 12 апреля 2021 года в размере 4 420 руб. 77 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13 апреля 2021 года до момента фактического возврата денежных средств исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств.

В обоснование иска указано, что 18 мая 2020 года ответчик Андреева О.Н, действуя от своего имени и от имени истца по нотариальной доверенности, заключила договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на автомобиль. Согласно договору купли-продажи, 1/6 доля, принадлежащая истцу, и 1/6 доля, принадлежащая ответчику, были проданы по цене 222 222 руб. Указанные денежные средства, полученные от продажи доли, принадлежащей истцу, Андреева О.Н. истцу не передала до настоящего времени.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 июля 2021 года исковые требования Андреева В.Н. удовлетворены: с Андреевой О.Н. в пользу Андреева В.Н. взыскано неосновательное обогащение в размере 111 111 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2020 года по 12 апреля 2021 года в размере 4 420 руб. 77 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 13 апреля 2021 года до момента фактического возврата денежных средств исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 511 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Андреева О.Н. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что в соответствии с договором от 18 мая 2020 года наследники после смерти наследодателя "данные изъяты" пришли к соглашению о распределении принадлежащих им долей в наследственном имуществе, согласно которому автомобиль марки Киа переходит в собственность Андреевой "данные изъяты". По спорному договору купли-продажи денежные средства ответчику не передавались. Суд неверно оценил стоимость долей автомобиля, поскольку стоимость 1/6 доли автомобиля равна 37 037 руб. с учетом полной стоимость автомобилей, которая составляет 222 222 руб.

Андреевой О.Н. и Андреев В.Н. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

До рассмотрения указанной кассационной жалобы по существу от Андреевой О.Н. в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.

Представитель Андреев В.Н. - Марамзин В.Л. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по кассационной жалобе.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего кодекса.

В силу ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой не допускается.

Принимая во внимание, что заявление об отказе от кассационной жалобы подписано заявителем, отказ от жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает отказ от кассационной жалобы подлежащим удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Андреевой Оксаны Николаевны от кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 ноября 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N2-2130/2021 по иску Андреева Виктора Николаевича к Андреевой Оксане Николаевне о взыскании неосновательного обогащения.

Прекратить производство по кассационной жалобе Андреевой Оксаны Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 ноября 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N2-2130/2021 по иску Андреева Виктора Николаевича к Андреевой Оксане Николаевне о взыскании неосновательного обогащения.

Председательствующий

Судьи