Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 8Г-5251/2022[88-6728/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Митрофановой О.А, Роговой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2060/2020 по иску Игнатенковой Лидии Николаевны к Плотниковой Марии Леонидовне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Игнатенковой Лидии Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Митрофановой О.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатенкова Л.Н. обратилась в суд с иском к Плотниковой М.Л, с учетом уточнения, о взыскании денежных средств в сумме 91 014 руб, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывала, что она является родной сестрой "данные изъяты", умершей 26 июля 2017 года. При жизни "данные изъяты" принадлежало 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты", ее супругу "данные изъяты". - 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру. "данные изъяты" завещал Плотниковой М.Л. 17/27 доли в праве собственности на квартиру, "данные изъяты". завещала ответчику 2/3 доли в праве собственности на квартиру. 21 января 2017 года "данные изъяты" умер, на 17/27 доли в наследственном имуществе Плотниковой М.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследником "данные изъяты" по закону являлась его супруга "данные изъяты", которая фактически приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав на 10/81 доли в праве собственности на квартиру. После смерти "данные изъяты" ответчику Плотниковой М.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из 2/3 доли в праве собственности на квартиру. Истцу, как единственному наследнику по закону "данные изъяты", выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 10/81 доли в праве собственности на квартиру. Истец полностью взяла на себя расходы по организации похорон "данные изъяты" и "данные изъяты": погребение, приобретение ритуальных принадлежностей, приобретение и установка памятников.

Общая сумма понесенных расходов составила 100 340 руб, из которых 24 800 руб. приобретение и установка памятника "данные изъяты", 26 060 руб. установка памятника "данные изъяты", 49 480 руб. - услуги по организации похорон "данные изъяты", ритуальные услуги. В связи с тем, что наследником "данные изъяты" является только Плотникова М.Л, а истец наследовала только имущество после "данные изъяты" в размере 10/81 доли в праве на наследственное имущество, расходы на погребение "данные изъяты" в полном размере должны быть возложены на Плотникову М.Л, а расходы на погребение "данные изъяты" должны быть возложены на ответчика в пределах 71/81 доли перешедшего ей наследственного имущества.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 марта 2021 года, с Плотниковой М.Л. в пользу Игнатенковой Л.Н. взысканы денежные средства в размере 81 810 руб, расходы по уплате госпошлины 2 654, 30 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Игнатенковой Л.Н. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 года вышеуказанное апелляционное определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 декабря 2021 года решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Игнатенковой Л.Н. к Плотниковой М.Л. о взыскании расходов по установке памятников, расходов на погребение отказано.

В кассационной жалобе Игнатенковой Л.Н. ставится вопрос об отмене вышеуказанного апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что установка после погребения на могиле наследодателей железных памятников не может быть отнесено к расходам на достойные похороны. Полагает, что она не должна была получать согласие ответчика на замену железных памятников на памятники из камня. Также считает, что ею представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что расходы на похороны в сумме 38 980 руб. понесены ею.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 января 2017 года умер "данные изъяты", 26 июля 2017 года умерла "данные изъяты".

После смерти "данные изъяты" нотариусом ответчику Плотниковой М.Л. 22 августа 2017 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 17/27 доли наследственного имущества, которое состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты". После смерти "данные изъяты" нотариусом ответчику 15 февраля 2018 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

16 февраля 2018 года Игнатенковой Л.Н. после смерти "данные изъяты" нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 10/81 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты", принадлежавшие "данные изъяты", наследником которого была супруга "данные изъяты", принявшая наследство, но не оформившая своих прав.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные Игнатенковой Л.Н. исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" и исходил из того, что истцом понесены расходы на установку памятников "данные изъяты". и "данные изъяты", а также на погребение последней, в связи с чем, с ответчика Плотниковой М.Л, как наследника указанных лиц, подлежат взысканию подтвержденные истцом расходы в размере 81 810 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных расходов на похороны наследодателей. Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, судебная коллегия пришла к выводу о недоказанности истцом необходимости замены ранее установленных при погребении "данные изъяты" и "данные изъяты" памятников на мраморные памятники, а также несения расходов по оплате услуг по похоронам "данные изъяты" В связи с чем, отменила решение суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Игнатенковой Л.Н. в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что установка после погребения на могиле наследодателей железных памятников не может быть отнесено к расходам на достойные похороны, у нее отсутствует обязанность получения согласия ответчика на замену железных памятников на памятники из камня, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм права, возмещению подлежат только разумные расходы, непосредственно относящиеся к погребению тела. Расходы на достойные похороны должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Принимая во внимание указанные положения закона, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу понесенных ею без согласования с ответчиком расходов на замену ранее установленных наследодателям памятников на мраморные памятники, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости несения данных расходов.

Субъективное мнение истца относительно необходимости установки новых памятников правильность данных выводов суда не опровергает.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя в жалобе о том, что ею представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что расходы на похороны в сумме 38 980 руб. понесены ею, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу, в то время как в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств по делу не наделен и иная оценка доказательств основанием для пересмотра принятого по делу судебного постановления в кассационном порядке не является.

Представленные истцом доказательства в обоснование несения указанных расходов на похороны "данные изъяты" получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам которой суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности данных требований истца. В связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению таких расходов у суда не имелось.

Нарушений правил оценки доказательств при разрешении указанных требований судом апелляционной инстанции не допущено.

Учитывая, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатенковой Лидии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи