Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-5334/2022[88-7734/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.

судей Загуменновой Е.А, Бабкиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-225/2021 по иску Гаврюшкина Сергея Николаевича к ООО "ВКонтакте", закрытому акционерному обществу "Ламинарные системы", Наконечному Егору Олеговичу, Дельва Дмитрию Александровичу, Охорзину Денису Борисовичу, Васильеву Дмитрию Александровичу, Родионовой Яне Владимировне, Зыкову Вадиму Николаевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, по кассационной жалобе Гаврюшкина Сергея Николаевича решение Миасского городского суда Челябинской области от 21 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2021 года, Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Загуменновой Е.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гаврюшкин С.Н. обратился с иском к ООО "ВКонтакте", ЗАО "Ламинарные системы", Наконечному Е.О, Дельва Д.В, Охорзину Д.Б, Васильеву Д.А, Родионовой Я.В, Зыкову В.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании нарушающими нематериальные блага (честь и достоинство), принадлежащих истцу, указанных комментариев; возложении обязанности на ООО "ВКонтакте" в течение одного календарного дня с момента вступления в законную силу судебного акта удалить комментарии, опубликованные на странице "Инцидент Миасс" в социальной сети "В Контакте" на пост vk.com/wall-l01832399_1860606, пользователем под ником "Нурид Амалаев", пользователем под ником "Елена Вайнберг", при неисполнении судебного акта в указанной части истец просил взыскать судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день его исполнения; возложении обязанности на Наконечного Е.О. удалить комментарий, опубликованный на странице "Инцидент Миасс" в социальной сети контакте" на https://vk.com/wall-l 01832399 1860606 пользователем под ником "Елена Вайнберг", при неисполнении судебного акта в указанной части истец просил взыскать судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день его неисполнения; взыскании с ЗАО "Ламинарные системы", Наконечного Е.О, Дельва Д.В, Охорзина Д.Б, Васильева Д.А, Родионовой Я.В, Зыкова В.Н. компенсации морального вреда за нарушение нематериальных благ, принадлежащих истцу, в сумме 6000 рублей с каждого ответчика.

В обоснование требований указано, что на странице "Инцидент Миасс" в социальной сети "ВКонтакте" был опубликован пост в отношении депутата Собрания депутатов Миасского городского округа по избирательному округу N 13 Гаврюшкина С.Н. и Сивань И.М. Под постом размещены комментарии пользователей под никами: "Нурид Амалаев", "Елена Вайнберг", "Аркадий Морозов", "Денис Охорзин", "Дмитрий Васильев", "Грек Иванов", "Вадим Зыков", которые, по мнению истца, содержат в себе оскорбительные слова и высказывания в его адрес. Также на сайте https://u74.ru в сети "Интернет" опубликована статья под названием "Кандидат в миасские депутаты Инна Сивань стала фигуранткой уголовного дела". Под данной статьей пользователем под ником "Наблюдатель" опубликован комментарий, содержащий оскорбительные выражения в адрес истца.

Определением суда от 17 марта 2021 года принят отказ Гаврюшкина С.Н. от иска в части требований к ООО "Урал 74" о возложении обязанности на ООО "Урал 74" в порядке исполнения судебного акта в течение одного календарного дня с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу удалить комментарий опубликованный на сайте http://u74.ru/ в сети "Интернет", пользователем "Наблюдатель", взыскании с ООО "Урал 74" компенсации морального вреда в сумме 6000 рублей. Производство по делу прекращено.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 21 мая 2021 года иск удовлетворен частично, признаны нарушающими нематериальные блага (честь и достоинство), принадлежащие Гаврюшкину С.Н, комментарии, опубликованные на странице "Инцидент Миасс" в социальной сети "ВКонтакте" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по URL - адресу https://vk.com/inzidentmiass, пользователем под ником "Нурид Амалаев" 16 июня 2020 года, содержащие оскорбительные выражения; признаны нарушающими нематериальные блага (честь и достоинство), принадлежащие Гаврюшкину С.Н, комментарии, опубликованные на сайте https://u74.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", пользователем под ником "Наблюдатель" 23 июля 2020 года, содержащие оскорбительные выражения. В удовлетворении исковых требований в остальной части, в том числе и в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2021 года указанное решение в части признания нарушающими нематериальные блага Гаврюшкина С.Н, опубликованные сведения пользователями "Нурид Амалаев" и "Наблюдатель" изменено, в части отказа во взыскании компенсации морального вреда с ЗАО "Ламинарные системы" отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска, комментарий пользователя "Нурид Амалаев", опубликованный 16 июня 2020 года на интернет-ресурсе в социальной сети "ВКонтакте" в группе "Инцидент Миасс" признан порочащими честь и достоинство Гаврюшкина С.Н.; комментарий пользователя "Наблюдатель" к статье под названием "Кандидат в миасские депутаты Инна Сивань стала фигуранткой уголовного дела", опубликованный 23 июля 2020 года, признан порочащими честь и достоинство Гаврюшкина С.Н.; с ЗАО "Ламинарные системы" в пользу Гаврюшкина С.Н. в счет компенсации морального вреда взыскано 6000 рублей, с ЗАО "Ламинарные системы" в пользу Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение судебных расходов взыскано 8400 рублей, с Гаврюшкина С.Н. в пользу Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение судебных расходов взыскано 8400 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гаврюшкин С.Н. просит об отмене указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "ВКонтакте". Полагает, что ООО "ВКонтакте", как собственник сайта, на котором опубликованы спорные комментарии, обязан осуществлять контроль за принадлежащим ему сайтом и не допускать использование данной сети с нарушением прав и законных интересов третьих лиц. Указывает, что Гаврюшкин С.Н. обращался к ООО "ВКонтакте" с досудебной претензией, которая не была удовлетворена, ввиду чего, также нарушаются права истца.

Стороны и лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что 16 июня 2020 года на Интернет-ресурсе в социальной сети "ВКонтакте" в группе "Инцидент Миасс" был опубликован пост про депутатов Собрания депутатов Миасского городского округа по избирательному округу N 13 Гаврюшкина С.Н. и Сивань И.М.

Указанный пост опубликован пользователем социальной сети "ВКонтакте" и участником группы "Инцидент Миасс" под ником "Нурид Амалаев", источник взят с сайта "u74.ru".

Под указанным постом оставлены комментарии пользователями под ником "Нурид Амалаев", Наконечным Е.О. (ник "Елена Вайнберг"), Дельве Д.А. (ник "Аркадий Морозов"), Охорзин Д.Б. (ник "Денис Охорзин"), Васильев Д.А. (ник "Дмитрий Васильев"), Родионовой Я.В. (ник "Грек Иванов"), Зыковым В.Н. (ник "Вадим Зыков").

22 июля 2020 года на сайте "u74.ru" опубликована статья под названием "Кандидат в миасские депутаты Инна Сивань стала фигуранткой уголовного дела", к которой с IP-адреса по абонентскому номеру зарегистрированному за ЗАО "Ламинарные системы" пользователем под ником "Наблюдатель" опубликован комментарий, по мнению истца, содержащий оскорбительные выражения в его адрес.

В настоящее время комментарии пользователей Дельве Д.А, Охорзина Д.Б, Васильева Д.А, Родионовой Я.В, Зыкова В.Н, а также под ником "Наблюдатель" удалены.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, установив, что в комментариях пользователей в социальной сети "ВКонтакте" под никами "Елена Вайнберг", "Аркадий Морозов", "Денис Охорзин", "Дмитрий Васильев", "Грек Иванов", "Вадим Зыков" отсутствуют слова, словосочетания и выражения, оскорбляющие и порочащие личность истца, что они не являются констатацией факта о неправильном, неэтичном поведении истца в общественной жизни, не содержат оскорбительного акцента и не направлены персонально в адрес истца, пришел к выводу, что сведения не могут быть признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. В тоже время, признавая, что комментарии пользователя под ником "Нурид Амалаев", опубликованный через сеть "ВКонтакте" и комментарий пользователя под ником "Наблюдатель", опубликованный на сайте https://u74.ru в сети "Интернет" содержат оскорбительные выражения, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные сведения порочат честь и достоинство Гаврюшкина С.Н.

Отказывая в удовлетворении требований к ООО "ВКонтакте" суд первой инстанции исходил из того, что данный ответчик не является автором и распространителем указанных комментариев, в связи с чем, отсутствуют правовые основания о возложении на него обязанности удаления комментария.

Также учитывая то обстоятельство, что ответственность юридического лица по искам о защите чести и достоинства и деловой репутации может наступать только в случае, если сведения были распространены работником такого юридического лица при исполнении им профессиональной деятельности, вместе с тем доказательства того, что данные сведения были распространены в сети "Интернет" работником ЗАО "Ламинарные системы" по поручению работодателя, отсутствуют, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания с ЗАО "Ламинарные системы" в пользу истца компенсации морального вреда.

Судом апелляционной инстанции назначена лингвистическая экспертиза в ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России, согласно которой в комментариях пользователей Наконечного Е.О. (ник "Елена Вайнберг"), не содержатся значения унизительной оценки Гаврюшкина С.Н. Определить, являются ли комментарии иных лиц, характеристиками Гаврюшкина С.Н. и Сивань И.М. или ситуации в целом, или же они даны по поводу ранее оставленных комментариев других пользователей, исходя из контекста, не представилось возможным.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлено заключение специалиста, согласно которому комментарии пользователей под никами "Нурид Амалаев", Наконечным Е.О. (ник "Елена Вайнберг"), Дельве Д.А. (ник "Аркадий Морозов"), Охорзин Д.Б. (ник "Денис Охорзин"), Васильев Д.А. (ник "Дмитрий Васильев"), Родионовой Я.В. (ник "Грек Иванов"), Зыковым В.Н. (ник "Вадим Зыков"), содержат негативную информацию о Гаврюшкине С.Н, оскорбительный характер, выражены в неприличной форме, в связи с чем, порочат честь и достоинство Гаврюшкина С.Н. Комментарий "Наблюдатель" содержит негативную информацию о Гаврюшкине С.Н, которая носит оскорбительный характер, выражена в неприличной форме, в связи с чем, может порочить честь и достоинство истца.

Суд апелляционной инстанции принял заключение ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России, и признал выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гаврюшкина С.Н. к Наконечному Е.О, Дельве Д.А, Охорзину Д.Б, Васильеву Д.А, Родионовой Я.В, Зыкову В.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, возложении обязанности удалить комментарий, взыскании судебной неустойки за несвоевременное исполнение судебного решения, в связи с отсутствием доказательств распространения указанными ответчиками в отношении истца сведений, порочащих его честь и достоинство, законными и обоснованными.

Изменяя решение суда первой инстанции в части признания сведений, опубликованных пользователями "Нурид Амалаев" и "Наблюдатель" нарушающими нематериальные блага (честь и достоинство), принадлежащие Гаврюшкину С.Н, суд апелляционной инстанции исходил из положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывал, что в период регистрации и привязки номера телефона к персональной странице, указанный номер телефона никому не принадлежал и не принадлежит в настоящее время, в связи с чем, признал такие сведения, опубликованные пользователями "Нурид Амалаев" и "Наблюдатель", и комментарий пользователя "Наблюдатель" к статье под названием "Кандидат в миасские депутаты Инна Сивань стала фигуранткой уголовного дела", порочащими честь и достоинство Гаврюшкина С.Н.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации морального вреда в пользу истца с ЗАО "Ламинарные системы", суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ЗАО "Ламинарные системы", что сведения о Гаврюшкине С.Н. распространены работником ЗАО "Ламинарные системы", то отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с ЗАО "Ламинарные системы" в пользу Гаврюшкина С.Н.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд апелляционной инстанции учитывал конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением личных неимущественных прав, а также исходил из требований разумности и справедливости, в связи с чем, посчитал соразмерной причиненному моральному вреду денежную компенсацию в размере 6000 рублей.

Судом апелляционной инстанции также взысканы судебные расходы за проведение экспертизы в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда первой инстанции в неизмененной и неотмененной части и суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "ВКонтакте", как собственник сайта, на котором опубликованы спорные комментарии, обязан осуществлять контроль за принадлежащим ему сайтом и не допускать использование данной сети с нарушением прав и законных интересов третьих лиц, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Между тем, судом апелляционной инстанции верно указано, что ООО "ВКонтакте" самостоятельно не инициирует размещение информации на сайте, не участвует в формировании содержания страниц сайта, в момент размещения информации пользователями не знает, нарушает ли такое размещение охраняемые законом права и интересы третьих лиц, не осуществляет предварительную проверку размещаемой пользователями информации.

Отклоняя аналогичные доводы, суды сделали обоснованный вывод о том, что ООО "ВКонтакте" не является распространителем информации в отношении истца, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ООО "ВКонтакте" обязанности удалить комментарии и для взыскания неустойки за несвоевременное исполнение судебного акта.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделён.

Ссылки жалобы на нарушения прав истца тем, что не была удовлетворена досудебная претензия, во внимание не принимаются, поскольку урегулирование спора в досудебном порядке не является обязанностью сторон, при том, что оснований для удовлетворения изложенных в претензии истцом требований у ООО "ВКонтакте" не имелось.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, отсутствуют основания для ее удовлетворения.

При этом, изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора и толкование действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судами норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Миасского городского суда Челябинской области от 21 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаврюшкина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи