Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-5406/2022[88-6915/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Шашниковой Натальи Сергеевны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N2-4245/2021 по иску ООО "Каталог Недвижимости" к Шашниковой Наталье Сергеевне о взыскании денежных средств, по встречному иску Шашниковой Натальи Сергеевны к ООО "Каталог Недвижимости" о признании договора незаключенным.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Каталог Недвижимости" обратилось в суд с иском к Шашниковой Н.С. о взыскании денежных средств, по договору об оказании услуг в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что 28 марта 2020 года между сторонами заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить клиенту информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости г. Новосибирска, организовать показ объекта недвижимости, выбранного клиентом; Шашникова Н.С. приняла на себя обязательство не передавать третьим лицам информацию, полученную от агентства в рамках исполнения настоящего договора, не совершать сделок с обладателем правомочий на объект недвижимости, указанный в приложении N 1 к настоящему договору, предоставленный клиенту агентством, не оплатив стоимость услуг агентства. Истец выполнил обязательства по договору надлежащим образом. В соответствии с актом приема-передачи услуг к договору об оказании услуг от 28 марта 2020 года стоимость неоплаченных услуг истца по выбранному объекту недвижимости составила 50 000 руб. 16 ноября 2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить указанную задолженность, однако ответчик не оплатил стоимость услуг.

Шашникова Н.С. обратилась со встречным иском к ООО "Каталог Недвижимости" о признании договора об оказании услуг незаключенным, ссылаясь на то, что сторонами не достигнуто соглашение о существенных условиях договора, в частности, предмете и цене договора.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2021 года с Шашниковой Н.С. в пользу ООО "Каталог Недвижимости" взысканы денежные средства по договору об оказании услуг от 28 марта 2020 года в размере 50 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб, всего 51 700 руб, в удовлетворении встречных исковых требований Шашниковой Н.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2021 года решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шашникова Н.С. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что суды пришли к неверному выводу о заключении сторонами договора оказания услуг, поскольку данный договор не был представлен в материалы дела. Предварительный договор купли-продажи и расписка от 29 марта 2020 года представлены в виде копии, не заверенной надлежащим образом. Вывод суда о том, что обязательства по договору ООО "Каталог Недвижимости" исполнены в полном объеме, считает ошибочным.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 28 марта 2020 года между ООО "Каталог Недвижимости" к Шашниковой Н.С. заключен договор об оказании услуг (показ объекта недвижимости), согласно которому в рамках исполнения настоящего договора агентство обязуется оказать клиенту услуги, указанные в п. 2 настоящего договора, а клиент обязуется принять и оплатить их стоимость; агентство обязуется предоставить клиенту информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости г. Новосибирска; организовать показ объекта недвижимости, выбранного клиентом, клиент обязуется: не передавать третьим лицам информацию, полученную от агентства в рамках исполнения настоящего договора; не совершать сделок с обладателем правомочий на объект недвижимости, указанный в приложении N 1 к настоящему договору, предоставленный клиенту агентством, не оплатив стоимость услуг агентства (п. 2); стоимость услуг определяется относительно каждого из выбранных для приобретения клиентом вариантов объектов недвижимости, указанных в приложении N 1 (п. 3.1); обязанность клиента по оплате услуг агентства наступает с момента возникновения письменных обязательств между клиентом и собственником (продавцом) объекта недвижимости, предоставленного ему агентством (п. 3.2).

В соответствии с актом приема-передачи услуг Приложения N 1 к договору об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от 28 марта 2020 года ООО "Каталог Недвижимости" в рамках исполнения обязательств по договору об оказании услуг (показ объекта недвижимости) получило от агентства информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости г. Новосибирск; произвело осмотр нижеуказанных объектов недвижимости, показ которых был организован агентством: 28 марта 2020 года по адресу: "данные изъяты", стоимость объекта 3 250 000 руб, стоимость услуг агентства 50 000 руб.; 29 марта 2020 года по адресу: "данные изъяты", стоимость объекта 3 400 000 руб, стоимость услуг агентства 50 000 руб.; 29.03.2020 по адресу: "данные изъяты", стоимость объекта 2 300 000 руб, стоимость услуг агентства 50 000 руб.

Как следует из предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от 29 марта 2020 года, заключенного между "данные изъяты" Е.Г. (продавцом) и Шашниковой Н.С. (покупателем), продавец и покупатель обязуются подписать основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. "данные изъяты", в срок до 14 апреля 2020 года, при соблюдении сторонами условий настоящего договора. Указанный объект недвижимости, общей площадью 28, 7 кв. м, состоит из 1 комнаты, принадлежит продавцу по праву собственности. Продавец обязуется передать, а покупатель принять объект недвижимости по акту приема-передачи от 14 апреля 2020 года. Стоимость объекта недвижимости составляет 3 200 000 руб, которая является окончательной и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

В соответствии с представленной распиской от 29 марта 2020 года продавец "данные изъяты" Е.Г. получила от покупателя Шашниковой Н.С. задаток в сумме 50 000 руб. в счет стоимости продаваемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: "данные изъяты", во исполнение п. 3.1 предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от 29 марта 2020 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26 августа 2021 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации перехода права на помещение, расположенное по адресу: г. "данные изъяты", правообладатель "данные изъяты" Е.Г, у которой вышеуказанное помещение находилось в собственности, на основании договора купли-продажи от 14 апреля 2020 года произведен переход (прекращение) права, новым собственником данного помещения значится Кишенин А.С.

16 ноября 2020 года ООО "Каталог Недвижимости" направило в адрес Шашниковой Н.С. претензию с требованием оплатить задолженность по договору об оказании услуг (показ объекта недвижимости) в размере 50 000 руб. в течение трех дней с момента получения настоящей претензии, однако данное требования истцом удовлетворено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Каталог Недвижимости", суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 423, 432, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязательства по договору об оказании услуг исполнены ООО "Каталог Недвижимости" в полном объеме, однако Шашниковой Н.С. обязательства по оплате услуг не были исполнены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Шашниковой Н.С. в пользу ООО "Каталог Недвижимости" суммы по договору об оказании услуг в размере 50 000 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Шашниковой Н.С. о признании договора незаключенным, суд первой инстанции, сославшись на ст. 162, п.п. 1, 4 ст. 421, п.п. 1, 2 ст. 425, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что стороны договора об оказании услуг от 28 марта 2020 года выразили согласованную волю на его заключение, оснований для признания его незаключенным не имеется.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы заявителя о ненадлежащем исполнении ООО "Каталог Недвижимости" обязательств по договору об оказании услуг направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шашниковой Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи