Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-5720/2022[88-7149/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Маркеловой Н.А, Шведко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Артемова Станислава Олеговича на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 января 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-67/2021 по иску Щипцовой Алены Алексеевны к ПАО "АСКО-Страхование", Артемову Станиславу Олеговичу, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения представителя Артемова С.О. -Щелкова Д.Ю, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, представителя Щипцовой А.А. - Шармановой М.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щипцова А.А. обратилась в суд с иском к ПАО "АСКО-Страхование", Артемову С.О. с учетом уточнения исковых требований о взыскании с ПАО "АСКО-Страхование" страхового возмещения в размере 46 633 руб, штрафа в размере 23 316, 50 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, неустойки в размере 92 519, 76 руб, расходов по оценке ущерба в размере 10 800 руб, с Артемова С.О. в счет возмещения ущерба 101 614, 91 руб, расходов на оценку в размере 7 200 руб.

В обоснование иска указано, что 30 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Калина, под управлением Артемова С.О, и автомобиля Фольксваген Поло, принадлежащего на праве собственности истцу. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Артемова С.О. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Щипцовой А.А. была застрахована в ПАО "АСКО-Страхование". Страховщиком не в полном объеме произведена выплата страхового возмещения. Ссылается на ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Полагает, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с Артемова С.О, по вине которого причинен ущерб.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2021 года в пользу Щипцовой А.А. с ПАО "АСКО-Страхование" взыскано страховое возмещение в размере 46 533 руб, с Артемова С.О. - в возмещение ущерба 25 300 руб, расходы на оценку 1 792, 80 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 988 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано, с Артемова С.О. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 959 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 января 2022 года решение Калининского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2021 года в части взыскания с ПАО "АСКО-Страхование" в пользу Щипцовой А.А. 46 533 руб. оставлено без изменения, в остальной части это же решение суда отменено, принято новое решение, которым с ПАО "АСКО-Страхование" в пользу Щипцовой А.А. взыскана неустойка за период с 16 декабря 2019 года по 05 июня 2020 года в сумме 16 217 руб. 43 коп, штраф в размере 341 руб. 76 коп, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб, в остальной части иска Щипцовой А.А. к ПАО "АСКО-Страхование" о взыскании неустойки, штрафа отказано, с Артемова С.О. в пользу Щипцовой А.А. в возмещение ущерба взыскано 101 614 руб. 91 коп, судебные расходы 19 200 руб, расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 5 000 руб, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина с ПАО "АСКО-Страхование" - 976 руб, с Артемова С.О. - 3 232 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов о виновности в дорожно-транспортном происшествии Артемова С.О. являются необоснованными. Заключение в рамках дополнительной судебной экспертизы получено судом апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права, поскольку в суде первой инстанции ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы не было заявлено, в своей апелляционной жалобе истец также не просил назначить дополнительную судебную экспертизу. При наличии нескольких расчетов ущерба право истца на полное возмещение вреда могло быть реализовано при взыскании ущерба с ответчиком по заключению эксперта, подготовленному в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 30 мая 2019 года на пересечении пр. Победы и ул. Молодогвардейцев в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Артемова С.О, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Щипцова А.С, принадлежащего на праве собственности Щипцовой А.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 июня 2019 года Щипцов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 04 октября 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 01 июня 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При рассмотрении жалобы Щипцова А.С. на постановление от 01 июня 2019 года судом назначена экспертиза, согласно заключению эксперта МБУ "Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 03 сентября 2019 года исходя из представленной на исследование видеозаписи автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер "данные изъяты", пересекает линию дорожной разметки 1.12 "Стоп линия" на желтый сигнал светофора. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер "данные изъяты", не располагал технической возможностью выполнить требование п. 6.12 Правил дорожного движения Российской Федерации - при включении запрещающего (желтого) сигнала светофора остановиться перед стоп-линией (разметкой 1.12) как при движении со скоростью 65... 75 км/ч, так и при движении с разрешенной п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации скоростью 60 км/ч.

Решением Челябинского областного суда от 21 ноября 2019 года решение Калининского районного суда г. Челябинска от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щипцова А.С. изменено, исключены из него выводы о том, что в причинно-следственной связи с исследуемым дорожно-транспортным происшествием находятся неверные действия водителя Лада Калина, грубо нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, а также о наличии в действиях водителя Артемова С.О. нарушений п.п. 13.4, 1.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части решение оставлено без изменения.

В соответствии с заключением специалистов НИИ судебной экспертизы "СТЭЛС" от 25 июля 2019 года в действиях водителя Лада Калина, государственный регистрационный номер "данные изъяты", имеются признаки нарушения п.п. 3.4, 1.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер "данные изъяты", отсутствуют признаки нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации. В причинно-следственной связи с исследуемым дорожно-транспортным происшествием находятся неверные действия водителя автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный номер "данные изъяты", грубо нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов ООО ЭКЦ "Прогресс" Сперникова М.А. и Таранича Н.С, с технической точки зрения, действия водителя Артемова С.О, управлявшего автомобилем Лада Калина, и водителя Щипцова А.С, управлявшего автомобилем Фольксваген Поло, находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 30 мая 2019 года на перекрестке пр. Победы и ул. Молодогвардейцев.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Щипцова А.С. была застрахована в ПАО "АСКО-Страхование", гражданская ответственность Артемова С.О. - в ПАО СК "Росгосстрах".

16 ноября 2019 года Щипцова А.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в ПАО "АСКО-Страхование", которое признало событие страховым случаем, согласно заключению от 25 ноября 2019 года выплатило страховое возмещение с учетом износа автомобиля в размере 24 683 руб. 47 коп.

Согласно заключению N08/15.02-20 от 15 февраля 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер "данные изъяты", по состоянию на 30 мая 2019 года составляет с учетом износа 116 342, 60 руб, без учета износа - 145 590 руб. 01 коп.

26 февраля 2020 года Щипцова А.А. обратилась в ПАО "АСКО-Страхование" с претензией о доплате страхового возмещения в размере 91 659 руб. 13 коп, расходов на оплату услуг специалиста в размере 6 000 руб.

10 марта 2020 года ПАО "АСКО-Страхование" произвело доплату истцу страхового возмещения в размере 17 483, 53 руб.

04 марта 2020 года на основании актов осмотра произведен перерасчет страхового возмещения с применением Единой методики, размер ущерба определен в размере 78 334 руб.

Как следует из заключения от 13 мая 2020 года N 1644285, составленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 110 782 руб. 50 коп, с учетом износа - 85 800 руб.

Решением финансового уполномоченного от 22 мая 2020 года в удовлетворении требований Щипцовой А.А. о взыскании с ПАО "АСКО-Страхование" доплаты страхового возмещения отказано.

Согласно заказ-наряду от 09 октября 2019 года выполнен кузовной ремонт автомобиля Фольксваген Поло на общую сумму 187 414 руб. 91 коп.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО "Агентство ВИТА-Гарант" Филиппова Е.В. от 05 февраля 2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия от 30 мая 2019 года с учетом эксплуатационного износа с учетом округления составляет 85 700 руб, без учета эксплуатационного износа - 111 200 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Щипцовой А.А. частично, суд первой инстанции, основываясь на заключении судебной экспертизы, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности наличия вины в дорожно-транспортном происшествии водителя Артемова С.О, допустившего нарушение п.п. 13.4, 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, который продолжил движение, не уступив дорогу движущемуся в прямом направлении автомобилю под управлением Щипцова А.С, в результате чего произошло столкновение между ними, в связи с чем взыскал в пользу истца с Артемова С.О. в счет возмещения ущерба 25 300 руб. (11 200 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 85 700 руб. (взысканное страховое возмещение)).

Кроме того, суд первой инстанции, основываясь на заключении судебного эксперта Филиппова Е.В. от 05 февраля 2021 года, пришел к выводу о взыскании с ПАО "АСКО-Страхование" в пользу истца страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 46 533 руб.

Учитывая, что на момент обращения Щипцовой А.А. в ПАО "АСКО-Страхование" и к финансовому уполномоченному вина участников дорожно-транспортного происшествия не была установлена, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания со страховщика штрафных санкций ввиду отсутствия виновных действий страховой компании в недоплате страхового возмещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 декабря 2021 года по ходатайству истца назначена дополнительная судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Филиппова Е.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом средних рыночных цен, сложившихся в Челябинской области на дату дорожно-транспортного происшествия, без учета эксплуатационного износа с учетом округления составляет 187 800 руб, с учетом износа - 151 600 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции, сославшись на п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из наличия оснований для взыскания с ПАО "АСКО-Страхование" неустойки за период с 16 декабря 2019 года по 05 июня 2020 года в размере 15 623 руб, штрафа в размере 341 руб. 76 коп, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Поскольку размер фактического размера ущерба подлежит определению без учета износа в пределах расходов, которые потерпевший понес или должен будет понести для восстановления нарушенного права, не покрытые страховой выплатой, разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и страховым возмещением, рассчитанным по Единой методике, составляет 102 100 руб. (187 000 - 85 700), с учетом заключения дополнительной судебной экспертизы в пределах заявленных исковых требований суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика Артемова С.О. в пользу Щипцовой А.А. в счет возмещения ущерба 101 614 руб. 91 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона "Об ОСАГО").

Закон "Об ОСАГО" не возлагает ни на потерпевшего, ни на страховую компанию обязанности по получению согласия причинителя вреда на выплату ему страхового возмещения в денежной форме.

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с повреждением транспортного средства истца возникло два вида обязательств, а именно деликтное обязательство, в котором причинитель вреда Артемов А.В. обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховая компания обязана предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Вопреки доводам, приведенным стороной ответчика в суде кассационной инстанции, реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Закона "Об ОСАГО", является правомерным поведением, соответствует указанным выше целям принятия Закона "Об ОСАГО" и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

В противном случае будут нарушены права истца как потерпевшего, на него будут возложены негативные последствия в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба, что противоречит буквальному содержанию Закона "Об ОСАГО" и не может быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда Артемова А.В, к которому заявлены требования в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчисленного в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой.

Доводы кассационной жалобы Артемова С.О. о необоснованности вывода суда о его виновности в дорожно-транспортном происшествии, несогласии с заключением дополнительной судебной экспертизы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2021 года с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Артемова Станислава Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи