Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-5723/2022[88-8489/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев кассационную жалобу АО "Челябкоммунэнерго" на определение мирового судьи судебного участка N 2 г. Кыштыма Челябинской области от 1 октября 2021 года, определение мирового судьи судебного участка N2 г. Кыштыма Челябинской области от 8 октября 2021 года и апелляционное определение Кыштымского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-1267/2021 по иску Леонтьевой Антонины Андреевны к АО "Челябкоммунэнерго" о возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Кыштыма Челябинской области от 11 августа 2021 года удовлетворены исковые требования Леонтьевой А.А. к АО "Челябкоммунэнерго" о защите прав потребителя, на Общество возложена обязанность о перерасчете платы за горячее водоснабжение в квартире "данные изъяты" за период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2020 года, сумма 8891, 54 руб. исключена из состава задолженности, с Общества в пользу Леонтьевой А.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 1000 рублей, 4445, 77 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 14 сентября 2021года.

22 сентября 2021 года Общество обратилось к мировому судье судебного участка N 2 г. Кыштыма Челябинской области с заявлением о составлении мотивированного решения суда по указанному гражданскому делу, в котором просит восстановить процессуальный срок на составление по делу мотивированного решения суда по тем основаниям, что копия резолютивной части решения суда получена Обществом 26 августа 2021года.

Определением мирового судьи судебного участка N2 г.Кыштыма Челябинской области от 1 октября 2021 года заявление АО "Челябкоммунэнерго" оставлено без удовлетворения.

24 сентября 2021 года Общество обратилось к мировому судье судебного участка N2 г. Кыштыма Челябинской области с апелляционной жалобой на решение суда от 11 августа 2021года, в которой также содержится просьба о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, по тем основаниям, что Обществом копия резолютивной части решения суда от 11 августа 2021года получена 26 августа 2021года, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, по мнению Общества, по уважительной причине.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Кыштыма Челябинской области от 8 октября 2021 года ходатайство АО "Челябкоммунэнерго" оставлено без удовлетворения, ответчику возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N2 г.Кыштыма Челябинской области.

Апелляционным определением Кыштымского городского суда от 21 декабря 2021 г. определения мирового судьи судебного участка N 2 г. Кыштыма Челябинской области от 01 октября 2021 г, 08 октября 2021 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанных нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Установив, что копия резолютивной части решения суда была получена АО "Челябкоммунэнерго" 24 августа 2021 года, предусмотренный законом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда истекал 14 сентября 2021 года, вместе с тем, заявление ответчика о восстановлении процессуального срока на составление мотивированного решения суда сдано обществом в отделение почтовой связи 16 сентября 2021 года, то есть с пропуском срока, также указав на отсутствие в ходатайстве ссылок на уважительные причины пропуска срока для обращения в суд с вышеуказанным заявлением, мировой судья отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления на составление мотивированного решения суда.

Рассмотрев заявление АО "Челябкоммунэнерго" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья также не нашел оснований для его удовлетворения, при этом исходил из того, что копия резолютивной части решения суда получена обществом в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ - 24 августа 2021 года, однако апелляционная жалоба общества поступила на судебный участок N2 г.Кыштыма Челябинской области с пропуском срока обжалования, только 24 сентября 2021 года, при этом стороной не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определений мирового судьи.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Проверив оспариваемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, суд не находит оснований для их отмены или изменения.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом, в силу части 5 статьи 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 6 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом процессуального срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Оспаривая законность судебных постановлений, заявитель ссылается на то, что копия резолютивной части решения суда была получена им не 24 августа 2021 года, а 26 августа 2021 года.

Вместе с тем, данные обстоятельства опровергаются материалами дела, согласно которым почтовое отправление с копией резолютивной части решения мирового судьи получено заявителем 24 августа 2021 года, что позволяло заявителю совершить процессуальные действия в установленные законом сроки. Доводы кассационной жалобы о том, что по состоянию на 26 августа 2021 г. заявитель уже был лишен возможности обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения, основаны на неверном толковании норм процессуального права (ст. 107 ГПК РФ).

При этом в заявлениях АО "Челябкоммунэнерго", а также в кассационной жалобе ответчик не ссылается на какие-либо обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, апелляционной жалобы в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемых судебных постановлений сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N2 г.Кыштыма Челябинской области от 1 октября 2021 года, определение мирового судьи судебного участка N 2 г. Кыштыма Челябинской области от 8 октября 2021 года и апелляционное определение Кыштымского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Челябкоммунэнерго"- без удовлетворения.

Судья