Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-5945/2022[88-7428/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Маркеловой Н.А, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело делу N2-13369/2019 по иску Витова Артема Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Витова Артема Александровича на решение Курганского городского суда Курганской области от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения прокурора Ботева В.Ю. о законности судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Витов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 12 ноября 2015 года в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. 05 декабря 2015 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, где он непрерывно находился по 26 мая 2019 года. Приговором Курганского областного суда от 27 мая 2019 года он признан виновным по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы. 14 августа 2019 года Верховным Судом Российской Федерации данный приговор изменен, за ним признано право на реабилитацию в связи с оправданием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагает, что за период нахождения под стражей действиями государственных органов ему причинены нравственные страдания.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 24 декабря 2019 исковые требования Витова А.А. удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 августа 2021 года указанное решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 19 марта 2022 года, заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с размером взысканной в его пользу компенсации морального вреда.

На кассационную жалобу от первого заместителя прокурора Курганской области поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что Витов А.А, представители Министерства финансов Российской Федерации, УМВД России по Курганской области, следователь СЧ СУ при УВД по Курганской области Штейн Ю.А. надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства либо организации видеоконференц-связи не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 марта 2016 года следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Курганской области на имя начальника ОП N4 УМВД России по г.Кургану подан рапорт, в котором указано, что в производстве следователя находится уголовное дело N14-4008-15, возбужденное 13 ноября 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту разбойного нападения на отделение почтовой связи, расположенное по адресу: "данные изъяты". С данным уголовным делом соединены в одно производство уголовные дела NN03-5577-15, 02-5213-15, 01-3371-15, 14-4003-15, возбужденные 23 ноября 2015 года, 29 ноября 2015 года, 05 декабря 2015 года и 10 ноября 2015 года по фактам совершения разбойных нападений на магазины "Пивбанкъ", "Продукты", ювелирный салон "Аквамарин" в г.Кургане, тайного хищения имущества из отделения почтовой связи с.Новая Сидоровка Кетовского района Курганской области.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 10 ноября 15 года по 13 ноября 2015 года Витов А.А, действуя из корыстной заинтересованности, создал устойчивую организованную вооруженную преступную группу (банду) для совершения особо тяжких преступлений - нападений на граждан и организации в целях хищения чужого имущества, в которую вошли ранее знакомые между собой Наркаев С.А, Иванов М.Н, руководил этой группой (бандой), непосредственно участвовал в ней и в совершаемых ею разбойных нападениях на граждан и организации. В период с 13 ноября 2015 года по 04 декабря 2015 года данной устойчивой вооруженной группой (бандой) было совершенно четыре разбойных нападения на территории Курганской области.

Постановлением следователя ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Курганской области Штейн Ю.А. от 31 марта 2016 года в отношении Витова А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ранее, 05 декабря 2015 года в ходе расследования уголовного дела по факту разбойного нападения с применением предметов, используемых в качестве оружия, на ювелирный азин "Аквамарин", расположенный по адресу: "данные изъяты" в жилище Витова А.А. был произведен обыск и выемка имущества. В этот же день Витов А.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, произведен его допрос, постановлением от 06 декабря 2015 года он привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предусмотренному "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской 07 декабря 2015 года Витову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 05 февраля 2016 года.

Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской об 04 февраля 2016 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого Витова А.А. на два месяца 8 суток, то есть по 13 апреля 2016 года.

Постановлением заместителя прокурора Курганской области от 24 февраля 2016 года удовлетворено ходатайство обвиняемого Витова А.А. и ходатайство следователя ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Курганской области Штейн Ю.А. по уголовному делу N14-4008-15 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

24 февраля 2016 года между заместителем прокурора Курганской области и обвиняемым Витовым А.А. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому последний обязуется оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления. Витов А.А. принял на себя обязательства выполнить следующие действия: добровольно дать признательные показания по обстоятельствам планировавшихся разбойных нападений, подготовки к совершению данных преступлений и выборе объектов нападения; сообщить о своей роли, роли Иванова М.Н. и Наркаева С.А при подготовке преступлений, а также при их совершении; сообщить о совершении им и лицом, сведения о котором он предоставит следствию после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, хищения денежных средств из отделения почтовой связи в одном из районов Курганской области; дать признательные показания по совершения вышеуказанного преступления и подтвердить их на очной ставке с соучастником; подтвердить свои показания в ходе судебного разбирательства. В случае соблюдения обвиняемым данного соглашения в отношении него могут быть применены смягчающие обстоятельства и нормы законодательства.

Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 апреля 2016 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого Витова А.А. на три месяца, то есть по 13 июля 2016 года включительно.

Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 июля 2016 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого Витова А.А. на два месяца, то есть по 13 сентября 2016 года

Постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России Курганской области Штейн Ю.А. от 05 июля 2016 года Витову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации

05 августа 2016 года обвинительное заключение направлено прокурору Курганской области.

Постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Курганской области Штейн Ю.А. от 23 августа 2016 года Витову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области 07 сентября 2016 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого Витова А.А. на один месяц, всего до 10 месяцев 12 суток, то есть по 17 октября 2016 года.

30 сентября 2016 года заместителем прокурора Курганской области утверждено обвинительное заключение по обвинению Витова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судьи Курганского областного суда от 14 октября 2016 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого Витова А.А. на шесть месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 03 апреля 2017 года.

Приговором Курганского областного суда от 18 ноября 2016 года Витов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений ему окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Срок отбывания Витовым А.А. наказания постановлено исчислять с 18 ноября 2016 года, в срок наказания зачтено время непрерывного содержания его под стражей в порядке задержания применения меры пресечения с 05 декабря 2015 года по 17 ноября 2016 года.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2018 года приговор Курганского областного суда от 18 ноября 2016 года отменен с направлением уголовного дела в отношении Витова А.А. на новое судебное рассмотрение.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2018 года в отношении Витова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца до 11 марта 2019 года.

Постановлением судьи Курганского областного суда от 06 марта 2019 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого Витова А.А. на три месяца, то есть до 11 июня 2019 года.

Приговором Курганского областного суда от 27 мая 2019 года Витов А.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Этим же приговором суда Витов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. " "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, четырех преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, и по совокупности преступлений ему окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания Витовым А.А. наказания постановлено исчислять с 27 мая 2019 года. В срок наказания зачтено время непрерывного содержания Витова А.А. под стражей в порядке задержания, применения меры пресечения, а также исполнения приговора Курганского областного суда от 18 ноября 2016 года с 05 декабря 2015 года по 26 мая 2019 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации 14 августа 2019 года приговор Курганского областного суда от 27 мая 2019 года в отношении Витова А.А. изменен, за ним признано право на реабилитацию в связи с оправданием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Уменьшен размер взысканных с Витова А.А. в доход государства процессуальных издержек до 10000 рублей. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что в результате уголовного преследования по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации причинен моральный вред, Витов А.А. обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.21 постановления Пленума от 29 ноября 2011 года N17 "О практике применения норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд правомерно оставил его без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Витова А.А. о несогласии с размером взысканной в его пользу компенсации морального вреда, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10).

Оснований полагать, что при разрешении спора не учтены требования закона и неверно определен размер компенсации морального вреда не имеется, поскольку, разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Витова Артема Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи