Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-6218/2022[88-7799/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А, судей Протозановой С.А, Шведко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1019/2021 по иску Грохотова Алексея Алексеевича к Департаменту транспорта администрации города Перми о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Департамента транспорта администрации города Перми на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения представителя ответчика Департамента транспорта администрации города Перми и третьего лица муниципального унитарного предприятия "Пермгорэлектротранс" Бевха В.П, действующего на основании доверенностей от 28 января 2022 года и 12 ноября 2021 года соответственно, представителя истца Гроходова А.А. - Дорофеевой Н.В, действующей на основании доверенности от 07 июня 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Грохотов А.А. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента транспорта администрации города Перми о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований на то, что 16 сентября 2020 года в результате наезда на находящееся на проезжей части дороги препятствие его автомобилю "BENTLEY CONTINENTAL GT" причинены механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД на месте происшествия (пересечение проезжей части с трамвайными путями) зафиксировано наличие выступа бетонной плиты равной 5 см, что не соответствует требованиям ГОСТа Р 50597-2017. Согласно экспертному заключению ООО "Бизнес-Фактор" N201/20 от 01 ноября 2020 года стоимость ремонта транспортного средства составляет 1107325 рублей. Считает что ответчиком допущено нарушение требований действующего законодательства, выразившееся в необеспечении надлежащего ремонта и содержания трамвайных путей, включая покрытие проезжей части (трамвайного полотна) в границах конструктивных элементов трамвайных путей.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 ноября 2021 года требования Грохотова А.А. удовлетворены, с Департамента транспорта администрации города Перми в его пользу в счет возмещения ущерба взыскано 1110325 рублей, судебные расходы - 24251 рубль 62 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 февраля 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Оспаривает выводы суда о том, что Департамент транспорта администрации города Перми является надлежащим ответчиком по делу. Выражает несогласие с размером ущерба, поскольку истец каких-либо расходов не понес. Кроме этого, заявленный механизм повреждения транспортного средства истца с учетом его технической характеристики и степени износа в процессе наезда на препятствие не подтвержден. Ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в замене судьи после объявленного 09 февраля 2022 года перерыва.

На кассационную жалобу от МУП "Пермгорэлектротранс" поступил отзыв о наличии оснований для ее удовлетворения.

Кроме того, от Грохотова А.А. на кассационную жалобу поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения, законность и обоснованность решения суда.

На кассационную жалобу от Грохотова А.А. поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что Грохотов А.А. надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 того же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Грохотов А.А, являясь собственником транспортного средства "BENTLEY CONTINENTAL GT", государственный регистрационный знак "данные изъяты", 16 сентября 2020 года при переезде трамвайных рельсовых путей в районе д.23 по ул.Чернышевского в г.Перми в результате наезда на выступ бетонной плиты, находящейся в месте пересечения проезжей части с трамвайными путями, повредил транспортное средство.

Определением инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 26 сентября 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно указанному определению на автомобиле зафиксированы следующие повреждения: передний бампер, кассета радиаторов, пыльник, приводной ремень, нижняя планка.

Кроме того, 26 сентября 2020 года инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому на участке дороги в районе д.23 по ул.Чернышевского в г.Перми в месте пересечения проезжей части с трамвайными путями установлено наличие выступа бетонной плиты равной 5 см, что не соответствует требованиям ГОСТа Р 50597-2017, что зафиксировано на фотографиях.

Постановлением ВРИО командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми по делу об административном правонарушении от 08 октября 2020 года Грохотов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ввиду того, что не выполнил обязанности при дорожно-транспортном происшествии, участником которого он являлся, съехал с места происшествия.

Согласно представленному истцом в обоснование требований экспертному заключению ООО "Бизнес-Фактор" от 01 ноября 2020 года N201/20 наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству определены при осмотре зафиксированы в акте осмотра N201 от 23 октября 2020 года и фототаблице, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Технология и ремонт необходимых ремонтных воздействий отражены в ремонт-калькуляции от 01 ноября 2020 года N20/201. Расчетная стоимость ремонта транспортного средства "BENTLEY CONTINENTAL GT" составляет 1107325 рублей.

Согласно выводам судебной экспертизы ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России от 13 сентября 2021 года NN2578/09-2/21-40, 2579/11-2/21-42 повреждения автомобиля "BENTLEY CONTINENTAL GT", указанные в акте осмотра ООО "Бизнес-Фактор" вероятно соответствуют обстоятельствам заявленного происшествия 16 сентября 2020 года, указанным в административном материале КУСП 47005 и могли быть образованы в результате наезда на выступ бетонной плиты трамвайных путей при условии возможности ее вертикального перемещения вверх. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые детали по состоянию на 16 сентября 2020 года составляет 1568594 рубля 80 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего содержания указанного участка дороги, несмотря на представленные доказательства, свидетельствующие о проведении ремонтных работ, пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, в связи с чем удовлетворил заявленные требования, возложив ответственность на Департамент транспорта администрации г.Перми в полном объеме.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд правомерно оставил его без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы Департамента транспорта администрации города Перми судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о том, что Департамент транспорта администрации города Перми является надлежащим ответчиком по делу, безосновательны в силу следующего.

Согласно п.3.2 Свода правил 98.13330.2018 "Трамвайные и троллейбусные линии. СНиП 2.05.09-90" под верхним строением путей понимается рельсы, контррельсы, стыковые и промежуточные скрепления, противоугоны, путевые и междупутные тяги, температурные компенсаторы (уравнительные приборы), подрельсовые основания - шпалы, брусья, рамы, лежни, балласт, а также спецчасти - стрелочные переводы и глухие пересечения; кроме того, на совмещенном и обособленном полотне - дорожное покрытие пути, а на мостах, путепроводах, эстакадах и насыпях - охранные рельсы и брусья. Совмещенное трамвайное полотно представляет собой трамвайные пути, расположенные в профиле улично-дорожной сети на одном уровне с проезжей частью, по которым разрешено движение безрельсовых транспортных средств (п.3.37).

Решением Пермской городской Думы от 25 июня 2019 года N "О департаменте транспорта администрации города Перми, о департаменте дорог и благоустройства администрации города Перми и о признании утратившими силу отдельных решений Пермской городской Думы" утверждено Положение о департаменте транспорта администрации города Перми, согласно п.2.1. которого основными целями деятельности Департамента являются организация транспортного обслуживания населения и создание условий для предоставления транспортных услуг населению в границах города Перми. В сфере создания условий для предоставления транспортных услуг населению в границах города Перми Департамент организует и контролирует выполнение работ по ремонту и содержанию трамвайных путей, включая покрытие проезжей части (трамвайного полотна) в границах конструктивных элементов трамвайных путей, и контактно-кабельной сети городского наземного электрического транспорта, за исключением случаев проведения указанных работ в составе строительства, реконструкции и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Перми (пп.3.2.4 Положения).

Доводы жалобы о несогласии с размером ущерба, а также ссылка на то, что заявленный механизм повреждения транспортного средства истца с учетом его технической характеристики и степени износа в процессе наезда на препятствие не подтвержден, отмены судебных постановлений не влечет, поскольку при определении размера ущерба суд учел выводы заключения судебной экспертизы ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России. Доказательств того, что полученные транспортным средством повреждения могли образоваться в результате наступления иных событий и в иной промежуток времени ответчиком не представлено, как не представлено доказательств, указывающих на недостоверность выводов судебного эксперта.

Указание Департамента транспорта администрации города Перми на допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в замене судьи после объявленного 09 февраля 2022 года перерыва, подлежит отклонению как не основанное на положениях действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала (ч.2).

Материалами дела подтверждается, что судебное заседание 09 февраля 2022 года проведено в составе председательствующего "данные изъяты", в судебном заседании объявлен перерыв до 21 февраля 2022 года. После перерыва судебное заседание проведено в составе председательствующего "данные изъяты" При этом после перерыва судебное разбирательство по апелляционной жалобе началось с начала, объявлены состав суда, разъяснено право заявлять отводы, участникам процесса разъяснены права и обязанности, проверены явка и извещение участвующих в деле лиц, заслушаны объяснения сторон, а также совершены иные необходимые процессуальные действия.

При разрешении иных доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента транспорта администрации города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи