Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-6295/2022[88-7781/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А, судей Протозановой С.А, Шведко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-6128/2021 по иску Ситникова Никиты Валерьевича к Следственному комитету Российской Федерации по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности

по кассационной жалобе Ситникова Никиты Валерьевича на решение Свердловского районного суда г.Перми от 09 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, посредством организации видеоконференц-связи объяснения представителя истца Ситникова Н.В. - Филиппова С.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ботева В.Ю. о законности судебных постановлений и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ситников Н.В. обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, указав в обоснование заявленных требований, что 07 ноября 2018 года по заявлению Ситниковой В.Б. от 07 октября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Он /Ситников Н.В./, имея по уголовному делу статус свидетеля, неоднократно давал объяснения. 09 января 2019 года старшим следователем следственного отдела по Свердловскому району г.Перми следственного управления Следственного комитета по Пермскому краю "данные изъяты" в отношении него вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Он, Ситников Н.В, являясь по делу свидетелем, не мог воспользоваться правами, предоставленными обвиняемому по уголовному делу, ознакомиться с заключением эксперта, поставить перед ним вопросы, а также фактически, находясь в статусе подозреваемого, не мог воспользоваться помощью адвоката по назначению.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 09 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований Ситникова Н.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что судом неверно оценены представленные в материалы дела доказательства. Отказывая ему в праве на реабилитацию и возмещении компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, суды не дали должной оценки его доводам. Выражает несогласие с выводами суда о том, что им не доказан факт причинения вреда по вине органов следствия.

На кассационную жалобу от следственного управления Следственного комитета по Пермскому краю поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что Ситникова Н.В, представители Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Пермскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Судом первой инстанции установлено, что и следует из материалов дела, что 08 октября 2018 года в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по Свердловскому району г.Пермь зарегистрирован протокол принятия устного заявления Ситниковой В.Б. о преступлении.

Оперуполномоченным ОУР ОП N7, следователем по особо важным делам следственного отдела по Свердловскому району г.Перми 08 октября 2018 года и 18 октября 2018 года опрошен Ситников Н.В.

По материалу проверки назначена судебная медицинская экспертиза в целях определения наличия или отсутствия у Ситниковой В.Б. телесных повреждений, степени их тяжести, механизма и давности причинения, по результатам которой составлено заключение N3120.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Свердловскому району г.Перми Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю от 07 ноября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного N Уголовного кодекса Российской Федерации. 25 ноября 2018 года Ситникова В.Б. признана потерпевшей по указанному уголовному делу, допрошена в данном качестве, ознакомлена с постановлением.

03 января 2019 года и 06 января 2019 года Ситников Н.В. был допрошен в качестве свидетеля старшим следователем следственного отдела по Свердловскому району г.Перми.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Свердловскому району г.Перми следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю от 09 января 2019 года уголовное дело в отношении Ситникова Н.В. прекращено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным доказательствам, пришел к выводу, что истец Ситников Н.В, имея процессуальный статус свидетеля, не является лицом, имеющим право на реабилитацию и возмещение компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.

В связи с тем, что у Ситникова Н.В. не возникло право на реабилитацию, правовых оснований для принесения прокуратурой от имени государства извинений не усмотрено.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд правомерно оставил его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных актах выводы основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия. Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной Ситникова Н.В. судами всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, в том числе заключения судебных экспертов, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы Ситникова Н.В. о том, что, несмотря на формально-процессуальный статус свидетеля по уголовному делу, в отношении него велось уголовное преследование, впоследствии уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в связи с чем у него возникло право на возмещение компенсации морального вреда, являлись предметом всесторонней проверки, получили оценку в обжалуемых судебных актах, фактически сводятся к оспариванию установленных судами обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем, несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами и данной судами оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ситникова Никиты Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи