Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-6768/2022[88-8865/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А, судей Протозановой С.А, Шведко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-5985/2021 по иску Мироновой Анны Владимировны к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Забалуева А.В, действующего на основании доверенности от 01 января 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Миронова А.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что 26 января 2021 она обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прекращении договоров добровольного страхования в связи с досрочным погашением кредита, а также иных навязанных услуг через АО "Почта России". К заявлению были приложены необходимые документы. В выплате части страховой премии отказано с указанием на пропуск периода охлаждения - 14 дней. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении ее требований отказано, в связи с чем последовало обращение в суд.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2021 года в удовлетворении требований Мироновой А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 января 2022 года решение районного суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании страховой премии за медицинскую и экстренную помощь за пределами Российской Федерации, штрафа и компенсации морального вред с принятием нового решения, которым с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Мироновой А.В. взыскана страховая премия в размере 117763 рублей, компенсация морального вреда - 3000 рублей, штраф - 60381 рублей 50 копеек. Этим же определением с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3855 рублей 30 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Полагает, что суд апелляционной инстанции ошибочно определилначало срока комбинированного договора страхования. Указывает, что судом не было учтено, что на момент обращения Мироновой А.В. с заявлением о расторжении договора страхования срок действия договора страхования в части страхования, выезжающих за рубеж, окончился.

Судебная коллегия установила, что Миронова А.В. надлежащим образом и своевременно извещена о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с абз.1 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью).

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз.2 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 декабря 2019 года между ПАО Банк "ФК Открытие" и Мироновой А.В. заключен кредитный договор на сумму 1878195 рублей, под 14, 2% годовых, сроком на 60 месяцев. В этот же день истец заключила с ПАО "СК Росгосстрах" договор комбинированного добровольного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж N "данные изъяты"

Страховыми рисками по страхованию от несчастных случаев являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (риск 1.1); первичное установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (риск 1.2); временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая (риск 1.3).

Страховыми рисками по страхованию выезжающих за рубеж являются: расходы на организацию экстренной помощи (риск 2.1.2), перечень расходов, подлежащих возмещению (риск 2.1.1), медицинская и экстренная помощь (за пределами Российской Федерации) (риск 2.1).

Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев составила 1878195 рублей, по страхованию выезжающих за рубеж - 13917405 рублей.

Страховая премия по договору страхования составила 292998 рублей, включая премию по рискам 1.1 и 1.2 - 146499 рублей, по риску 1.3 - 1127 рублей, по риску 2.1.1 - 117763 рублей, по риску 2.1.2 - 21411 рублей.

Договор страхования между Мироновой А.В. и ПАО "СК Росгосстрах" заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев N 81 и Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж (типовые единые) N174, утвержденных Приказом ПАО СК "Росгосстрах" от 19 октября 2018 года N665.

Согласно справке ПАО Банк "ФК Открытие" задолженность Мироновой А.В. по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 30 декабря 2020 года полностью погашена.

26 января 2021 года Миронова А.В. обратилась в адрес ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о досрочном прекращении договора страхования и возврате части страховой премии, которая оставлена без удовлетворения. После повторного обращения 18 марта 2021 года ПАО СК "Росгосстрах" в выплате части страховой премии Мироновой А.В. отказано.

Решением финансового уполномоченного от 02 апреля 2021 года NУ-21-37931/5010-003 в удовлетворении требований Мироновой А.В. к ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд также принял во внимание, что вся необходимая информация до истца была доведена, она была ознакомлена с условиями выдачи кредита и страхования, с суммой страховых премий и порядком их уплаты. Миронова А.В. добровольно, самостоятельно и осознанно подписала договор страхования, не представив доказательств того, что договор страхования был ей навязан банком либо страховой компанией, а также обуславливал получение кредита.

Суд апелляционной инстанции, установив, что спорные правоотношения сторон подлежат регулированию, в том числе, в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", право страхователя на возврат страховой премии предусмотрено договором страхования, неотъемлемой частью которого являются Правила комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж N174, утвержденные 20 сентября 2018 года, в силу п.7.2.1 которых до начала срока страхования по всем рискам, кроме "Отмена поездки", уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату страхователю в течение 10-ти рабочих дней с даты предоставления заявления о прекращении договора страхования, датой начала действия договора страхования по страховым рискам "медицинская и экстренная помощь (за пределами Российской Федерации)" является дата пересечения страхователем границы Российской Федерации, следовательно, истец, отказавшись от договора страхования до начала срока страхования, имеет право на получение страховой премии в части оплаты медицинской и экстренной помощи, выезжающим за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт указанным требованиям не отвечает.

Действительно, судом апелляционной инстанции верно установлено, что спорные правоотношения сторон подлежат регулированию в том числе в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования". Вместе с тем, в п.1 названного Указания разъяснено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6 Указания).

Из указанного следует, что страховщик обязан возвратить страхователю уплаченную последним страховую премию в полном объёме при наличии одновременно следующих условий: страхователь отказался от договора страхования; данный отказ заявлен в течение 14 дней с даты заключения договора; в течение указанных 14 дней не наступило событие, имеющее признаки страхового случая.

В случае заявления страхователя об отказе от договора страхования после истечения 14 дней с даты заключения договора страхования требование о возврате страховой премии разрешается в соответствии с положениями ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом обстоятельств, послуживших основанием для такого отказа, условий договора страхования и Правил страхования, являющихся его неотъемлемой частью (ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом Правилами страхования может быть установлена возможность возврата уплаченной страховой премии как полностью, так и в процентном отношении к общей сумме страховой премии (абз.2 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечисленные выше условия являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора, от их установления и оценки зависело правильное рассмотрение спора.

Кроме того, согласно п.4 Указания его требования не распространяются на случай осуществления добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, согласно п.3 Указания и п.8 ст.4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" требования Указания распространяются на названный выше вид добровольного страхования, если он предусмотрен договором комбинированного страхования.

Из материалов дела следует, судами установлен и сторонами не оспаривается тот факт, что договор страхования N "данные изъяты" предусматривает различные виды добровольного страхования, является договором комбинированного страхования, следовательно, требование страхователя об отказе от договора страхования подлежит разрешению в соответствии с п.1 Указания.

Судами установлен факт подачи истцом заявления об отказе от договора страхования и возврате страховой премии 26 января 2021 года, то есть по истечении 14 дней с даты его заключения (30 декабря 2019 года).

Кроме того, согласно условиям договора страхования по риску 2.1 "медицинская и экстренная помощь (за пределами Российской Федерации)" срок действия договора составляет 12 месяцев с даты заключения договора страхования при условии оплаты страховой премии в полном объеме.

Однако, данным обстоятельствам при разрешении спора не дана надлежащая правовая оценка.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем кассационная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции, считает, что апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и положениями закона, регламентирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 января 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи