Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-7038/2022[88-8682/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Шушкевич О.В, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-282/2021 по иску Абышева Александра Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии, по кассационной жалобе Абышева Александра Ивановича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя истца Тарасова С.П, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда г. Тюмени, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абышев А.И. обратился в суд к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области (далее УПФР в г. Тюмени) об обязании включить в его стаж работы периоды с 01 сентября 1980 года по 03 марта 1984 года - обучение в Среднем городском профессионально-техническом училище N 25; с 08 мая 1984 года по 16 июня 1986 года - служба в Советской Армии; периоды работы с 01 августа 2007 года по 20 октября 2008 года - "данные изъяты" в ООО "Сибирь Климат"; с 19 января 2009 года по 03 августа 2010 года - "данные изъяты" в ООО "Торгово-производственная фирма "Нефтэкс"; с 06 сентября 2012 года по 31 сентября 2012 года - "данные изъяты" на участке кузовного ремонта в ОАО "Тюмень-АВТОВАЗ"; с 01 октября 2012 года по 18 февраля 2014 года - "данные изъяты" в ОАО "Тюмень-АВТОВАЗ"; с 01 марта 2014 года по 01 июля 2014 года - "данные изъяты" в ООО "Автопокрытия Сервис"; с 04 июля 2014 года по 02 июня 2016 года - "данные изъяты" на участке кузовного ремонта в ОАО "Тюмень-АВТОВАЗ"; с 03 июня 2016 года по 04 сентября 2017 года - "данные изъяты" на участке кузовного ремонта в ОАО "Тюмень-АВТОВАЗ".

Также просил обязать включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: с 24 июля 1986 года по 10 ноября 1986 года - "данные изъяты" 4 разряда в автоматно-механическом цехе N 10 на Тюменском заводе АТЭ; с 11 ноября 1986 года по 14 апреля 1987 года - "данные изъяты" на Тюменском заводе АТЭ; с 15 апреля 1987 года по 31 ноября 1990 года - "данные изъяты" 2 разряда на Тюменском заводе АТЭ; с 01 декабря 1990 года по 31 октября 1995 года - "данные изъяты" 2 разряда в АОЗТ "ТАТЭ"; с 01 ноября 1995 года по 24 апреля 1996 года - "данные изъяты" 4 разряда в АОЗТ "ТАТЭ"; с 25 апреля 1996 года по 21 сентября 1999 года - "данные изъяты" 5 разряда в АОЗТ "ТАТЭ"; с 22 сентября 1999 года по 01 апреля 2000 года - "данные изъяты" 6 разряда в АОЗТ "ТАТЭ";со 02 апреля 2000 года по 14 июня 2000 года - "данные изъяты" 6 разряда в цехе N 5 ЗАО "Тюменский авторемонтный завод"; с 22 июня 2000 года по 27 июля 2007 года - "данные изъяты" 4 разряда в механическом цехе ОАО "Нефтемаш"; с 20 августа 2010 года по 30 ноября 2011 года - "данные изъяты" 3 разряда в механическом цехе ОАО "ГРОМ"; с 01 декабря 2011 года по 30 апреля 2012 года - "данные изъяты" в механическом цехе ОАО "ГРОМ"; с 01 мая 2012 года по 05 сентября 2012 года - "данные изъяты" 4 разряда в механическом цехе ОАО "ГРОМ". Также просил обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с 28 мая 2020 года.

Требования мотивировал тем, что имеет общий и специальный стаж, которого достаточно для назначения досрочной страховой пенсии, в назначении пенсии отказано необоснованно.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 15 марта 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 04 октября 2021 года и дополнительного решения от 20 октября 2021 года исковые требования Абышева А.И. удовлетворены частично. На УПФР в г. Тюмени возложена обязанность включить в стаж Абышева А.И. период обучения с 01 сентября 1980 года по 03 марта 1984 года, период службы в Советской Армии с 08 мая 1984 года по 16 июня 1986 года, периоды работы с 01 августа 2007 года по 20 октября 2008 года, с 19 января 2009 года по 03 августа2010 года, с 06 сентября 2012 года по 31 сентября 2012 года, с 01 октября 2012 года по 18 февраля 2014 года, с 01 марта 2014 года по 01 июля 2014 года, с 04 июля 2014 года по 02 июня 2016 года, с 03 июня 2016 года по 04 сентября 2017 года. Также на УПФР в г. Тюмени возложена обязанность включить в стаж Абышева А.И, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы с 15 апреля 1987 года по 31 ноября 1990 года, с 01 декабря 1990 года по 31 октября 1995 года, с 22 июня 2000 года по 27 июля 2007 года, с 20 августа 2010 года по 31 ноября 2011 года, с 01 декабря 2011 года по 30 апреля 2012 года, с 01 мая 2012 года по 05 сентября 2012 года. На УПФР в г. Тюмени возложена обязанность назначить Абышеву А.И. пенсию по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 28 мая 2020 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Тюменского областного суда от 24 января 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика УПФР в г. Тюмени на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 января 2022 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 марта 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 04 октября 2021 года и дополнительного решения от 20 октября 2021 года отменено в части удовлетворения требований о включении в стаж Абышева А.И. по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периодов работы с 15 апреля 1987 года по 31 ноября 1990 года, с 01 декабря 1990 года по 31 октября 1995 года, с 22 июня 2000 года по 27 июля 2007 года, с 20 августа 2010 года по 31 ноября 2011 года, с 01 декабря 2011 года по 30 апреля 2012 года, с 01 мая 2012 года по 05 сентября 2012 года, а также назначения Абышеву А.И. досрочной страховой пенсии с 28 мая 2020 года. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абышев А.И.ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судебные акты ответчиком не обжалуются, а истцом обжалуются только в части периодов работы, подлежащих включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", назначения указанной пенсии, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о проверке судебных постановлений только в указанной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в части ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28 мая 2020 года Абышев А.И, ДД.ММ.ГГГГ, обратился УПФР в г. Тюмени с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

10 июня 2020года УПФР в г. Тюмени принято решение об отказе Абышеву А.И. в назначении пенсии в соответствии со статьями 30-32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием права.

По сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица стаж Абышева А.И. на соответствующих видах работ по пункту 6 части 1 статьи 32 (в районах Крайнего Севера) указанного закона составил 01 год 05 месяцев 12 дней.

При обращении с иском в суд Абышев А.И. представил архивные справки о начисленной ему заработной плате за период с июля 1986 года по апрель 2000 года; копии приказов Тюменского завода автотракторного электрооборудования от 27 марта 1986 года N 221 о сдаче металлоотходов согласно плану объемов по цехам, от 11 августа 1988 года N 386 по итогам выполнения заданий комплексного плана новой техники и плана организационно-технологических мероприятий завода за 1 полугодие 1988 года, от 17 апреля 1986 года N 277 о проведении обязательных профессиональных осмотров рабочих, подвергающихся воздействию вредных и неблагоприятных условий труда, от 1987 года N 126 об утверждении списков профессий неэлектротехнического персонала по квалификационным группам, проведении аттестации, от 01 декабря 1989 года N 549 о проведении мероприятий, направленных на уменьшение поступления вредных веществ в помещения цеха N 10; копии приказов АОЗТ "ТАТЭ" от 17 мая 1994 года N 204 об утверждении Перечня рабочих профессий на получение талонов бесплатного молока по цехам, от 16 мая 2000 года N 235 о мероприятиях по подготовке к работе в зимних условиях; архивную справку от 19 февраля 2020 года N С-69/1 о реорганизациях Тюменского завода автотракторного электрооборудования; архивную справку от 29 марта 2017 года N С-69 о периодах работы Абышева А.И. на Тюменском заводе автотракторного электрооборудования, согласно примечанию к данной справке - приказы, другие документы по личному составу не содержат более детальных сведений о характере и режиме работы, особых условиях труда отдельных категорий работников; ЕТКС, технические характеристики оборудования и аппаратуры, табели учета рабочего времени, технологическая документация на хранение не поступали; приложения к Коллективным договорам Тюменского завода автотракторного электрооборудования на 1986-1987 годы - Перечни профессий, которым Типовыми отраслевыми нормами предусмотрены спецодежда, спецобувь и индивидуальные средства защиты, Перечни работ и

профессий, дающих работникам право на бесплатное получение молока в связи с вредными условиями труда, Перечни профессий рабочих и работ, оплачиваемых по тарифным ставкам, установленным для рабочих, занятых на тяжелых и горячих работах, работах с вредными условиями труда; Перечень рабочих профессий с тяжелыми и вредными условиями труда на 1990 год; Список рабочих профессий на дополнительный отпуск на 1991 год; Перечень профессий рабочих и работ, которым установлена доплата за вредные условия труда на 1991 год; аналогичные Списки и Перечни на 1992 год, 1996-2000 годы; копию справки о работе Абышева А.И. с 22 июня 2000 года по 27 июля 2007 года в ОАО "Нефтемаш"; копию трудового договора от 20 августа 2010 года с дополнительными соглашениями к нему; сведения о прохождении медицинских осмотров.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2020 года назначена судебная государственная экспертиза условий труда, проведение которой поручено Департаменту труда и занятости населения Тюменской области. Перед экспертной организацией поставлены вопросы о том, соответствует ли характер и условия труда Абышева А.И. в периоды, заявленные в иске, работе с вредными и (или) опасными условиями труда; был ли Абышев А.И. занят во вредных условиях труда в эти периоды. Руководителю Департамента поручено предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; указано на то, что эксперты не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы.

На основании указанного определения суда Департаментом труда и занятости населения Тюменской области подготовлено Заключение государственной экспертизы условий труда N 6 от 26 февраля 2021 года, из которого следует, что экспертиза проведена по материалам гражданского дела, копиям карт аттестации рабочих мест токаря-полуавтоматчика цеха N 2 ОАО "Нефтемаш", фрезеровщика механического цеха ОАО "ГРОМ", оператора станков с программным управлением механического цеха ОАО "ГРОМ", истребованным вДепартаменте.

Оценка права на включение периодов работы Абышева А.И. в специальный стаж проводилась с учетом совокупности таких условий как соответствие наименования профессии Спискам N 2 от 1956 года и от 1991 года и занятость по данной профессии на работах в поименованных соответствующим пунктом и разделом Списка, в котором данная профессия поименована.

По результатам проведенной экспертизы государственный эксперт по условиям труда пришел к следующим выводам:

1. Занятость истца во вредных условиях труда в периоды работы с 24 июля 1986 года по 10 ноября 1986 года на рабочем месте наладчика 4 разряда в автоматно-механическом цехе N 10 на Тюменском заводе АТЭ; с 11 ноября 1986 года по 14 апреля 1987 года - на рабочем месте "данные изъяты" на Тюменском заводе АТЭ; с 01 ноября 1995 года по 24 апреля 1996 года - на рабочем месте "данные изъяты" 4 разряда в АОЗТ "ТАТЭ"; с 25 апреля 1996 года по 21 сентября 1999 года - на рабочем месте "данные изъяты" 5 разряда в АОЗТ "ТАТЭ"; с 22 сентября 1999 года по 01 апреля 2000 года - на рабочем месте "данные изъяты" 6 разряда в АОЗТ "ТАТЭ"; со 02 апреля 2000 года по 14 июня 2000 года - на рабочем месте "данные изъяты" 6 разряда в цехе N 5 ЗАО "Тюменский авторемонтный завод" не подтверждается в связи с недостаточностью сведений в материалах дела.

Занятость истца во вредных условиях труда в периоды работы с 15 апреля 1987 года по 31 ноября 1990 года - на рабочем месте "данные изъяты" 2 разряда на Тюменском заводе АТЭ; с 01 декабря 1990 года по 31 октября 1995 года - на рабочем месте "данные изъяты" 2 разряда в АОЗТ "ТАТЭ" подтверждается Коллективными договорами.

В периоды работы с 22 июня 2000 года по 27 июля 2007 года - на рабочем месте "данные изъяты" 4 разряда в механическом цехе ОАО "Нефтемаш"; с 20 августа 2010 года по 30 ноября 2011 года - на рабочем месте "данные изъяты" 3 разряда в механическом цехе ОАО "ГРОМ"; с 01 декабря 2011 года по 30 апреля 2012 года - на рабочем месте "данные изъяты" в механическом цехе ОАО "ГРОМ"; с 01 мая 2012 года по 05 сентября 2012 года - на рабочем месте оператора станков с ЧПУ 4 разряда в механическом цехе ОАО "ГРОМ" истец был занят во вредных условиях труда, что подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда.

2. Характер и условия труда истца в период с 24 июля 1986 года по 05 сентября 2012 года не соответствует Списку N 2 от 1956 года и Списку N 2 от 1991 года и не подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Разрешая спор в части требований Абышева А.И. о возложении на ответчика обязанности включить в его специальный стаж спорные периоды работы и назначить истцу досрочную страховую пенсию, суд первой инстанции, руководствуясь Заключением государственной экспертизы условий труда N 6 от 26 февраля 2021 года, а также на основании представленных документов, копии трудовой книжки, материалов пенсионного дела исходил из того, что "при включении спорных периодов, подтвердивших занятость истца во вредных условиях труда, общий и специальный стаж истца является достаточным для досрочного назначения пенсии по указанным основаниям", на основании чего пришел к выводу об обоснованности требований в части периодов работы с 15 апреля 1987 года по 31 ноября 1990 года, с 01 декабря 1990 года по 31 октября 1995 года, с 22 июня 2000года по 27 июля 2007 года, с 20 августа 2010 года по 31 ноября 2011 года, с 01 декабря 2011 года по 30 апреля 2012 года, с 01 мая 2012 года по 05 сентября 2012 года, обязав ответчика включить их в специальный стаж Абышева А.И. и указав на то, что доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено.

С учетом указанных периодов работы суд возложил на ответчика обязанность назначить Абышеву А.И. досрочную страховую пенсию по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 28 мая 2020 года.

В удовлетворении исковых требований Абышева А.И. о включении в специальный стаж периодов работы с 24 июля 1986 года по 10 ноября 1986 года, с 11 ноября 1986 года по 14 апреля 1987 года, с 01 ноября 1995 года по 24 апреля 1996 года, с 25 апреля 1996 года по 21 сентября 1999 года, с 22 сентября 1999 года по 01 апреля 2000 года, со 02 апреля 2000 года по 14 июня 2000 года суд первой инстанции отказал ввиду недоказанности его занятости в эти периоды во вредных условиях труда.

С выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований о включении в специальный стаж вышеуказанных периодов работы суд апелляционной инстанции не согласился, отменив решение суда в указанной части и указав на то, что должности, в которых истец работал на Тюменском заводе АТЭ, АОЗТ "ТАТЭ", - "данные изъяты" 4 разряда в механическом цехе ОАО "Нефтемаш", "данные изъяты" 3 разряда и "данные изъяты" в механическом цехе ОАО "ГРОМ", в Списке N 2 от 1956 года и Списке N 2 от 1991 года не поименованы, а потому не подлежат учету при определении пенсионных прав истца.

Учитывая отсутствие у истца необходимого специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, а также не достижение им общеустановленного пенсионного возраста для назначения пенсии в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части назначения истцу досрочной страховой пенсии.

В кассационной жалобе истец указывает о своем несогласии с решением Центрального районного суда г..Тюмени в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 24 июля 1986 года по 10 ноября 1986 года, с 11 ноября 1986 года по 14 апреля 1987 года, с 01 ноября 1995 года по 24 апреля 1996 года, с 25 апреля 1996 года по 21 сентября 1999 года, с 22 сентября 1999 года по 01 апреля 2000 года, а также с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда в той части, в которой отменено решение суда первой инстанции и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных им требований. Полагает, что представил достаточные доказательства, подтверждающие занятость в спорные периоды на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в том числе трудовую книжку, архивные справки, приказ N 277 от 17 апреля 1986 года о проведении профосмотров рабочих, подвергающихся воздействию вредных и неблагоприятных условий труда, Коллективные договоры Тюменского завода автотракторного электрооборудования за 1986, 1987, 1990-2000 годы, согласно которым ему во время работы выдавались спецодежда, спецобувь и индивидуальные средства защиты, он обеспечивался спецпитанием в связи с вредными условиями труда, приказ N 549 от 01 декабря 1989 года Тюменского завода автотракторного электрооборудования, согласно которому в цехе N 10 имелись вредные выделения, которые поступали в цех, приказ N 204 от 17 мая 1994 года АОЗТ "ТАТЭ", согласно которому за работу с вредными условиями труда выдавалось молоко в дни фактической занятости на работах, связанных с производством или применением химических веществ, вредность заключалась в сильной вибрации прутка в трубе во время изготовления деталей, высоком уровне шума, работе с металлической стружкой, работе с маслами, керосином, металлической стружкой при настройке станков.

Кроме того, истец ссылается на заключение государственной экспертизы условий труда N 6 Департамента труда и занятости населения Тюменской области, которой подтверждена его занятость во вредных условиях труда, а также на положительную судебную практику. Указывает на то, что периоды работы по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" должны суммироваться к льготному стажу по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", что не было учтено судом при вынесении решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает доводы истца заслуживающими внимания с учетом следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральнымзаконом "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному закону).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим наработах с особыми условиями труда (на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, на работах с тяжелыми условиями труда), применяются Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 годаN 10; а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года, - СписокN 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 годаN 1173.

Указанные Списки составлены по производственному принципу, каждый раздел (подраздел) которых содержит перечень наименований профессий, должностей, работ и показателей, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ но технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (пункт 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет").

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичный порядок подтверждения страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, предусмотрен Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н.

Кроме того, согласно пункту 4 названного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, заключения органов государственной экспертизы условий труда могут быть наряду с другими документами использованы в качестве подтверждения занятости на работах при наличии в них данных о тех факторах (показателях), которые определяют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 6 вышеуказанного Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости).

Из указанных положений следует, что право на досрочное назначение пенсии в связи с выполнением работ в особых условиях труда имеют лица, занятые в соответствующих производствах, профессиях и должностях, поименованных в соответствующих разделах (подразделах) Списков N 1 и N 2 от 1991 года либо Списков N 1 и N 2 от 1956 года, если работы выполнялись до 01 января 1992 года, при доказанности соответствия выполнявшихся ими работ условиям, предусмотренным вышеуказанными Списками N 1 и N 2. Необходимым является и подтверждение занятости на указанных работах постоянно полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) за периоды, имевшие место с 01 января 1992 года.

Вышеуказанные условия могут подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, а при отсутствии в них соответствующих кодов досрочного пенсионного обеспечения - иными документами, в том числе трудовыми книжками, справками работодателей либо государственных (муниципальных) органов, первичными документами соответствующего периода, на основании которых можно определить вид производства, установить характер выполнявшейся работы в той или профессии и должности тем работам (условиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из приведенных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о наличии у гражданина права на досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", является: определение производства, в котором был занят работник в спорные периоды, применительно к соответствующим разделам Списков N 2 от 1956 года и от 1991 года; условий (факторов), дающих право на досрочное назначение пенсии в том или ином производстве с учетом профессии (должности) в спорные периоды; подтверждение занятости на указанных работах постоянно в течение полного рабочего дня в зависимости от периода работы; наличие в пенсионном органе Перечня льготных профессий; подтверждение права на досрочное назначение пенсии сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, а при отсутствии в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица кодов, свидетельствующих о работе в особых условиях труда, - наличие первичных документов о характере работы в спорные периоды, в том числе в распоряжении действующих предприятий, архивных органов, в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации; сведений об аттестации рабочих мест, а после 01 января 2013 года - результатов специальной оценки условий труда, а также начисления и уплаты страхователями страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Между тем, как следует из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции, заявление истца о назначении пенсии было рассмотрено только лишь на основании выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в которой не содержится сведений о работе в особых условиях труда, каких-либо справок, уточняющих характер работы, истцом не представлено.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что при приеме у истца заявления о назначении досрочной страховой пенсии ему разъяснялась возможность представить необходимые недостающие для назначения пенсии документы и предоставлялся трехмесячный срок, как это предусмотрено частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", а также пунктами 20, 22 Правил обращения за пенсией, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 884н; пенсионным органом самостоятельно запрашивались необходимые документы (части 7 и 8 статьи 21 данного закона) либо проводилась проверка документов в целях определения права истца на досрочное пенсионное обеспечение (часть 9 статьи 21 закона).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодека Российской Федерациидоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодека Российской Федерацииоценка доказательств производится судом на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем суд первой инстанции в нарушение вышеуказанных требований гражданского процессуального законодательства при разрешении исковых требований Абышева А.И. не установилобстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, не выяснил характер работы истца и производство, в котором осуществлялась им работа в спорные периоды, не запросил имеющиеся в распоряжении пенсионных и архивных органов документы в отношении предприятий, на которых работал истец в спорные периоды (Уставы, штатные расписания, структура предприятий, лицевые счета, Перечни льготных профессий, результаты аттестации и специальной оценки условий труда, акты документальных проверок достоверности индивидуальных сведений и др.), не дал правовой оценки представленным истцом доказательствам.

Назначив по делу проведение государственной экспертизы условий труда и поставив перед экспертами вопрос о соответствии характера и условий труда Абышева А.И. в периоды, заявленные в иске, работе с вредными и (или) опасными условиями труда, суд первой инстанции не направил для проведения указанной экспертизы какие-либо документы, из которых возможно было сделать вывод о том, в каком производстве истец работал и каковы были условия его труда.

Между тем, с учетом нормативно-правового регулирования проведения специальной оценки условий труда, в том числе положений Федерального закона от 28 декабря 2013 годаN 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", специальных знаний, как это предусмотрено статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требует оценка производственных факторов, идентификация вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса по занимаемым работникам должностям.

Суд первой инстанции, принимая во внимание Заключение государственной экспертизы условий труда, не выяснил, на основании каких документов эксперт пришел к выводу о том, что характер и условия труда истца в периоды с 24 июля 1986 года по 05 сентября 2012 года не соответствуют Списку N 2 от 1956 года и Списку N 2 от 1991 года, достаточно ли было документов для такого вывода.

Одним из выводов в мотивировочной части Заключения государственной экспертизы условий труда значится, что поименованные профессии в периоды работы истца с 24 июля 1986 года по 05 сентября 2012 года не предусмотрены Списком N 2 от 1956 года и Списком N 2 от 1991 года, между тем указанные Списки содержат производства, в которых все работающие лица пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение, кроме того, в отдельных производствах предусмотрены определенные работы, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение, независимо от наименования профессии.

Также суд первой инстанции не дал оценки тому, что в ходе проведения экспертизы экспертом самостоятельно были истребованы копии карт аттестации рабочих мест "данные изъяты" цеха N 2 ОАО "Нефтемаш" (2003 год), "данные изъяты" механического цеха ОАО "ГРОМ" (2007 год), протокола измерения и оценки производственных факторов производственной среды рабочего места "данные изъяты" механического цеха ОАО "ГРОМ" (2012 года), что противоречит требованиям статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Располагая вышеуказанными документами, суд первой инстанции не дал им самостоятельной оценки, не выяснил наличие в Департаменте труда и занятости населения Тюменской области документов о результатах аттестации по иным должностям спорных периодов.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Из изложенного следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в системе действующих положений закона. При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Указанные выше требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания.

В пункте 46 указанного постановления указано, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 данного кодекса вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Приведенные требования процессуального закона о доказательствах, доказывании и оценке доказательств судом апелляционной инстанции соблюдены не были.

Таким образом, в результате неправильного применения норм права, регулирующих спорные отношения, суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей правовой оценки доводам истца и приведенным в их обоснование обстоятельствам, а также представленным в материалы дела доказательствам.

Ввиду изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций, как об удовлетворении исковых требований Абышева А.И. в части включения в специальный стаж периодов работы, так и об отказе в удовлетворении указанных требований не соответствуют нормам пенсионного законодательства.

При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 января 2022 года в указанной части нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения не возможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Абышева А.И, что согласно статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемыхсудебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям стороннормами материального права, требованиями гражданского процессуальногозаконодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 марта 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 04 октября 2021 года и дополнительного решения суда от 20 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 января 2022 года в части разрешения требований Абышева Александра Ивановича о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периодов работы Абышева Александра Ивановича, имевших место с 24 июля 1986 года по 05 сентября 2012 года, назначении пенсии отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи