Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-7403/2022[88-8846/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Грудновой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4782/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "НПЦ "Сибнефтегаздиагностика" к Боровкову Алексею Валентиновичу о взыскании затрат, связанных с обучением работника, по кассационной жалобе Боровкова Алексея Валентиновича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 15 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, представителя общества с ограниченной ответственностью "НПЦ "Сибнефтегаздиагностика" Коргожа Э.М, просившего жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "НПЦ "Сибнефтегаздиагностика" (далее - ООО "НПЦ "Сибнефтегаздиагностика") обратилось в суд с иском к Боровкову А.В. о взыскании затрат, понесенных на обучение работника, в размере 157 229 руб, расходов по уплате государственной пошлины - 4 344 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 2 декабря 2019 г. между сторонами был заключен трудовой договор, Боровков А.В. принят на должность инженера, прошел обучение, сдал квалификационные экзамены, получил соответствующие удостоверения. За оказание образовательных услуг по обучению ответчика истец заплатил в общей сумме 196 000 руб, а также понес расходы на оплату за проживание Боровкова А.В. в г. Екатеринбург - 110 397 руб. 50 коп, за выдачу документов об аттестации - 2 600 руб. В декабре 2020 г. ответчиком работодателю подано заявление об увольнении, 18 декабря 2020 г. ответчик уволен. 13 апреля 2021 г. ответчику вручена письменная претензия о возмещении затрат на обучение, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника до истечения срока действия полученных ответчиком за счет истца компетенций, полагал необходимым взыскать затраты, понесенные на обучение работника, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 15 сентября 2021 г. исковые требования ООО "НПЦ "Сибнефтегаздиагностика" удовлетворены. Взысканы с Боровкова А.В. в пользу ООО "НПЦ "Сибнефтегаздиагностика" затраты на обучение в размере 157 229 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 344 руб. 58 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 января 2022 г. указанное решение изменено. Исковые требования ООО "НПЦ "Сибнефтегаздиагностика" к Боровкову А.В. удовлетворены частично. Взысканы с Боровкова А.В. в пользу ООО "НПЦ "Сибнефтегаздиагностика" затраты на обучение в размере 72 717 руб. 96 коп, расходы по оплате государственной пошлины - 2 381 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

В кассационной жалобе ответчик Боровков А.В. просит отменить решение суда и апелляционное определение в части взыскания убытков в размере 72 717 руб. 96 коп, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От ООО "НПЦ "Сибнефтегаздиагностика" поступили возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную.

Боровков А.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 14 июня 2019 г. по 10 июля 2019 г, с 2 августа 2019 г. по 18 сентября 2019 г. Боровков А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО НПЦ "Сибнефтегаздиагностика" в должности подсобного рабочего по совместительству, для выполнения определенных трудовым договором работ в отделе вспомогательной службы технического диагностирования.

Приказом N 134 от 1 октября 2019 г. Боровков А.В. с 1 октября 2019 г. принят на работу в ООО НПЦ "Сибнефтегаздиагностика" на должность инженера отдела технического диагностирования N 2. Письменный трудовой договор по указанной должности заключен сторонами 2 декабря 2019 г.

25 ноября 2019 г. между ООО "НПЦ "Сибнефтегаздиагностика" и ООО "Уральский центр аттестации" заключен договор на оказание услуг N 533 по аттестации специалиста предприятия Боровкова А.В, включая экзамены по технологии контроля заявленных объектов согласно графика аттестации специалистов неразрушающего контроля в 2020 г. (с 10 февраля 2020 г. по 21 февраля 2020 г.); аттестация специалистов: ультразвуковой вид неразрушающего контроля, экзамен на знание НД в области промышленной безопасности - оборудование нефтяной и газовой промышленности, экзамены на знание НД в области промышленной безопасности - оборудование взрывопожароопасных и химически опасных производств. Стоимость договора - 53 000 руб.

Услуги по договору выполнены в срок, качественно и в полном объеме, что следует из акта сдачи-приемки работ (услуг) от 21 февраля 2020 г, денежные средства в размере 53 000 руб. перечислены истцом на счет ООО "Уральский центр аттестации", что подтверждается платежным поручением N 313 от 26 ноября 2019 г.

Боровкову А.В. выдано удостоверение N 0003-5240 о проверке знаний правил безопасности Ростехнадзора.

25 ноября 2019 г. между ООО "НПЦ "Сибнефтегаздиагностика" (Заказчик) и НЧОУ ДПО "Уральский центр профессионального обучения" (исполнитель) заключен договор на оказание образовательных услуг N ОБР-000170, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по обучению специалиста заказчика в очной форме, с отрывом от производства, по программе профессионального обучения: повышение квалификации специалистов ультразвуковому виду контроля (с 13 января 2020 г. по 7 февраля 2020 г.), стоимость услуг составляет 45 000 руб.

Согласно платежному поручению N 314 от 26 ноября 2019 г. денежные средства в размере 45 000 руб. перечислены НЧОУ ДПО "Уральский центр профессионального обучения".

Боровкову А.В. выдано удостоверение о повышении квалификации.

Для повышения квалификации и аттестации в области неразрушающего контроля (ультразвуковой метод) в период с 12 января 2020 г. по 22 февраля 2020 г. Боровков А.В. был командирован в г. Екатеринбург в НЧОУ ДПО "Уральский центр профессионального обучения".

Стоимость проживания, железнодорожных билетов, командировки, заработной платы согласно расчету составляет 80 078 руб. 48 коп, указанные затраты подтверждаются командировочным удостоверением от 10 января 2021 г, авансовым отчетом от 25 февраля 2020 г, электронными билетами, расчетными листками за январь-февраль 2020 г, актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) N 166 от 20 февраля 2020 г, платежным поручением N 359 от 19 декабря 2019 г.

Согласно выписке из протокола N 57-20-1070 от 29 июля 2020 г. Территориальной аттестационной комиссии Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному контролю, проведена первичная аттестация инженера отдела технического диагностирования Боровкова А.В, за выдачу документа об аттестации истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 руб.

21 декабря 2020 г. трудовой договор, заключенный с Боровковым А.В, был расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 196, 197, 198, 199, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у Боровкова А.В. возникла обязанность возместить истцу затраты в размере 157 229 руб. 52 коп, связанные с его обучением, ввиду заключения им трудового договора, включающего в себя такое обязательство, а также учитывая фактическое получение им образовательных услуг в виде повышения квалификации, аттестации, а также соответствующих удостоверений, дающих право и возможность осуществлять трудовую деятельность в определенной сфере.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием, за исключением выводов о взыскании в пользу истца расходов на проживание ответчика в период прохождения обучения, а также расходов на оплату билетов и командировочных расходов, указав, что суд первой инстанции неправильно применил к спорным отношениям нормы трудового законодательства, регулирующие порядок и условия возмещения работником работодателю затрат, связанных с обучением за счет средств работодателя, не установилдействительные правоотношения сторон, сложившиеся в связи с обучением ответчика за счет средств работодателя, не определилсостав расходов, понесенных обществом на обучение Боровкова А.В, подлежащих возмещению по правилам статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что направляя Боровкова А.В. на обучение в другую местность по программе дополнительного профессионального образования, работодатель оформлял это как служебную командировку и все произведенные в связи с данной командировкой расходы считались командировочными расходами, что следует из расчетных листков, авансового отчета.

По мнению суда апелляционной инстанции, исходя из взаимосвязанных положений статей 167 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем гарантируется возмещение командировочных расходов работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, в связи с чем включение этих расходов в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, противоречит положениям статей 165, 167, 168, 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установив недоказанность несения истцом расходов в размере 4 433 руб. 08 коп. - "охрана труда" в связи с обучением ответчика, суд апелляционной инстанции определилразмер расходов на обучение, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 72 717 руб. 96 коп. (2 207, 01 + 38 444, 34 + 32 066, 61), согласившись с расчетом истца.

В связи с изменением решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца затрат, связанных с обучением работника, суд апелляционной инстанции снизил взысканную ответчика в пользу ООО "НПЦ "Сибнефтегаздиагностика" государственную пошлину до 2 381 руб. 54 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения исковых требований ООО "НПЦ "Сибнефтегаздиагностика" о взыскании с Боровкова А.В. расходов на обучение сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В пунктах 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 1).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьёй вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

При направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации оплата прохождения такой оценки осуществляется за счет средств работодателя.

Статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей, в том числе для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации работодатель должен предоставлять ему гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении. При направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации оплата прохождения такого обучения и оценки квалификации осуществляется за счет средств работодателя.

Из приведенных нормативных положений, существа заявленных ООО НПЦ "Сибнефтегаздиагностика" исковых требований, их обоснований, возражений и доводов ответчика Боровкова АВ. следует, что юридически значимыми, подлежащими выяснению и доказыванию по настоящему делу являлись следующие обстоятельства: входит ли в трудовые обязанности Боровкова А.В. в соответствии с условиями заключенного с ним трудового договора от 2 декабря 2019 г. проведение неразрушающего контроля технических устройств, зданий, сооружений; обязан ли был Боровков А.В. для выполнения данной трудовой функции в соответствии с законодательством Российской Федерации и трудовым договором проходить повышение квалификации, подтверждать свою квалификацию на проведение неразрушающего контроля путем прохождения соответствующей аттестации; проходил ли Боровков А.В. в рамках заключенных его работодателем договоров с ООО "Уральский центр аттестации", и НЧОУ ДПО "Уральский центр профессионального обучения" такое повышение квалификации и аттестацию с целью подтверждения своей квалификации на право проведения неразрушающего контроля.

Между тем в нарушение приведенных норм материального и процессуального права, судом первой инстанции при разрешении настоящего спора вышеприведенные юридически значимые обстоятельства не были определены в качестве юридически значимых и не устанавливались.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим иском, ООО НПЦ "Сибнефтегаздиагностика" ссылалось на то, что предприятие оплатило обучение работника Боровкова А.В. Работник в трудовом договоре в свою очередь обязался отработать на предприятии период срока действия допуска к работе после обучения, а в случае увольнения без уважительной причины возместить расходы на обучение, исчисленные пропорционально неотработанному времени.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Боровков А.В. ссылался на то, что на основании представленных работодателем договоров он проходил обязательную независимую оценку квалификации, получил удостоверение, какое-либо обучение не проходил. Полагал, что в соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации оплата прохождения такой оценки осуществляется за счет средств работодателя.

При этом ответчик обращал внимание суда на то, что он имеет диплом о высшем техническом образовании 2001 г. по направлению подготовки "Материаловедение и технологии материалов". По условиям трудового договора, заключенного с ООО НПЦ "Сибнефтегаздиагностика", в его трудовую функцию входило участие в технологическом диагностировании и неразрушающем контроле технических устройств, зданий и сооружений. Предметом договора об оказании услуг N 533 от 25 ноября 2019 г. является не обучение, а аттестация специалиста предприятия Боровкова А.В, включая экзамены по технологии контроля заявленных объектов. Платежным поручением N 313 от 26 ноября 2019 г. предприятие оплатило исполнителю по договору 53 000 руб. за аттестацию специалиста Боровкова А.В. Удостоверение N 063, выданное НЧОУ ДПО "Уральский центр профессионального обучения" по договору об оказании услуг N ОБР-000170 от 25 ноября 2019 г, свидетельствует о том, что он прошел повышение квалификации по образовательной программе: ультразвуковой метод неразрушающего контроля. В дополнительном образовании по указанной специальности он лично не нуждался. Обучение было организовано работодателем для собственных нужд. Выполняя работы по договорам подряда и проводя диагностику сварочных швов газораспределительных сетей, предприятие обязано было иметь определенный перечень специалистов, прошедших дополнительные курсы повышения квалификации. Согласно выданному как инженеру ОТД ООО НПЦ "Сибнефтегаздиагностика" по результатам аттестации удостоверению N 0003-5240, выписки из протокола N 57-20-1070 от 29 июля 2020 г. аттестационной комиссии, он прошел аттестацию, включающую в себя проверку знаний требований к проведению неразрушающего контроля технических устройств, зданий и сооружений, допущен к работе в качестве специалиста неразрушающего контроля. Государственная пошлина в размере 2600 руб. оплачена предприятием за выдачу документа об аттестации.

Данным доводам Боровкова А.В. и представленным в материалы дела доказательствам суд первой инстанции надлежащей оценки не дал, не установил, связана ли деятельность ООО НПЦ "Сибнефтегаздиагностика" с деятельностью по проведению экспертизы опасных производственных объектов, подпадающих под регулирование Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Между тем, из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО НПЦ "Сибнефтегаздиагностика" предприятию в 2013 г, 2015 г. выдавались лицензии на право проведения экспертизы промышленной безопасности.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрено, что экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств ее заказчика (пункт 2).

Руководитель организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности, в частности, обязан обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности экспертами в области промышленной безопасности (пункт 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2012 г. N 682 утверждено Положение о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, действовавшее в период возникновения спорных правоотношений (отменено с 1 января 2021 г.).

Согласно данному Положению лицензионным требованием к соискателю лицензии на осуществление лицензируемой деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемой деятельности, является наличие в штате соискателя лицензии не менее 3 экспертов в области промышленной безопасности, которые соответствуют требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, которые аттестованы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в области аттестации, соответствующей заявляемым работам (услугам), и для которых работа в этой организации является основной (подпункты "а" пунктов 4, 5).

Приказом Минтруда России от 3 декабря 2015 г. N 976н утвержден профессиональный стандарт "Специалист по неразрушающему контролю".

Согласно данному стандарту в базовую группу должности (профессии) или специальности включены инженеры в промышленности и на производстве различных наименований.

Стандарт распространяется, в частности, на деятельность в области технических испытаний, исследований, анализа и сертификации инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях.

В функциональные обязанности специалиста по неразрушающему контролю входит, в том числе, выполнение ультразвукового контроля контролируемого объекта с выдачей заключения о контроле.

Требования к образованию и обучению: среднее общее образование; основные программы профессионального обучения - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих, программы повышения квалификации рабочих, служащих.

Особые условия допуска к работе: прохождение обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований), а также внеочередных медицинских осмотров (обследований) в установленном законодательством Российской Федерации порядке; прохождение аттестации (сертификации) на соответствующий уровень по конкретному методу неразрушающего контроля при наличии соответствующих требований в нормативной документации; обучение мерам пожарной безопасности, включая прохождение противопожарного инструктажа и пожарно-технического минимума по соответствующей программе; прохождение обучения охране труда и проверки знаний требований охраны труда в установленном порядке; прохождение проверки знаний требований охраны труда при эксплуатации электроустановок; обучение правилам работы с источниками ионизирующих излучений, дозиметрии, радиационной безопасности (для специалистов неразрушающего контроля, работающих с источниками ионизирующего излучения).

В период спорных правоотношений действовали Правила аттестации персонала в области неразрушающего контроля, разработанные в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", утвержденные постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 23 января 2002 г. N 3 (утратили силу с 1 января 2021 г.).

Данными Правилами предусмотрено, что аттестация персонала в области неразрушающего контроля проводится в целях подтверждения достаточности теоретической и практической подготовки, опыта, компетентности специалиста, то есть его профессиональных знаний, навыков, мастерства, и предоставления права на выполнение работ по одному или нескольким видам (методам) неразрушающего контроля (пункт 1.3).

Правила обязательны для организаций, осуществляющих деятельность по неразрушающему контролю, в том числе при экспертизе промышленной безопасности технических устройств, зданий и сооружений (далее объектов контроля) на опасных производственных объектах (пункт 1.4).

Аттестации подлежит персонал, проводящий контроль объектов с применением различных методов неразрушающего контроля, в том числе ультразвукового (пункт 1.7).

Специалисты, аттестованные в соответствии с настоящими Правилами, могут выполнять неразрушающий контроль в соответствии с квалификационными уровнями теми методами и тех объектов, которые указаны в их удостоверениях (пункт 1.9).

Аттестацию персонала проводят независимые органы по аттестации персонала системы неразрушающего контроля (далее - Независимые органы) (пункт 1.11).

Экзаменационные центры осуществляют проведение экзаменов (общего, специального, практического и по проверке знаний правил безопасности) на I и II уровни с оформлением соответствующих протоколов.

Решение об аттестации на основании представленных экзаменационным центром документов принимает Независимый орган, при котором он организован. Удостоверение оформляется Независимым органом.

Экзаменационный центр руководствуется настоящими Правилами, организационными и методическими документами, документами системы качества, сборниками экзаменационных вопросов Независимого органа.

Экзаменационный центр использует экзаменационные образцы, утвержденные Независимым органом (пункт 1.13).

Для допуска к экзаменам на соответствующий уровень кандидат должен пройти подготовку по определенному методу неразрушающего контроля.

Подготовка включает как теоретический, так и практический (не менее 50% от общего времени подготовки) курсы.

Подготовка кандидатов на III уровень квалификации может проводиться различными способами: курсы повышения квалификации, самостоятельная подготовка (изучение учебных пособий, нормативно - методических документов, публикаций, периодических изданий, специализированных материалов, журналов и другой профессиональной литературы, подготовка публикаций, выступления на конференциях и семинарах).

Программа подготовки должна отражать требуемый объем знаний и навыков специалиста по каждому методу неразрушающего контроля, уровню квалификации и состоит из общего курса и специальных курсов по каждому производственному сектору (пункт 2.2).

Результаты экзамена действительны в течение двух лет. Письменное подтверждение практического опыта с перечнем работ представляется Независимому органу (пункт 2.3).

Из приведенных правовых норм следует, что для получения лицензии на право осуществления деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности соискатель лицензии должен иметь в штате не менее 3 экспертов в области промышленной безопасности, которые соответствуют требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности и аттестованы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в области аттестации, соответствующей заявляемым работам (услугам), и для которых работа в этой организации является основной. Руководитель организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности, обязан обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности экспертами в области промышленной безопасности.

Для осуществления деятельности по неразрушающему контролю, в том числе при проведении экспертизы промышленной безопасности, законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное условие - прохождение соответствующим специалистом аттестации (сертификации) по конкретному методу неразрушающего контроля. Требованием к обучению такого специалиста является прохождение программ повышения квалификации рабочих, служащих.

При прохождении аттестации для допуска к экзаменам на соответствующий уровень кандидат должен пройти подготовку по определенному методу неразрушающего контроля. Обязательная предварительная подготовка является необходимым этапом, предшествующим процедуре аттестации.

Данные нормативные положения суд при рассмотрении настоящего гражданского дела не применил, в связи с чем не дал надлежащей правовой оценки доводам и возражениям ответчика о том, что прохождение аттестации являлось обязательным условием допуска его к работе, в связи с чем в силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации оплата прохождения аттестации, включая предварительное обучение (повышение квалификации), должна осуществляться за счет средств работодателя.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе Боровкова А.В, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил, оставив без внимания соответствующие доводы апелляционной жалобы.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 января 2022 г. в части взыскания с Боровкова А.В. в пользу ООО НПЦ "Сибнефтегаздиагностика" затрат на обучение в размере 72 717, 96 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 381, 54 руб, нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в указанной части и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 января 2022 г. отменить в части взыскания с Боровкова Алексея Валентиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью НПЦ "Сибнефтегаздиагностика" затрат на обучение в размере 72 717, 96 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 381, 54 руб, направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи