Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-7408/2022[88-8861/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Грудновой А.В, с участием прокурора Никитиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3786/2021 по иску Шурыгиной Ольги Александровны к Государственному учреждению Пермского края "Городская клиническая больница N 4" о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, по кассационной жалобе Государственного учреждения Пермского края "Городская клиническая больница N 4" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 6 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, представителей Государственного учреждения Пермского края "Городская клиническая больница N 4" Иванову А.И, Быстрикову В.В, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Пятого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никитиной Н.В, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шурыгина О.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Пермского края "Городская клиническая больница N 4" (далее - ГАУЗ Пермского края "Городская клиническая больница N 4") о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 1 000 000 руб, взыскании штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В обоснование заявленных требований Шурыгина О.А. ссылалась на то, что оказанные ей в период с 11 ноября 2018 г. по 16 ноября 2018 г. в ГАУЗ Пермского края "Городская клиническая больница N 4" медицинские услуги по лечению "данные изъяты" оказались ненадлежащего качества, повлекли причинение вреда здоровью, поскольку при оказании медицинских услуг она была инфицирована "данные изъяты".

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 1 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований Шурыгиной О.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июля 2021 г. решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 1 марта 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 ноября 2021 г. исковые требования Шурыгиной О.А. удовлетворены частично. Взыскана с ГАУЗ Пермского края "Городская клиническая больница N 4" в пользу Шурыгиной О.А. компенсация морального вреда в размере 500 000 руб, штраф в размере 250 000 руб.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 января 2022 г. взысканы с ГАУЗ Пермского края "Городская клиническая больница N 4" в пользу ГБУЗ Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 54 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 6 апреля 2022 г. по апелляционной жалобе ответчика решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 ноября 2021 г. отменено в части взыскания штрафа, принято в указанной части новое решение, которым Шурыгиной О.А. отказано в удовлетворении требования о взыскании штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГАУЗ Пермского края "Городская клиническая больница N 4" - без удовлетворения. Определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 января 2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба ГАУЗ Пермского края "Городская клиническая больница N 4" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик ГАУЗ Пермского края "Городская клиническая больница N 4" ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части взыскания компенсации морального вреда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, оставлении без удовлетворения требования Шурыгиной О.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку апелляционным определением оставлено без изменения решение суда первой инстанции в части рассмотрения требований о взыскании компенсации морального вреда, предметом проверки в кассационном порядке в указанной части являются оба судебных акта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 11 ноября 2018 г. по 16 ноября 2018 года истец Шурыгина О.А. находилась на лечении в хирургическом отделении ГАУЗ Пермского края "Городская клиническая больница N 4" с диагнозом: "данные изъяты".

13 ноября 2018 г. Шурыгиной О.А. было проведено медицинское вмешательство: "данные изъяты", в ходе которой было произведено удаление желчного пузыря.

При подготовке к оперативному лечению истцу было проведено обследование, в том числе, общий анализ крови, биохимический анализ крови, а также проведено обследование на наличие антител к "данные изъяты". Результаты биохимического анализа, анализы на маркеры "данные изъяты" были отрицательными.

16 января 2019 г. у истца были обнаружены антитела к "данные изъяты". Подтверждающий тест, был положительным.

В период с 21 января 2019 г. по 8 февраля 2019 г. истец Шурыгина О.А. находилась на лечении в ГБУЗ Пермского края "Клиническая медико-санитарная часть N 1" с диагнозом: "данные изъяты".

Истец обратилась к ответчику с претензией и требованием компенсировать причиненный моральный вред, оказать помощь в приобретении лекарств. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика на основании определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 апреля 2020 г. по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению экспертов при анализе представленных материалов дела установлено, что клинико-лабораторные данные, в том числе, результаты биохимического исследования крови, исследования крови на антитела к вирусу гепатита С достоверно свидетельствуют о наличии у Шурыгиной О.А. заболевания - " "данные изъяты"" на дату 16 января 2019 г, маркеры "данные изъяты" по результатам предыдущего исследования от 12 ноября 2018 г. у Шурыгиной О.А. выявлены не были, что позволяет полагать возникновение "данные изъяты" у Шурыгиной О.А. в период с 12 ноября 2018 г. по 16 января 2019 г.

Установить конкретную дату возникновения данного заболевания у Шурыгиной О.А. не представляется возможным. При поступлении в ГАУЗ Пермского края "Городская клиническая больница N 4" 11 ноября 2018 г..Шурыгиной О.А. проведен полный комплекс клинико-лабораторных и инструментальных методов исследований по результатам которых установлен предварительный диагноз: " "данные изъяты""; проведена инфузионная и спазмолитическая терапия, определены показания к оперативному вмешательству (" "данные изъяты""), в предоперационном периоде осмотрена анестезиологом. Оперативное вмешательство " "данные изъяты"" выполнено Шурыгиной О.В. 13 ноября 2018 г..по показаниям, своевременно, в необходимом объёме, технически правильно, в соответствии с существующей методикой данного вида операций и клиническим рекомендациям. По представленным медицинским данным послеоперационных осложнений не выявлено. В послеоперационном периоде проведены медикаментозная (обезболивающая, инфузионная, антибактериальная, спазмолитическая, противорвотная, противоязвенная) терапия, перевязки и физиолечение в необходимом объёме. Предварительный и клинический диагнозы установлены Шурыгиной О.В. правильно и своевременно - в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г..N 203 н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи".

Качество медицинской помощи, оказанной Шурыгиной О.А. в ГАУЗ Пермского края "Городская клиническая больница N 4", полностью соответствовало нормативным документам, регламентирующим оказание специализированной медицинской помощи при "данные изъяты" у взрослых пациентов и действующим на период оказания медицинской помощи Шурыгиной О.В. с 11 ноября 2018 г..по 16 ноября 2018 г..Согласно представленной медицинской документации при проведении предоперационной подготовки Шурыгиной О.А. в ГАУЗ Пермского края "Городская клиническая больница N 4" использовался кожный антисептик "ДИАСЕПТИК-30 ОПК", обладающий антимикробной активностью в отношении "данные изъяты"" в операционный день 13 ноября 2018 г..была первая в операционной N 3, а накануне, согласно журналу проведения генеральных уборок, была проведена генеральная уборка с применением дезинфицирующего средства "БИОНСА"-1 % по вирусному режиму. Общехирургический лапароскопический набор простерилизован воздушным методом 13 ноября 2018 г, в стерилизаторе ГП - 320, при температуре 180 градусов, 60 минут (согласно журнала контроля работы стерилизатора воздушного), после завершения стерилизации перенесен на "стерильный" стол (стерильные простыни бикс КФ 18 N 16), вскрыт непосредственно перед проведением операции Шурыгиной О.А. Эндоскопическая манипуляция (эзофагогастродуоденоскопия) 12 ноября 2018 г..Шурыгиной О.А. проведена прибором "OLIMPUS - 2305055". Согласно журналу "Учета проведения дезинфекции высокого уровня" прибор "OLIMPUS - 2305055" прошел окончательную дезинфекцию в аппарате "КРОНТN4" с 8:45 до 9:00 с использованием дезинфицирующего средства "Клендезинспециаль" 1%-15м, затем ДВУ механизированным способом в автоматической моечнодезинфицирующей машине "ENDOCLENS" N цикла 42 с 9:40 до 10:03 с использованием дезинфицирующего средства "Сайдекс ОПА". Согласно "Журнала регистрации исследований ФГДС" до этого прибор "OLIMPUS- 2305055" был использован в 8:30 12 ноября 2018 г..на пациентке хирургического отделения Казаковой Н.В.

По результатам исследования сыворотки крови Казаковой Н.В. методом ИФА от 7 ноября 2018 г..антитела к вирусу гепатита С не выявлены. Для проведения эндоскопической операции были использованы одноразовые расходные материалы и инструменты, антисептик для операционного поля "ДИАСЕПТИК ОПК", хлоргексидин, спирт этиловый, антисептик для рук "СТЕРИЛИУМ". После операции в хирургическом отделении Шурыгина О.А. находилась в одноместной палате N 440. В послеоперационном периоде перевязки проводились в "чистой" перевязочной хирургического отделения 15 ноября 2018 г..и 16 ноября 2018 г..Все медицинские манипуляции в послеоперационном периоде выполнялись Шурыгиной О.А. стерильным одноразовым инструментом в одноразовых смотровых и стерильных перчатках. Аварийных ситуаций при выполнении медицинских манипуляций не зарегистрировано. Переливания крови не осуществлялось. По результатам лечения состояние Шурыгиной О.А. расценено как "удовлетворительное", послеоперационные раны зажили первичным натяжением, швы состоятельные. По результатам исследования маркёров гепатита С у Шурыгиной О.А. от 12 ноября 2018 г, а также, всех у медицинских работников, которые непосредственно оказывали медицинскую помощь Шурыгиной О.А. в ГАУЗ Пермского края "Городская клиническая больница N 4" в период с 11 ноября 2018 г..по 15 ноября 2018 г, не выявлено. По данным производственного контроля смывов на микробную обсеменённость с поверхностей в операционном блоке, в "чистой" перевязочной, в процедурных кабинетах хирургического отделения, в эндоскопическом отделении патогенной микрофлоры не обнаружено.

Таким образом, при оказании медицинской помощи Шурыгиной О.А, в том числе, в ходе предоперационной подготовки и проведении оперативного вмешательства, медицинскими работниками ГАУЗ Пермского края "Городская клиническая больница N 4" требования постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 г..N 58 "Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" соблюдены в полном объёме, нарушений не установлено.

При оказании медицинских услуг ответчиком каких-либо недостатков, дефектов не выявлено. Пути инфицирования вирусом гепатита С при проведении медицинских манипуляций в других медицинских учреждениях, немедицинских манипуляций, сопровождающихся повреждением кожи или слизистых оболочек (косметических, маникюрных, педикюрных и других процедур), при половых контактах, при попадании крови (ее компонентов) и других биологических жидкостей, содержащих "данные изъяты", на слизистые оболочки или раневую поверхность кожи (в быту) у Шурыгиной О.А. достоверно не исключены; отсутствует источник инфекции (пациент или персонал) в ГАУЗ Пермского края "Городская клиническая больница N 4": по данным отдела эпидемиологии ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" среди сотрудников ГАУЗ Пермского края "ГКБ N 4", непосредственно оказывающих медицинскую помощь Шурыгиной О.А. за период с ноября 2018 г. по январь 2019 г, случаи острого "данные изъяты" не регистрировались; отсутствуют случаи групповых (2 и более случаев) заболеваний "данные изъяты" или массового выявления "данные изъяты" у пациентов, ранее одновременно находившихся в одной медицинской организации и получавших одинаковые медицинские манипуляции и имевшие предшествующий отрицательный результат при обследовании на маркеры "данные изъяты" даже при отсутствии установленного источника инфекции; отсутствует установление эпидемиологической связи между случаем заболевания "данные изъяты" с помощью молекулярно-биологических методов исследования ("данные изъяты" образцов сыворотки (плазмы) крови заболевшего и лиц, подозреваемых в качестве источника инфекции при обязательном наличии группы сравнения.

С учетом указанного эксперты пришли к выводу, что факт заражения Шурыгиной О.А. "данные изъяты" не связан с оказанием ей медицинской помощи в ГАУЗ Пермского края "Городская клиническая больница N 4" в период с ноября 2018 г. по январь 2019 г. Учитывая продолжительность инкубационного периода гепатита С от 14 до 180 дней инфицирование Шурыгиной О.А. могло произойти в период с 21 июля 2018 г. по 16 января 2019 г, в том числе, ранее времени получения медицинской помощи в ГАУЗ Пермского края "Городская клиническая больница N 4" (с ноября 2018 г. по январь 2019 г.). По имеющимся данным установить источник, механизм передачи, путь и факторы передачи инфекции (гепатита С) у Шурыгиной О.А. не представляется возможным. В январе 2019 г. у Шурыгиной О.А. диагностирован: " "данные изъяты"", лечение которого проводилось непосредственно в условиях инфекционного отделения ГБУЗ Пермского края "КМСЧ N 1" в период с 21 января 2019 г. по 8 февраля 2019 г. Фактически срок нахождения на листке нетрудоспособности в связи с лечением вирусного гепатита С составил 19 (девятнадцать) дней. Причинно-следственной связи между оказанными Шурыгиной О.А. медицинскими услугами в ГАУЗ Пермского края "Городская клиническая больница N 4" и возникшим у нее заболеванием ("данные изъяты") не установлено.

Как следует из письменной консультации инфекциониста ФБУ "Национальный исследовательский медицинский центр фтизиопульнонологии инфекционных заболеваний Министерства здравоохранения Российской Федерации" за подписью руководителя центра инфекционных болезней И.Н. Трагира, с учетом инкубационного периода от момента заражения до клинических проявлений острого гепатита С от 20 до 150 дней, отсутствие других вмешательств, наиболее вероятно инфицирование Шурыгиной О.А. гепатитом С во время оперативного вмешательства - лапароскопической холецистэктомии.

Разрешая возникший спор при новом рассмотрении дела и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 марта 1999 г..N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.3112-13 " "данные изъяты" утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 г..N 58, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 г..N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходил из доказанности факта возможного инфицирования Шурыгиной О.А. вирусным гепатитом С в период оказания ей медицинской помощи в ГАУЗ Пермского края "Городская клиническая больница N 4", поскольку в ходе проведения судебной экспертизы установлен факт возможного возникновения у истца заболевания "данные изъяты" период с 12 ноября 2018 г..по 16 января 2019 г..Истец находилась на лечении в ГАУЗ Пермского края "Городская клиническая больница N 4" с 11 ноября по 16 ноября 2018 г, то есть в период, указанный экспертами. Согласно представленной в материалы дела информации по хирургическому и эндоскопическому отделениям ГАУЗ Пермского края "Городская клиническая больница N 4" в период нахождения истца в лечебном учреждении имели место неоднократные выявления "данные изъяты" у пациентов, в том числе в период с 1 ноября 2018 г..по 19 ноября 2018 г, также установлено, что носителем вируса гепатита С на тот момент являлась уборщик производственных и служебных помещений "данные изъяты" Данные о наличии иных, потенциально возможных путях заражения истца в быту и вне больничного учреждения в материалах дела отсутствуют.

Согласно поступивших по запросам суда ответов из учреждений оказывающих бытовые услуги населению, салонов красоты, парикмахерских, ряда стоматологических клиник, перечень которых предоставлен ответчиком, истец в период с июля 2018 г..по январь 2019 г..в указанные организации не обращалась. По информации предоставленной ГБУЗ Пермского края "Пермская краевая клиническая больница" Шурыгина О.А. обращалась за медицинской помощью по добровольному медицинскому страхованию 15 октября 2018 г..и 19 октября 2018 г..на прием врача - гастроэнтеролога, 17 октября 2018 г..ей выполнена эзофагогастродуоденоскопия. В период с 21 июля 2018 г..по 16 января 2019 г..случаев "данные изъяты" связанных с оказанием медицинской помощи, среди пациентов и персонала не зарегистрировано.

Установив факт причинения вреда здоровью истца, физических и нравственных страданий в результате оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, учитывая, что истец была инфицирована опасным инфекционным заболеванием, вследствие чего потребовалось лечение, существенно изменился привычный уклад и образ жизни, а также требования разумности и справедливости, суд определилко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Также судом первой инстанции в пользу истца взыскан штраф в размере 250 000 руб. на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и их правовым обоснованием.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа, суд апелляционной инстанции счел данные выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права. При этом судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда исходила из того, что в рассматриваемой ситуации медицинская помощь Шурыгиной О.А. оказывалась ответчиком бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в связи с чем пришла к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции в обжалуемой части, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суды дали оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что судебное постановление вынесено на основании недействующего на момент его вынесения постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 г. N 58 "Об утверждении СанПин 2.1.3.206630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", отсутствует ссылка на действующее в настоящее время постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 4 СанПин 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней".

Оценивая данные доводы, судебная коллегия полагает, что они не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления.

Как следует из пункта 8.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3112-13 " "данные изъяты"", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 г. N 58, случаи заражения вирусом гепатита C могут быть признаны связанными с оказанием медицинской помощи в том числе при выявлении у пациента "данные изъяты" не ранее чем через 14 дней, но не позднее 180 дней с момента обращения в медицинскую организацию, если данный маркер отсутствовал при обращении, или выявление у пациента "данные изъяты" не ранее чем через 4 дня с момента обращения в медицинскую организацию, если данный маркер отсутствовал при обращении.

Указанное постановление действовало до 1 сентября 2021 г, то есть в период спорных правоотношений.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 4 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней". Пунктом 755 указанных СанПиН предусмотрены аналогичные положения, с изъятием условия о выявлении инфекции не позднее 180 дней с момента обращения в медицинскую организацию, что правильность выводов суда не опровергает.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с оценкой суда заключения судебной экспертизы, с размером компенсации морального вреда, об отсутствии вины ответчика, о том, что медицинская помощь Шурыгиной О.А. оказывалась в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "хирургия", утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 922н, факт заражения вирусным гепатитом С не связан с оказанием медицинской помощи в ГАУЗ Пермского края "Городская клиническая больница N 4", заболевание истцом перенесено в легкой форме, что существенного влияния на качество и образ жизни не оказало, об оставлении судом без внимания факта того, что ГАУЗ Пермского края "Городская клиническая больница N 4" не является коммерческой организацией, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Из анализа статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

На основании всестороннего исследования собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, суды, дав им объективную оценку, определили размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Шурыгиной О.А. в размере 500 000 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о наличии оснований для частичного удовлетворения иска по существу повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу апелляционное определение вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 6 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Пермского края "Городская клиническая больница N 4" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи