Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-7588/2022[88-8984/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1147/2021 по иску Петраковича Евгения Трофимовича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов службы в армии и учебы в страховой стаж, выплате страховой пенсии по старости и взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Петраковича Евгения Трофимовича на решение Полевского городского суда Свердловской области от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Петракович Е.Т. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области (межрайонное) о включении периодов службы в армии и учебы в страховой стаж, выплате страховой пенсии по старости и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 14 августа 2018 года в ходе приема специалистом пенсионного органа ему разъяснена необходимость обращения по вопросу назначения пенсии в июне 2019 года. Однако в июне 2019 года ему предложено обратиться за назначением пенсии через 6 месяцев, т.е. в январе 2020 года. С 27 января 2020 года он является получателем страховой пенсии по старости. Полагает, что имел право на назначение пенсии с 27 июля 2019 года по достижению возраста 60 лет, ввиду наличия страхового стажа продолжительностью более 42 лет с учетом включения в него периодов обучения в училище с 01 сентября 1976 года по 20 октября 1977 года и службы в рядах Советской Армии с 29 октября 1977 года по 30 января 1980 года. По вине ответчика пенсия ему назначена на 6 месяцев позднее, что является основанием для возмещения материального ущерба и морального вреда. На основании изложенного просил обязать зачесть в общий стаж периоды учебы в училище и службы в армии по призыву, признать общий трудовой стаж по состоянию на 27 июля 2019 года продолжительностью 44 года 09 месяцев 21 день, признать общий трудовой стаж по состоянию на 27 января 2020 года продолжительностью 45 лет 03 месяца 21 день, обязать произвести перерасчет и выплатить неполученную за период с 27 июля 2019 года по 27 января 2020 года сумму, возместить причиненный по вине пенсионного органа в связи с вынужденным выходом на пенсию позднее установленного пенсионным законодательством срока моральный вред в размере 60 000 руб. по 10 000 руб. за каждый месяц в период с 27 июля 2019 года по 27 января 2020 года.

Определением Полевского городского суда от 13 октября 2021 года осуществлено процессуальное правопреемство на стороне ответчика: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области (межрайонное) заменено его правопреемником - Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 13 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 января 2022 года Петроковичу Е.Т. отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Петракович Е.Т. ставит вопрос об отмене решения Полевского городского суда Свердловской области от 13 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 января 2022 года, как незаконных, с направлением дела на новое рассмотрение.

В доводах кассационной жалобы указывает на введение его работниками пенсионного органа в заблуждение относительно основания и даты назначения пенсии по старости. Не соглашается с выводами судов о том, что право на назначение пенсии у него возникло 27 января 2020 года. Настаивает на том, что по состоянию на июль 2019 года им выработан необходимый страховой стаж продолжительностью более 42 лет. Для подтверждения периода службы в Советской Армии по призыву им предоставлялся в суд первой инстанции военный билет. Ему не известна причина, по которой копия данного документа отсутствует в материалах дела. При этом дата окончания службы указана в его трудовой книжке работодателем, записи произведены в соответствии с ранее действующим законодательством. Не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что дата окончания военной службы по призыву не имеет юридического значения. В случае, если бы период службы был включен в страховой стаж, его продолжительность составила бы более 42 лет и ему пенсия была бы назначена с 27 июля 2019 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Петракович Е.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27 января 2020 года является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ему по общему основанию в соответствии со статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обращаясь в суд, Петракович Е.Т. ссылался на наличие у него права на получение страховой пенсии по старости по достижении им 60 летнего возраста с 27 июля 2019 года ввиду наличия страхового стажа продолжительностью 42 года, при исчислении страхового стажа пенсионным органом необоснованно исключены период обучения в ГПТУ N 61 с 01 сентября 1976 года по 20 октября 1977 года и период службы в рядах Советской Армии по призыву с 29 октября 1977 года по 30 января 1980 года. Сведения об указанных периодах отражены в трудовой книжке истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями части 1 статьи 4, частями 1, 1.2 статьи 8, части 1 статьи 11, пункта 2 части 1 статьи 12, части 9 статьи 13, статей 21, 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", части 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об отказе Петраковичу Е.Т. в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для назначения ему пенсии с 27 июля 2019 года, поскольку он ранее января 2020 года в пенсионный орган с заявлении о назначении досрочной пенсии не обращался, пенсионным органом в страховой стаж включены спорные периоды обучения и службы в армии, страховая пенсия по старости в соответствии с положениями части 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ обоснованно назначена за 6 месяцев до достижения истцом возраста 61 год.

Доводы Петраковича Е.Т. о том, что пенсия подлежала назначению по достижении им возраста 60 лет ввиду наличия страхового стажа более 42 года судами отклонены, поскольку в соответствии с положениями части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в страховой стаж, учитываемый при назначении пенсии по данному основанию, не подлежат включению периоды обучения и прохождения военной службы по призыву.

Установив указанные обстоятельства, суды признали правильной позицию ответчика относительно порядка расчета страхового стажа истца, даты возникновения права на получение страховой пенсии по старости, не усмотрев оснований для удовлетворения требований Петракович Е.Т.

Судебная коллегия соглашается с постановленными судами судебными актами и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы Петраковича Е.Г. о том, период обучения в профессиональном училище и период прохождения военной службы по призыву подлежат включению в страховой стаж на основании законодательства, действующего в период соответственно учебы и службы, в целях пенсионного обеспечения на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, с учетом данных периодов продолжительность его страхового стажа составляет белее 42 лет и он имеет право на назначение пенсии по достижении 60 лет с 27 июля 2019 года, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы Петраковича Е.Т. проанализированы судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в состоявшихся по делу судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом "О страховых пенсиях".

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Реализуя конституционные полномочия, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Так, в целях определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях"), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 его статьи 13, предусматривающей возможность при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию применения законодательства, действовавшего в период выполнения работы (деятельности).

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и не может расцениваться как нарушающее пенсионные права заявителя.

Из анализа действующего пенсионного законодательства следует, что только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Действующее пенсионное законодательство предусматривает возможность включения периода прохождения военной службы, а также периодов работы и (или) иной деятельности (периода профподготовки), которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях" и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (пункт 1 части 1 статьи 12, часть 8 статьи 13 указанного Федерального закона).

Установив, что по состоянию на 27 июля 2019 года продолжительность страхового стажа Петраковича Е.Т. без учета периода обучения и службы в Советской Армии по призыву, как это предусмотрено в части 9 статьи 13 данного Федерального закона, составляла 39 лет 03 месяца 02 дня, что недостаточно для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по достижению возраста 60 лет, суды правомерно согласились с решением пенсионного органа о назначении истцу пенсии на общих основаниях по статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом положений части 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ, указав на обоснованное назначение ему пенсии по старости за 6 месяцев до достижения возраста 61 год.

Продолжительность страхового стажа Петраковича Е.Г. в целях пенсионного обеспечения по статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" правомерно произведена пенсионным органом с учетом фактической продолжительности обучения и службы в Советской Армии по призыву на основании части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, предусматривающей возможность при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию применения законодательства, действовавшего в период выполнения работы (деятельности).

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций верно и в полном объеме, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в страховой стаж истца спорных периодов при определении права на пенсию по нормам части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" и об отсутствии у него оснований для назначения пенсии по старости по достижению возраста 60 лет с 27 июля 2019 года ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа в соответствии с данной нормой права. Нормы закона, подлежащего применению к спорным отношениям, истолкованы и применены судами правильно. Ранее действовавшее законодательство при оценке пенсионных прав по нормам части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" не применяется.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петраковича Евгения Трофимовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи