Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-7742/2022[88-9098/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Администрации г. Нижневартовска на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 февраля 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-6969/2021 по иску Нургалиевой Альбины Ринатовны к Администрации г. Нижневартовска о признании незаконным решения об отмене решения о признании участником мероприятия "Улучшение жилищных условий молодых семей в соответствии с федеральной целевой программой "Жилище" и восстановлении в списках участников мероприятия.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Нургалиева А.Р. обратилась в суд с иском к администрации города Нижневартовска о признании незаконным решения об отмене решения о признании участником мероприятия "Улучшение жилищных условий молодых семей в соответствии с федеральной целевой программой "Жилище" и восстановлении в списках участников мероприятия.

В обоснование исковых требований указывает, что 17 мая 2017 года она с сыном ФИО1 была признана участником мероприятия "Улучшение жилищных условий молодых семей в соответствии с федеральной целевой программой "Жилище". Решением Управления по жилищной политике администрации г. Нижневартовска от 15 апреля 2021 г. решение о признании семьи истца участником мероприятия отменено в связи с несоответствием заявителя требованиям, предусмотренным абзацем 4 пункта 2 Порядка реализации мероприятия "Улучшение жилищных условий молодых семей в соответствии с федеральной целевой программой "Жилище" государственной программы ХМАО - Югры "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2016 - 2020 годах", а именно - отсутствие документа, подтверждающего, что молодая семья была признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с абзацем 2 пункта 6 Порядка на момент заключения кредитного договора.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 февраля 2022 года, исковые требования Нургалиевой Альбины Ринатовны удовлетворены. Судом постановлено признать незаконным решение Управления по жилищной политике администрации города Нижневартовска от 15 апреля 2021 года N 14-исх-1828 об отмене решения от 17 мая 2017 года N 843 о признании участником мероприятия "Улучшение жилищных условий жильем молодых семей в соответствии с федеральной целевой программой "Жилище", обязать администрацию города Нижневартовска восстановить Нургалиеву Альбину Ринатовну в участниках государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2020 года N 643-п "Об организации в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре условий реализации жилищных прав граждан", участников мероприятия "Улучшение жилищных условий молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на дату - 17 мая 2017 года, составом семьи: Нургалиева Альбина Ринатовна, ФИО2.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

В письменном мнении относительно кассационной жалобы Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры доводы кассационной жалобы поддержал.

В возражениях на кассационную жалобу Нургалиева А.Р. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Управления по жилищной политике администрации города Нижневартовска от 17 мая 2017 года N 843, на основании заявления от 24 апреля 2017 г. семья в составе: Нургалиева А.Р. (заявитель) и Подъячев Д.К. (сын) признаны участниками мероприятия "Улучшение жилищных условий молодых семей в соответствии с федеральной целевой программой "Жилище".

Решением Управления по жилищной политике администрации города Нижневартовска от 15 апреля 2021 года N 14-исх-1828 решение от 17 мая 2017 года N 843 отменено в связи с несоответствием заявителя требованиям, предусмотренным абзацем 4 пункта 2 Порядка реализации мероприятия "Улучшение жилищных условий молодых семей в соответствии с федеральной целевой программой "Жилище" государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2016-2020 годах", утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 октября 2013 года N 408-п (действовавшего в период возникновения правоотношений), а именно в связи с отсутствием документа, подтверждающего, что молодая семья была признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с абзацем 2 пункта 6 Порядка, на момент заключения кредитного договора.

На момент постановки на учет в качестве участника указанного мероприятия истец на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 30 сентября 2002 года N1-2061 являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире общей площадью 59, 6 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты"

В указанном жилом помещении по месту жительства проживают члены семьи заявителя: ФИО4 (сестра), ФИО5 (племянница), ФИО6 (племянник), ФИО7 (отец), ФИО8 (мать), ФИО9 (сестра).

С целью улучшения жилищных условий 31 августа 2016 года между истцом и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N 23452 для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"

06 сентября 2016 года зарегистрировано право собственности истца на жилое помещение - квартира общей площадью 55, 5 кв.м, расположенная по адресу: "данные изъяты"

В жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы и проживают совместно с заявителем: ФИО10 (нет родственных отношений) и ФИО11 (сын).

Суд первой инстанции, установив, что обязательства Нургалиевой А.Р. по кредитному договору от 31 августа 2016 года N 23452 на момент признания участником программы не исполнены, указал, что при определении для её семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в случае использования социальной выплаты в соответствии с подпунктом 4.2 пункта 4 Порядка обеспечения жильём молодых семей государственной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 29 декабря 2020 года N 643-п, жилое помещение, приобретённое за счёт средств жилищного кредита, не учитывается.

Удовлетворяя исковые требования Нургалиевой А.Р, суд первой инстанции пришел к выводу, что семья истца на момент постановки на учет являлась нуждающейся, так как расчет нормы нуждаемости на 1 члена семьи с учетом всех проживающих членов семьи истца в квартире по "данные изъяты", составлял 7, 45 кв.м (59, 6 кв.м. / ? долю в праве собственности /2 члена семьи), что менее учетной нормы - 12 кв.м.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Оспаривая законность судебных постановлений, заявитель указывает, что в администрации семья Нургалиевой А.Р. в качестве нуждающихся в жилых помещениях по состоянию на 31 августа 2016 года не состояли, молодая семья с заявлением о принятии на учет на указанную дату не обращалась, в связи с чем не могла быть признана участником мероприятия, суды возложили на заявителя обязанности по проверке нуждаемости, которые в рамках мероприятия не были предусмотрены.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 09 октября 2013 года N 408-п (в редакции от 14 апреля 2017 года) утверждена государственная программа ХМАО-Югры "Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей ХМАО-Югры в 2016-2020 годах" (далее - государственная программа).

Согласно Порядку реализации мероприятия "Улучшение жилищных условий молодых семей в соответствии с федеральной целевой программой "Жилище" государственной программы (далее - Порядок), участник мероприятия - молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного и более детей, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного и более детей, возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет на день принятия решения о включении молодой семьи - участницы мероприятия в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году, при наличии у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчётной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты, нуждающаяся в улучшении жилищных условий (пункт 1).

В соответствии с пунктом 6 Порядка, в целях настоящего порядка нуждающимся в улучшении жилищных условий признаётся заявитель, состоящий на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года или признанный органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимся в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьёй 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.

Согласно пункту 16.13 Порядка документ, подтверждающий, что молодая семья была признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с абзацем вторым пункта 6 настоящего порядка на момент заключения кредитного договора (договора займа) предоставляется заявителем при наличии.

В соответствии с пунктом 17 Порядка документы и сведения, указанные в подпунктах 16.1, 16.2, 16.11, 16.12, 16.15, 16.16 пункта 16 настоящего порядка, представляет заявитель (с предъявлением их оригиналов, включая документы о регистрации родителей по месту жительства, в случае если гражданин проживал в автономном округе до 14 лет, и (или) справку с места обучения в государственной образовательной организации автономного округа или муниципальной образовательной организации, реализующих образовательные программы начального, общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, с указанием фактического периода обучения, подписанную руководителем организации; судебные решения об установлении факта проживания на территории автономного округа по месту жительства с указанием периода проживания, копии которых заверяет ответственное лицо, принимающее документы, после чего оригиналы возвращает заявителю).

Остальные документы представляют в уполномоченную организацию исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления муниципальных образований автономного округа по запросам.

Гражданин вправе представить указанные в подпунктах 16.6 - 16.10, 16.13, 16.14 пункта 16 настоящего порядка документы и сведения в уполномоченный орган по собственной инициативе.

С учетом указанных положений, действующих на момент подачи Нургалиевой А.Р. заявления о признании участником мероприятия, судебная коллегия соглашается с выводами судов о незаконности принятого ответчиком решения об отмене решения о признании истца участником мероприятия лишь в связи с отсутствием документа, подтверждающего, что молодая семья была признана нуждающейся в жилом помещении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предоставление документа о признании гражданина нуждающимся, было возложено на уполномоченный орган, к компетенции которого одновременно отнесен и вопрос о признании гражданина нуждающимся с учетом того, что в силу приведенных выше положений п. 6 Порядка нуждающимся в улучшении жилищных условий признается заявитель независимо от его принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы заявителя об отсутствии у ответчика полномочий по проверке нуждаемости истца в рамках указанного мероприятия основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Указание заявителя о том, что судами неверно установлено юридически значимое обстоятельство, так как нуждаемость истца должна была быть рассчитана не на момент постановки на учет, а на момент заключения кредитного договора, не свидетельствует о наличии существенных нарушений, допущенных судами при принятии решения.

Нуждаемость истца была установлена судами без учета жилого помещения, приобретенного с целью участия в программе на основании кредитного договора, из чего следует, что вышеуказанные требования судами были соблюдены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Нижневартовска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи