Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-7821/2022[88-9043/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-3391/2021 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Постоваловой Ирине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Добрыниной (Постоваловой) Ирины Леонидовны на заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2021, определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.03.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Банк Русский Стандарт" (прежнее наименование ЗАО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с иском к Постоваловой И.Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 268 310, 04 руб, из которых 181 445, 59 руб. - сумма основного долга; 45 308, 32 руб. - проценты за пользование кредитом, 900 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 40 656, 13 руб. - плата за пропуск минимального платежа, распределении судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что на основании заявления ответчика 25.09.2012 между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" по условиям которого заемщику выпущена банковская карта, обеспечен лимит кредитования счета с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, а в случае нарушения обязательств - уплате неустойки, однако обязательства из договора надлежащим образом заемщиком не исполнены; 25.08.2017 банк выставил Заключительный счет с требованием погашения задолженности в размере 268 310, 04 руб. в срок до 24.09.1017, которое не было исполнено ответчиком.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2021 исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Постоваловой И.Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2021 судом ответчику восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано (л.д. 75-78).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.03.2022 постановлено: заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2021 изменить в части размера взысканной платы за пропуск минимального платежа, размера задолженности по договору, уменьшить размер платы за пропуск минимального платежа до 10000 руб, размер задолженности по договору до 237653 руб. 91 коп.

В кассационной жалобе Постоваловой И.Л. дублирующей доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, суды допустили существенные нарушения норм процессуального права, рассмотрели спор в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика, не учли, что согласно справке с работы в период с 31.05.2021 по 30.06.2021 она находилась в командировке, вне пределов Свердловской области; график работы ответчика исключал возможность ознакомления с материалами дела в суде; нахождение заявителя в командировке с 22.03.201 по 23.04.2021 исключало возможность получения корреспонденции вследствие чего она лишена возможности заявить в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности. Указано, что суд первой инстанции, приходя к верному выводу о восстановлении заявителю срока на подачу заявления об отмене заочного решения, пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для отмены заочного решения. Суд апелляционной инстанции доводы не проверил не предложил предоставить дополнительные доказательства.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и никем не оспаривается, что 25.09.2012 Постовалова И.Л. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, в котором просила о заключении с ней договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

В заявлении ответчик подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия Банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия по карте и Тарифы по карте, с которыми она ознакомлена и согласна.

После получения и активации карты банк установилответчику лимит и осуществлял кредитование счета карты N "данные изъяты".

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что 25.09.2012 между Постоваловой И.Л. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N "данные изъяты" согласно которому Банком ответчику был предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования до 150000 руб, выдана банковская карта, до востребования возврата кредита, под 36% годовых, а заемщик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов, в размере и в сроки, указанные в счете-выписке, направляемой Банком ответчику, по окончании каждого расчетного периода.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, открыл на имя Постоваловой И.Л. счет карты, выпустил и выдал ответчику банковскую карту (л.д.9), при этом, осуществлял кредитование данного счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Ответчик активировала карту 08.10.2012, производила по ней расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 08.10.2012 по 17.03.2021 (л.д. 31-33).

В соответствии с п. 6 Тарифного плана N "данные изъяты" размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств, составил 36% годовых (л.д. 26-27).

Согласно п. 5.3 Условий кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 5.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня (л.д. 20-25).

В силу п. 5.7 Условий, по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет - выписку.

В соответствии с п. 5.12 Условий счет-выписка содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода; баланс на начало и конец расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты; дату окончания льготного периода; прочую информацию.

Согласно п. 8.11 Условий ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, в частности: осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы Банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредитной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 31-33).

В силу п. 5.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с заявлением, Условиями, Тарифами, погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем размещения денежных средств на счете в размере, не менее минимального платежа - 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода.

В соответствии с п. 12 Тарифного плана ТП "данные изъяты" плата за пропуск минимального платежа составляет: совершенного впервые - 300 руб, 2-й раз подряд - в размере 500 руб, 3-й раз подряд - 1000 руб, 4-й раз подряд - 2000 руб, ежемесячная комиссия за участие в Программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов составляет 0, 8% (п. 21).

В соответствии с п. 9.12 Условий Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план) в соответствии с п.п. 2.12-2.14 Условий.

Согласно Тарифному плану в редакции Приказа N "данные изъяты" от 30.07.2014 минимальный платеж установлен в размере суммы, определенной на конец расчетного периода и состоящей из суммы, равной 1% от основного долга, и суммы равной сверхлимитной задолженности (при ее наличии), выставленных к уплате процентам за пользование кредитом, уплаченным клиентом, начисленных Банком платам, комиссиям и неустойке, неуплаченным клиентом; неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом установлена в размере 700 руб. (л.д. 26-27).

Согласно Тарифному плану в редакции Приказа N1185/1 от 20.04.2019 минимальный платеж установлен в размере суммы, определенной на конец расчетного периода и состоящей из суммы, равной 0, 5% от основного долга, и суммы равной сверхлимитной задолженности (при ее наличии), выставленных к уплате процентам за пользование кредитом, уплаченным клиентом, начисленных Банком платам, комиссиям и неустойке, неуплаченным клиентом; неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом установлена в размере 1 500 руб. (л.д. 28-29).

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, 25.08.2017 Банком в адрес ответчика был направлен Заключительный счет-выписка с требованием о возврате в срок - не позднее 24.09.2017 кредитной задолженности (л.д. 30), которое ответчиком не было исполнено в установленный срок.

В соответствии с изменениями N "данные изъяты" в Устав наименование ЗАО "Банк Русский Стандарт" изменено на акционерное общество "Банк Русский Стандарт.

Размер задолженности ответчика по состоянию на 17.03.2021 составляет 268310, 04 руб. (л.д. 5-6), в том числе: 181 445, 59 руб. - сумма основного долга; 45 308, 32 руб. - проценты за пользование кредитом, 900 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 40 656, 13 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих оплату имеющейся кредитной задолженности.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 432, 433, 434, 819, 820, 810, 811, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом к ответчику требований, в связи с чем удовлетворил требования Банка в заявленном объеме.

27.10.2021 Постовалова И.Л, полагая судебное постановление незаконным и необоснованным, обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2021, ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене решения суда в обоснование заявления указав на свою неосведомленность о судебном производстве.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, пришел к выводу о том, что доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, наличии оснований для его восстановления подтверждены материалами дела, между тем, каких- либо доводов, подлежащих проверке и которые могут повлиять на существо принятого заочного решения, ответчиком не заявлено, каких- либо новых доказательств которые не являлись предметом исследования в судебном заседании и которые могут повлиять на существо принятого решения в заявлении об отмене заочного решения не представлены, а также не сообщены сведения о невозможности их представления в судебное заседание; само по себе несогласие Постоваловой И.Л. со взысканным размером задолженности, основанием для отмены заочного решения суда не является в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 112, 242, 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения не усмотрев при этом оснований для отмены постановления суда.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности в пределах предъявленного и, вместе с тем, полагая заслуживающими внимания доводы жалобы о несоразмерности величины санкций последствиям нарушенного обязательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что сумма неустойки, начисленная за пропуск минимального платежа в размере 40656, 13 руб. несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10000 руб, в связи с чем, изменил постановление суда первой инстанции в части присужденных сумм.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2021, определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.03.2022 оставить без изменения кассационную жалобу Добрыниной (Постоваловой) Ирины Леонидовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи