Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-7947/2022[88-9306/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Грудновой А.В, с участием прокурора Москвитина Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-347/2021 по иску Игнатова Игоря Викторовича к публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Игнатова Игоря Викторовича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 7 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, заключение прокурора Пятого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Москвитина Н.Н, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Игнатов И.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (далее - ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ"), в котором, уточнив заявленные требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 87 500 руб, компенсацию морального вреда - 2 000 руб, штраф.

В обоснование заявленных требований Игнатов И.В. ссылался на то, что 14 декабря 2019 г. в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21104 под управлением Савчука Е.В, Шевроле Ланос под управлением "данные изъяты" Тойота Рав 4 под управлением "данные изъяты" Фольксваген Поло под управлением Игнатова И.В, Шкода Октавиа под управлением "данные изъяты" Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Савчук Е.В. Гражданская ответственность водителя "данные изъяты" застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ". Заявление истца о выплате страхового возмещения оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец обратился к ответчику с претензией, затем к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в пользу Игнатова И.В. взыскано страховое возмещение 82 750 руб. С размером выплаты не согласен, полагает ее заниженной.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 7 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 февраля 2022 г, исковые требования Игнатова И.В. оставлены без удовлетворения. Взыскана с Игнатова И.В. в пользу ГБУЗ "Челябинское областное бюро судебной медицинской экспертизы" стоимость производства судебной экспертизы в размере 57 612 руб.

В кассационной жалобе истец Игнатов И.В. просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

От Прокуратуры Челябинской области поступили возражения на кассационную жалобу, в которых прокурор просит жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14 декабря 2019 г. около 19 час. 30 мин. водитель Савчук Е.В, управляя автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер "данные изъяты", совершил наезд на автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" от этого автомобиль Шевроле Ланос сместился и произвел наезд на пешехода Игнатова И.В. и на автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" После наезда на автомобиль Шевроле Ланос автомобиль ВАЗ 21104 изменил траекторию движения и совершил наезд на автомобиль Вольксваген Поло, государственный регистрационный номер "данные изъяты", и служебный автомобиль Шкода Октавия, государственный регистрационный номер "данные изъяты"

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" в результате дорожно-транспортного происшествия Игнатов И.В. получил следующие повреждения: "данные изъяты" Указанные повреждения квалифицируются вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность Савчука Е.В. при управлении автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер "данные изъяты", на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", которое произвело выплаты Игнатову И.В. в связи с причинением ему вреда здоровью в общем размере 205 250 руб.

Гражданская ответственность "данные изъяты" при управлении автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный номер "данные изъяты", на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Гражданская ответственность "данные изъяты" при управлении автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер "данные изъяты", на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ".

28 апреля 2020 г. Игнатов И.В. обратился в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности "данные изъяты" в связи с причинением вреда здоровью.

19 мая 2020 г. ПАО "АСКО-Страхование" уведомило истца об отказе в удовлетворении его заявления в связи с тем, что САО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии "данные изъяты" от 12 июля 2019 г. была осуществлена выплата страхового возмещения по рассматриваемому событию, и на основании пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии "данные изъяты" не подлежит выплате.

Решением Финансового уполномоченного от 31 июля 2020 г. с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в пользу Игнатова И.В. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 82 750 руб.

По ходатайству представителя истца определением Центрального районного суда г. Челябинска от 9 декабря 2020 г. для установления наличия имеющихся противоречий относительно полученных истцом травм (повреждений) в дорожно-транспортном происшествии от 14 декабря 2019 г, проведения расчета размера страховой выплаты по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам "данные изъяты"

Согласно заключению ГБУЗ "Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N 8/21-Г от 30 июля 2021 г. истцом Игнатовым И.В. в дорожно-транспортном происшествии 14 декабря 2019 г. были получены следующие телесные повреждения: "данные изъяты" Кроме того, у Игнатова И.В. 9 января 2020 г. была диагностирована травма "данные изъяты". Описанные на момент диагностирования морфологические характеристики повреждения указывают на некоторую переживаемость после травмы, и не исключают возможность образования травмы в рассматриваемый период времени 14 декабря 2019 г. Повреждение "данные изъяты" описано врачом-рентгенологом при проведении МРТ 9 января 2020 г. "данные изъяты", но клинически данное повреждение не манифестируется. Специальных методов лечения не применялось. Кроме этого, в суставе имеются и дегенеративные изменения, с травмой не связанные. Невозможно однозначно связать данное повреждение "данные изъяты" только с полученной травмой. Определить обоснованность итогового размера страховой выплаты в процентах за установленные травмой по нормативам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164" выходит за пределы специальных познаний экспертной комиссии, и в рамках судебно-медицинской экспертизы проведено быть не может.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 929, 931, 1079, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положив в основу решения заключение судебно-медицинской экспертизы, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, опровергающих вывод финансового уполномоченного, основанный на экспертном заключении "данные изъяты" о том, что обоснованным размером страхового возмещения, причитающегося истцу в связи с получением им травм (повреждений) в результате дорожно-транспортного происшествия 14 декабря 2019 г. в соответствии с нормативами, утвержденными правилами расчета, составляет 16, 55% от установленной договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой суммы, то есть 82 750 руб.

Отказав в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции отказал в производных требованиях о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным, несмотря на то, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств причинения вреда здоровью Игнатова И.В.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что как следует из материалов дела, вред здоровью Игнатова И.В. причинен в результате столкновения автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер "данные изъяты", с автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный номер "данные изъяты", который изменил траекторию и совершил наезд на пешехода Игнатова И.В. Последующее столкновение автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный номер "данные изъяты", с автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер "данные изъяты", не находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу вредом здоровью.

В ходе расследования дорожно-транспортного происшествия СУ УМВД России по г. Челябинска были опрошены участники дорожно-транспортного происшествия, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и в материале по факту дорожно-транспортного происшествия. Согласно объяснениям Игнатова И.В. 14 декабря 2019 г. он находился на дежурстве. В 18 часов 39 минут от диспетчера поступила заявка на оформление дорожно-транспортного происшествия (столкновение Шевроле Ланос с автомобилем Тойота Рав 4). Прибыл по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект 39 на автомобиле Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер "данные изъяты". Свой автомобиль оставил на проезжей части перед поврежденными автомобилями включив аварийную сигнализацию. На проезжей части был выставлен знак аварийной остановки. Когда вышел на проезжую часть одел светоотражающий жилет. Так как ситуация оказалась спорной, вызвали сотрудников ГИБДД, которые прибыли на автомобиле Шкода Октавия, государственный регистрационный номер "данные изъяты". Данный автомобиль сотрудники ГИБДД остановили на проезжей части около повреждённых автомобилей включив проблесковые маячки. В этот момент на автомобиль Шевроле Ланос произвел наезд автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный номер "данные изъяты", после чего Шевроле сместился и произвел наезд на Игнатова И.В. От удара потерял сознание.

Согласно объяснениям Савчука Е.В. 14 декабря 2019 г. около 19 часов 30 минут он управлял автомобилем ВАЗ 21104 государственный регистрационный номер "данные изъяты", двигался по проезжей части Комсомольского проспекта в направлении от ул. Молодогвардейцев к ул. Пионерской со скорость. 70-80 км/ч. Увидел выставленный на проезжей части знак аварийной остановки и дорожно-транспортное происшествие впереди по ходу своего движения, испугался, притормозил, автомобиль занесло, не справился с управлением и произвел наезд на автомобиль Шевроле Ланос (передней правой частью своего автомобиля в заднюю левую часть Шевроле), далее его автомобиль развернуло и он совершил наезд на автомобиль Фольксваген (белого цвета) и патрульный автомобиль ГИБДД - Шкода Октавия. Позже инспектору ГИБДД сказали, что в результате дорожно-транспортного происшествия после наезда н автомобиль Шевроле Ланос, он продвинулся и сбил пешехода (аварийного комиссара).

В суде апелляционной инстанции Савчук Е.В. свои объяснения подтвердил, пояснив, что автомобиль Тойота Рав 4 не взаимодействовал с пешеходом Игнатовым И.В.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что место наезда автомобиля Шевроле Ланос на пешехода Игнатова И.В. находится до места наезда автомобиля Шевроле Ланос на стоящий автомобиль Тойота.

По мнению суда апелляционной инстанции, Игнатов И.В. получил травмы в результате столкновения автомобиля ВАЗ-21104 под управлением Савчука Е.В. с автомобилем Шевроле Ланос, а не в результате действия или проявления вредоносных свойств застрахованного у ответчика автомобиля Тойота Рав 4.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, выводами суда апелляционной инстанции о необоснованности с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия предъявленных к ответчику, застраховавшему ответственность владельца автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер "данные изъяты", исковых требований, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что позиция истца была поддержана принимавшим участие в судебном заседании в рамках рассматриваемого дела помощником прокурора Центрального района г. Челябинска, который настаивал на частичном удовлетворении заявленных требований не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заключение прокурора не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе Игнатов И.В. приводит доводы о несогласии с выводами экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, указывает на неверную оценку полученных им в дорожно-транспортном происшествии травм. Считает, что судом дана неверная оценка заключению судебной экспертизы о наличии у истца травм, связанных с дорожно-транспортным происшествием.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, учитывая правильный вывод суда апелляционной инстанции о том, что оснований для предъявления требований о выплате страхового возмещения к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", застраховавшего ответственность владельца автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер "данные изъяты", у Игнатова И.В. не имелось, указанным автомобилем травмы истцу не причинены.

При вынесении судебных постановлений судами не допущено существенных нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для отмены решения Центрального районного суда г. Челябинска от 7 сентября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 февраля 2022 г. отсутствуют, кассационная жалоба Игнатова И.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 7 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатова Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи