Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-7974/2022[88-9174/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-934/2021 по иску Серебрякова Александра Александровича, Серебряковой Марии Александровны, Новокрещиновой Любови Сергеевны, Шулепова Романа Сергеевича, Андросенко Натальи Аркадьевны, Андросенко Александра Владимировича, Калиничевой Татьяны Викторовны, Ткаченко Марины Олеговны, Толстопятовой Ольги Олеговны, Неймышевой Надежды Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дзержинского района", Омеговой Римме Михайловне, Островскому Владимиру Апполинарьевичу, Гололобовой Ольге Васильевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по кассационной жалобе Серебрякова Александра Александровича, Серебряковой Марии Александровны на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Серебряков А.А. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания Дзержинского района", в котором просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N "данные изъяты", оформленные протоколом N 1 от 15 марта 2019 года и протоколом N 2 от 15 марта 2019 года; применить последствия недействительности сделки - признать договор управления многоквартирным домом N "данные изъяты" с ООО "УК ДР" (ИНН 6623126115) - недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру N "данные изъяты". В октябре 2020 года истец Серебряков А.А. стал инициатором процедуры перехода "данные изъяты" в управление ООО "УК "Дружба" в ходе которой ему стало известно, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО "УК ДР" (ИНН 6623126115). Вместе с тем истец, как собственник, участия в собрании не принимал, о принятых решениях не был осведомлен, для чего письменно обратился в территориальный отдел контроля и надзора N 2 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, с целью получения копий протоколов N 1 и N 2 от 15 марта 2019 г, которые были предоставлены ему для ознакомления только 29 октября 2020 г..Из содержания протокола N 1 следует, что по итогам голосования собственников помещений и их полномочных представителей, участвующих на общем собрании, приняты решения о расторжении договора управления с ООО "УК Дзержинского района" (ул.Алтайская, 51 ИНН 6623108268) и заключении договора управления с управляющей компанией Дзержинского района ООО "УК ДР" в новой редакции (ул.Окунева, 18А, ИНН 6623126115); изменении способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете Регионального фонда содействия капитальному ремонту и формировании фонда на специальном счете многоквартирного дома; утвержден размер взноса на капитальный ремонт; выбран владелец счета и лицо, уполномоченное на открытие (ООО УК ДР); определена кредитная организация, где будет открыт счет; определены лица, уполномоченные на оказание услуг по предоставлению платежных документов и на предоставление интересов собственников, а также приняты решения по иным вопросам управления многоквартирным домом.

Оспаривая принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения, истец ссылается на существенные нарушения процедуры проведения собрания и отсутствие кворума.

Определением суда от 18 мая 2021 года к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО "Водоконал-НТ", НТ МУП "Горэнерго-НТ", ПАО "УХП", Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Определением суда от 18 июня 2021 года к участию в деле в качестве истцов присоединились Серебрякова О.В, действующая в интересах несовершеннолетней "данные изъяты" Новокрещенова Л.С, Шулепов Р.С, Андросенко Н.А, Калиничева Т.В, Ткаченко М.О, Толстопятова О.О, Неймышева Н.А, которые поддержали ранее предъявленные истцами требования по предмету и основаниям.

Определением суда от 25 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Омегова Р.М, Островский В.А, Гололобова О.В.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях ООО УК Дзержинского района относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в доме N "данные изъяты".

Как следует из представленных Департаментом ГжиСН Свердловской области оригиналов протоколов N 1 и N 2 от 15 марта 2019 г. с приложением, в материалах имеются протоколы голосования (решения собственников) по вопросам повестки дня к каждому из протоколов N 1 и N 2 от имени истцов Серебрякова А.А, Серебряковой М.А, Новокрещиновой Л.С, Шулепова Р.С, Андросенко А.В, Калиничевой Т.В, Ткаченко М.О, Толстопятовой О.О. и Неймышевой Н.А.

Кроме того, суду МУ МВД России "Нижнетагильское" ОП-16 предоставлен материал проверки КУСП 27155 от 05 декабря 2020 г. по заявлению Серебрякова А.А. о привлечении сотрудников ООО "УК ДР" к ответственности за фальсификацию в 2019 году протоколов общего собрания за N 1 и N 2 от 15 марта 2019 г. Постановлением от 15 февраля 2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела, при этом в ходе проверки также проведено почерковедческое исследование сотрудником экспертно-криминалистического отдела и согласно справке об исследовании N 2625 от 23 декабря 2020 г. подписи в протоколах общего собрания за N 1 и N 2 от 15 марта 2019 г, в приложениях к протоколам и бюллетенях голосования, выполнены не Серебряковым А.А.

Протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "данные изъяты" от 15 марта 2019 г. зафиксирован ход и итоги голосования, а именно: проведена очная часть 11 марта 2019 г. в 18:00; заочная часть с 19:00 час. 11 марта 2019 г. до 19:00 час. 14 марта 2019 г.; инициатором указан Серебряков А.А, на очной части присутствует 4 человека; общее количество голосов собственников 3208, 20 кв.м (голосов), количество голосов собственников, принявших участие в голосовании - 1690, 85 кв.м (голосов), кворум имеется. На собрании приняты решения по повестке собрания, в частности: выбраны председатель и секретарь собрания - Серебряков А.А. и Новокрещинова Л.С, и им поручено проведение подсчета голосов; изменены договорные отношения между управляющей компанией, расторгнут договор управления с ООО "УК Дзержинского района" (ул.Алтайская, 51 ИНН 6623108268) и заключен договор управления с управляющей компанией Дзержинского района ООО "УК ДР" в новой редакции (ул.Окунева, 18А, ИНН 6623126115); утвержден способ направления сообщений о проведении собраний путем размещения информации на информационных стендах; выбрано место хранения протокола и решений собственников - в управляющей компании; утверждена стоимость услуг управляющей компании; принято решение о заключении собственниками от своего имени договоров холодного и горячего водоснабжения водоотведения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг ТКО, утвержден порядок распределения расходов на оплату коммунального ресурса и стоимость услуг по обслуживанию домофона.

Протоколом N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "данные изъяты" от 15 марта 2019 г. зафиксирован ход и итоги голосования, а именно: проведена очная часть 11 марта 2019 г. в 19:00; заочная часть с 20:00 час. 11 марта 2019 г. до 20:00 час. 14 марта 2019 г.; инициатором указан Серебряков А.А, на очной части присутствует 4 человека; общее количество голосов собственников 3208, 20 кв.м (голосов), количество голосов собственников, принявших участие в голосовании - 1690, 85 кв.м (голосов), кворум имеется. На собрании приняты решения по повестке собрания, в частности: избраны председатель и секретарь собрания - Серебряков А.А. и Новокрещинова Л.С, а также члены счетной комиссии - Омегова Р.М, Островский В.А. и Гололобова А.В.; утверждено место хранения протокола; изменен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете Регионального фонда содействия капитальному ремонту и формировании фонда на специальном счете многоквартирного дома; утвержден размер взноса на кап.ремонт; выбран владелец счета и лицо, уполномоченное на открытие (ООО УК ДР); определена кредитная организация, где будет открыт счет; определены лица, уполномоченные на оказание услуг по предоставлению платежных документов и на предоставление интересов собственников.

Данные документы - протоколы с приложением были сданы в Департамент ГЖиСН по Свердловской области, проверены на соблюдение общих требований закона и многоквартирный дом включен в реестр лицензий управляющей компании. ООО "УК ДР" (в настоящее время ООО "Управляющая компания Дзержинского района") с 31 апреля 2019 года приступила к управлению многоквартирным домом. Кроме того, Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области указано, что фондом осуществлена проверка поступивших протоколов на предмет соответствия решений, указанных в протоколе, требованиям ЖК РФ к их содержанию и кворуму; и начиная с 16 апреля 2020 г. способ формирования фонда капитального ремонта дома изменился и стал формироваться на специальном счете дома, что подтверждается сведениями содержащиеся в реестре спец.счетов.

Собственники помещений в многоквартирном доме выбрали управляющую компанию ООО "УК ДР", в настоящее время ООО "Управляющая компания Дзержинская района", которая с 01 апреля 2019 г. приступила к осуществлению управления многоквартирным домом N 14 по улице Энтузиастов в г.Н.Тагиле в соответствии с договором управления, и по настоящее время осуществляет функции управления, договор управления в установленном в законе порядке не расторгнут.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при проведении оспариваемых собраний допущены существенные нарушения порядка, предусмотренного законом, кворум при проведении собраний отсутствовал, и пришел к выводу о недействительности решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N "данные изъяты" по улице "данные изъяты", оформленных протоколом N 1 от 15 марта 2019 года и протоколом N 2 от 15 марта 2019 года, ввиду их ничтожности. Вместе с тем, указал на пропуск истцами срока исковой давности, что послужило самостоятельным основанием для отказа в иске.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку оспариваемые решения в установленный срок в качестве общедоступной информации размещены не были, доказательств того, что об оспариваемых решениях заявителям было известно до 29 октября 2021 года, то есть до момента предоставления копий протоколов и ознакомления с их содержанием, не представлено, при исчислении срока исковой давности должно быть учтено время для установления истцами надлежащих ответчиков, годичный срок для оспаривания сделки (договора управления), предусмотренный ст. 181 ГК РФ не пропущен, поскольку о нарушении своих прав заявители узнали 29 октября 2020 года, основанием для отмены судебных актов не являются.

Так, в силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п.п. 111 и 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Проанализировав действия сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцами срока исковой давности, с учетом того, что управляющая компания приступила к управлению многоквартирным домом с 01 апреля 2019 года, выставляя платежные документы с указанием наименования лица получателя и его идентификационных номеров (ОГРН и ИНН), а также с учетом размещения сведений об оспариваемых собраниях на сайте в сети Интернет.

Как обоснованно указал суд, являясь собственниками жилых помещений и добросовестно исполняя обязанность по оплате коммунальных услуг на счет управляющей организации, истцы должны были знать об оспариваемых решениях с указанного времени и не позднее дат их размещения: по протоколу N 1 - 01 октября 2019 г, а по протоколу N 2 - 17 мая 2020 г, то есть задолго до обращения в суд (апрель 2021 года).

В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах права, вопреки доводам жалобы, наличие оснований для признания ничтожными оспариваемых решений собственников помещений многоквартирного дома, не является безусловным основанием для удовлетворения иска, в случае пропуска истцом срока исковой давности.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, истцы не лишены права инициировать новое собрание (ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ) в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, и с постановкой вопросов в пределах компетенции такого собрания.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Серебрякова Александра Александровича, Серебряковой Марии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи