Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 8Г-8055/2022[88-9485/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев единолично гражданское дело по кассационной жалобе Першиной Елены Владимировны, Першина Ильи Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 04 октября 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 января 2022 года, принятые по гражданскому делу N2-3996/2021 по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Першину Илье Николаевичу, Першиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в квартирных домах Свердловской области обратился в суд с иском к Першину И.Н... Першиной Е.В, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать задолженность по взносам на капитальный ремонт, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является региональным оператором, на счет которого собственники помещений многоквартирного дома обязаны осуществлять перечисление взносов на капитальный ремонт. Ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: "данные изъяты". В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 04 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 января 2022 года исковые требования удовлетворены. С Першина И.Н. в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области взыскана 1/2 доли задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт (жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты") за период с 01 февраля 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 1316, 25 рублей 25 копеек, пени за период с 11 февраля 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 211 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. С Першиной Е.В. в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области взыскана 1/2 доли задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 февраля 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 1316, 25 рублей 25 копеек, пени за период с 11 февраля 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 211 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В своих возражениях Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Судом при разрешении спора установлено, что Першин И.Н. и Першина Е.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" (по 1/2 доли каждый). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 14 января 2015 года.

Многоквартирный дом N "данные изъяты" области включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от 22 апреля 2014 года N 306-ПП.

Сведений о принятии собственниками указанного дома решения о формировании фонда капитального ремонта на специализированном счете, не имеется.

Региональным оператором, на счете которого формируется фонд капитального ремонта, в Свердловской области является Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

07 ноября 2014 года между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (принципалом) и ОАО "Расчетный центр Урала" (агентом) заключен агентский договор N 4-РЦ/14, согласно которому принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершать юридически значимые действия, связанные с информационно-расчетным обслуживанием в целях организации деятельности по начислению и сбору взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах собственникам помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете принципала в виде обязательных прав перед ним.

За период с 01 февраля 2018 года по 30 июня 2018 года через АО "Расчетный центр Урала" в адрес ответчиков ежемесячно представлялись платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков за период с 01 февраля 2018 года по 30 нюня 2018 года составляет 2632, 50 руб, пени за период с 11 февраля 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 423, 54 руб.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 30, 153, 154, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Першина Е.В. и Першин И.Н, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", в силу закона должны были своевременно и в полном объеме вносить плату по взносам на капитальный ремонт, что надлежащим образом за спорный период ответчиками не исполнялось, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности за период с 01 февраля 2018 года по 30 нюня 2018 года.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, мировой судья руководствовался представленным истцом в материалы дела расчетом, признав его правильным.

Поскольку ответчиками плата по взносам за капитальный ремонт в спорный период не производилась, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы за капитальный ремонт (ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, которой дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности полномочий представителя Регионального фонда, а также о недоказанности наличия задолженности, основанием для отмены судебных актов не являются.

Вопреки доводам жалобы полномочия представителя истца подтверждены доверенностью, выданной генеральным директором АО "Расчетный центр Урала" от 11 января 2021 года, доверенностью, выданной генеральным директором Регионального Фонда от 11 января 2021 года (л.д.15, 16).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и обоснованно признан правильным.

Доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 04 октября 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Першиной Елены Владимировны, Першина Ильи Николаевича - без удовлетворения.

Судья