Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-8211/2022[88-9424/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Шушкевич О.В, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-717/2021 по иску Накоскиной Марины Гивовны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, Федеральному государственному унитарному предприятию "Комбинат "Электорохимприбор" о признании права на дополнительное ежемесячное пожизненное обеспечение, по кассационной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электорохимприбор" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электорохимприбор" Беляевой Е.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения истца Накоскиной М.Г. и ее представителя Афанасьевой Н.В. против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Накоскина М.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижняя Тура Свердловской области (межрайонному) (далее по тексту - УПФР в г. Нижняя Тура), Федеральному государственному унитарному предприятию "Комбинат "Электорохимприбор" (далее по тексту - ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор"), с учетом уточнения о признании отработанных дней во вредных условиях труда за период работы с 1992 года по 2004 года в количестве 676 дней, установлении льготного (страхового) стажа с учетом справки от 10 марта 2021 года N 15-35 - 05 лет 01 месяц, признании права на дополнительное материальное обеспечение в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" (далее Указ N 1563) с 14 января 2021 года.

В обоснование заявленных требований указала на то, что по 31 декабря 2020 года работала в ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" в конструкторском КО-12, группа 3 (ранее отдел 3, группа 1) серийного конструкторского отдела (отдел 083): с 01 августа 1988 года по 11 декабря 2006 года в качестве "данные изъяты" 3-1 категории, с 12 декабря 2006 года по 31 декабря 2020 года в качестве "данные изъяты". 14 января 2021 года она обратилась в УПФР в г. Нижняя Тура с заявлением о назначении дополнительного материального обеспечения в соответствии с Указом N 1563 в связи с осуществлением деятельности в области ядерного оружейного комплекса. Решением пенсионного органа от 23 марта 2021года N 24686/21 в назначении дополнительного материального обеспечения ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на видах деятельности, предусмотренных Перечнем, - не менее 5 лет. С данным решением не согласна, поскольку необходимый стаж для назначения спорной выплаты у нее имеется. ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" признал за ней право на льготную пенсию в соответствии со Списком N 2 (раздел XXXIV, подраздел 8) в период с 01 августа 1988 года по 31 декабря 1991 года (всего 03 года 03 месяца), однако не включил в специальный стаж последующий период с 01 января 1992 года по 31 декабря 2003 года, который также должен быть принят к зачету по Списку N 2 по фактически отработанному времени. В спорный период времени она выполняла те же виды работ, которые ею выполнялись в период до 31 декабря 1991 года, включенный в стаж. Всего во вредных условиях труда с 01 января 1992 года по 31 декабря 2003 года отработано 676 дней или 01 год 10 месяцев 11 дней и с учетом принятого к зачету стажа 03 года 03 месяца, общий льготный стаж составляет 05 лет 01 месяц 11 дней, что дает ей право на получение дополнительного материального обеспечения.

Решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 11 ноября 2021 года Накоскиной М.Г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судьи Свердловского областного суда от 02 февраля 2022 года произведена замена ответчика УПФР в г. Нижняя Тура на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту ОПФР по Свердловской области).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 марта 2022 года решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 11 ноября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в стаж Накоскиной М.Г, дающий право на установление дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения в соответствии с Указом N 1563, включен период работы в ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" с 01 января 1992 года по 01 января 2004 года продолжительностью 638 дней (01 год 09 месяцев 08 дней), во включении в стаж иного периода отказано; за Накоскиной М.Г. признано право на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение в соответствии с Указом N 1563 с 14 января 2021 года; с ОПФР по Свердловской области, ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" в пользу Накоскиной М.Г. взысканы судебные расходы 4 450 руб. в равных долях, по 2 225 руб. с каждого.

В кассационной жалобе ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Представитель ответчика ОПФР по Свердловской области в судебное заседание суда кассационной инстанции при надлежащем извещении не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Накоскина М.Г. с 09 июня 2017 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон "О страховых пенсиях").

14 января 2021 года Накоскина М.Г. обратилась в УПФР в г. Нижняя Тура с заявлением об установлении дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения в соответствии с Указом N 1563.

Решением УПФР в г. Нижняя Тура от 23 марта 2021 года Накоскиной М.Г. в назначении дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения отказано по причине недостаточности стажа на видах деятельности, предусмотренных Перечнем, утвержденным Указом N 1563. В соответствии с выданной работодателем справкой от 10 марта 2021 года о продолжительности стажа работ по Перечню страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", на работах по разработке, производству, разборке ядерных зарядов составляет 03 года 03 месяца при требуемом стаже не менее 05 лет.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение возникает при условии осуществления работы на определенных видах деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса; указанный стаж подтверждается справкой организации ядерного оружейного комплекса, выдаваемой на основании решения постоянно действующей комиссии организации. При этом требуется документальное подтверждение периодов (конкретных дней) фактической занятости на работах, предусмотренных подразделом 8 (2608000-17541) раздела XXXIV "Атомные энергетика и промышленность" Списка N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Поскольку занятость Накоскиной М.Г. на вышеуказанных работах в период с 01 января 1992 года по 31 декабря 2003 года работодателем не подтверждена, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности решения пенсионного органа об отказе в установлении истцу дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения.

Представленный истцом расчет ее фактической занятости в условиях радиационной вредности на производственных участках N 3, N 4 механосборочного производства 121 (далее МСП 121) в спорный период суд первой инстанции отклонил, указав на то, что теоретический расчет количества фактически отработанных дней не предусмотрен пенсионным законодательством, ввиду отсутствия документального подтверждения фактической занятости истца на работах, предусмотренных Списком N 2, оснований для включения Накоскиной М.Г. в страховой стаж на видах деятельности, указанных в Перечне, периода работы с 01 января 1992 года по 31 декабря 2003 года продолжительностью 676 дней не имеется.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, полагая, что они не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Указом N 1563 предусмотрено дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение для граждан, которым страховая пенсия по старости назначена в соответствии с пунктами 1 или 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пениях", при осуществлении ими деятельности в организации ядерного оружейного комплекса по Перечню видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, а также гражданам, за которыми сохраняется право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на указанных условиях.

Указанный Перечень видов деятельности утвержден вышеназванным Указом.

Порядок установления, выплаты, перерасчета и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, при назначении им страховой пенсии по старости (инвалидности), определен Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2005 года N 549 (далее Положение).

Согласно пункту 2 Положения в стаж, дающий право на установление дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения, засчитываются только периоды осуществления ими видов деятельности, предусмотренных вышеуказанным Перечнем.

Дополнительное ежемесячное материальное обеспечение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 данного Положения, устанавливается также гражданам, которым назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях или по инвалидности.

Дополнительное ежемесячное материальное обеспечение устанавливается по решению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства гражданина, на основании его письменного заявления по форме согласно приложению N 1, а также справки о размере среднемесячного заработка по форме согласно приложению N 2 и справки, подтверждающей страховой стаж, учитываемый при определении его права на дополнительное обеспечение, по форме согласно приложению N 3, выдаваемых по запросу гражданина организацией ядерного оружейного комплекса или военным представительством, в которых он осуществлял трудовую деятельность (пункт 5 Положения).

Дополнительное ежемесячное материальное обеспечение устанавливается гражданину со дня регистрации его заявления в органе, осуществляющем пенсионное обеспечение, но не ранее дня назначения пенсии и (или) увольнения из организации ядерного оружейного комплекса или из военного представительства (пункт 8 Положения).

С учетом возраста истца для назначения ей спорной выплаты требуется специальный стаж не менее 5 лет.

Согласно трудовой книжке истец с 21 октября 1983 года по 31 декабря 2020 года работала в ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" в должности "данные изъяты" в отделе N 12 в группе N 3 (ранее отдел N 3 группа N 1).

Занимаемые истцом должности включены в Перечень производств, работ и профессий ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор", соответствующих видам деятельности, предусмотренным Перечнем, утвержденным Указом N 1563, данный Перечень утвержден генеральным директором ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" 19 февраля 2020 года.

Работодателем в стаж истца, дающий право на установление дополнительного ежемесячного материального обеспечения, включен период работы по разработке, производству, разборке ядерных зарядов с 01 августа 1988 года по 31 декабря 1991 года продолжительностью 03 года 03 месяца, имевший место в период действия Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, с учетом дополнения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 12 февраля 1964 года N 134-49, в соответствии с которым право на досрочную пенсию предоставлено инженерно-техническим работникам отдела главного конструктора, систематически выполнявшим работы в производственных помещениях с радиационной вредностью в производстве изготовления, сборки (разборки) и испытания изделий с применением урана, плутония, трития.

Подразделом 8 раздела XXXIV "Атомные энергетика и промышленность" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, действующего с 01 января 1992 года, предусмотрены специалисты и руководители заводов с бесцеховой структурой, производств, цехов, шахт, рудников, карьеров, рудоуправлений на правах шахт контрольно-приемочной инспекции и военной приемки, занятые неполный рабочий день в подземных условиях и в условиях радиационной или бериллиевой вредности в производствах, предусмотренных разделом XXIV Списка N 1 (23608000-17541).

Согласно письму Министерства труда Российской Федерации от 25 мая 1993 года N 937-ВК "О порядке исчисления специального трудового стажа работникам для назначения льготных пенсий" при рассмотрении вопроса о порядке исчисления специального трудового стажа работникам, занятым на работах с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений, установлено, что на предприятиях и в организациях работники, занятые ведением технологий, характеризующихся высокой интенсивностью излучения и повышенным риском, часть рабочего времени в году затрачивают на подготовительные мероприятия и обработку полученных результатов вне зоны воздействия ионизирующего излучения. Учитывая характер работы и условия труда работников, занятых на работах с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений, Минтруд России по согласованию с Минсоцзащиты России и Пенсионным фондом Российской Федерации считает возможным распространить на них установленный в пункте 4 разъяснения Минтруда России и Минсоцзащиты России от 08 января 1992 года N 1 порядок исчисления специального трудового стажа по фактически отработанному времени при условии выполнения работ, предусмотренных в разделах XXII и XXIV Списка N 1 и в разделах XXXII и XXXIV Списка N 2.

В материалы дела представлена справка от 05 августа 2021 года N 191-10-083-12-34/3164дсп о характере выполняемых Накоскиной М.Г. работ с 01 января 1992 года по 2003 год за подписью и.о. главного конструктора "данные изъяты", начальника КА-12 "данные изъяты" П.Г, согласно которой количество фактически отработанных истцом дней в условиях радиационной вредности, подтвержденных актами работы комиссий, составило не менее 678 дней. Приведенные в справке работы, сопряженные с постоянным, в течение полного рабочего дня, и систематическим, в течение неполного рабочего дня, нахождением подпадают по Перечень видов деятельности, осуществляемых в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которых дает право на получение социальной поддержки в соответствии с Указом N 1563.

Также в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представлена справка от 30 декабря 2020 года N 191-10-083-12-34/3819дсп за подписью и.о. главного конструктора "данные изъяты" Н.Я. в адрес заместителя генерального директора по управлению персоналом Чепелева С.А. о характере выполняемых Накоскиной М.Г. работ, согласно которой за период с 01 января 1992 года по 01 января 2004 года количество фактически отработанных дней в условиях радиационной вредности, подтвержденных актами работы комиссий, составило 648 дней.

В соответствии с указанными справками функции Накоскиной М.Г. связаны с необходимостью пребывания в условиях радиационной вредности; в спорный период Накоскина М.Г. выполняла работы в соответствии с нормативно-технической документацией по производству составных частей ядерных зарядов на всех этапах их изготовления, сборки, испытаний, эксплуатации, разборки и утилизации. Для выполнения работ имела постоянные пропуска на производственные участки производства составных частей ядерных зарядов, сдавала экзамены по радиационной и ядерной безопасности, проходила периодический медицинский осмотр на допуск к работам, связанным с радиационной вредностью; осуществление функциональных обязанностей Накоскиной М.Г. проводилось на производственных площадях ФГУП "Комбинат" "Электрохимприбор" - механосборочное производство составных частей ядерных зарядов и изготовление деталей из радиационных материалов, здания 141, 144 и 132а (участки 3, 4, 5); занятость при изготовлении установочных серий, при участии в комиссиях по разборке, контрольным проверкам, переаттестациям, анализу неисправностей - полный рабочий день, при осуществлении сопровождения текущего производственного процесса, сборки, разборки, утилизации, проведении конструкторского надзора, проверках качества и технологической дисциплины, проведении научно-исследовательских и конструкторских работ - неполный рабочий день. В период с 01 января 1992 года по 31 декабря 2003 года в производствах с вредными условиями труда (МСП 121, уч. 3, 4 и 5) участвовала в подготовке и проведении работ, что нашло свое подтверждение в отчетной и производственной документации. В справке приведены виды, периоды проведения работ со ссылкой на регламентирующие и отчетные документы, с указанием фактической занятости Накосиной М.Г. в производстве работ в условиях радиационной вредности.

В письме от 09 марта 2022 года N 191-10-083-12-34/845дсп "О предоставлении дополнительной информации на судебное заседание" за подписью и.о. главного конструктора "данные изъяты" Н.Я, имеющего визу согласования генерального директора Комбината "данные изъяты" С.А, подтверждены периоды участия Накоскиной М.Г. в указанных в справке от 30 декабря 2020 года N 191-10-083-12-34/3819дсп работах во вредных условиях на участках 4 и 3 МСП-121. Отмечено, что в соответствии с НД предприятия (СТП Ж92815-78) члены комиссии по установочной серии (УС) должны быть освобождены от выполнения других работ для работы в комиссиях, что подтверждает необходимость их присутствия на производственных участках. По участию в комиссиях по КП, ПА, ОХ отмечено, что в справке приведен далеко не полный перечень работ, в которых Накоскина М.Г. принимала участие, так как ежегодно проводилось от 10 до 20 работ, минимальное время участия в комиссиях по КП, ПА, ОХ - 2 рабочих дня. Соответственно только на 4 участке за период с 1992 года по 2002 год отработано в комиссиях по КП, ПА, ОХ не менее 200 рабочих дней против 70, указанных в справке. Также в письме отмечено, что информация по дням, отработанным Накоскиной М.Г. во вредных условиях в период с 1992 года по 1996 года в количестве 1056 передавалась в пенсионную группу Комбината. В 2004 году пенсионной группой был направлен запрос с просьбой подтвердить документально количество рабочих дней во вредных условиях по ряду работников, в том числе по Накоскиной М.Г.

Однако с учетом прошедшего периода подтвердить документально переданные сведения было проблематично, установить был ли дан ответ на запрос, не удалось. С учетом этого информация по объему участия Накоскиной М.Г, приведенная в разделе 6 справки от 30 декабря 2020 года, является не излишней, а наоборот недостаточной, что обусловлено отсутствием в рассматриваемые годы четких требований о фиксации времени на участках и уничтожением журналов и дел с документами, позволяющих подтвердить участие в работах.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспаривался тот факт, что функциональные обязанности истца в спорный период времени предусматривали занятость на работах в цехах с вредным производством (радиационной вредностью), сведений о том, что должностные обязанности истцом не выполнялись или выполнялись ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено, учитывая, что изложенная в справке от 30 декабря 2020 года N 191-10-083-12-34/3819дсп информация подтверждена работодателем в лице генерального директора, указанное в справке количество дней на работах, дающих право на досрочную пенсию по Списку N 2, определено в минимальном размере с учетом имеющихся в распоряжении документов, подтверждающих работу истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности принять в качестве достоверного доказательства вышеуказанную справку.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих фактическую занятость истца на соответствующих видах работ в условиях радиационной вредности, суд апелляционной инстанции указал на то, что отсутствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета (на индивидуальном лицевом счете истца) кодов льготы не может являться основанием для отказа в зачете таких период в специальный стаж. Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, до августа 2005 года работодатель в форме СЗВ-К указывал на наличие особых условий труда по коду ЗП12Б 23608000-17541 продолжительностью 09 лет 08 месяцев 05 дней, последующая корректировка формы СЗВ-К была обусловлена актом камеральной проверки УПФР в г. Лесном Свердловской области от 23 мая 2005 года, при этом на момент проверки документы, подтверждающие фактическую занятость работников на соответствующих работах, не запрашивались и не исследовались.

Доводы представителя ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" об отсутствии оснований для включения в стаж истца, дающий право на получение дополнительного ежемесячного материального обеспечения, периодов ее работы на участке N 4 цеха 121, поскольку согласно Перечню производств, работ и профессий ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" к соответствующим видам деятельности, предусмотренным Перечнем, утвержденным Указом от N 1563, только разработка и ведение конструкторской документации на участках 1, 3, 5 цеха 121 относится к видам деятельности, предусмотренным Указом N 1563, участок N 4 не поименован, судом апелляционной инстанции отклонены, как несостоятельные.

Согласно справке от 30 декабря 2020 года N 191-10-083-12-34/3819дсп работа истца как на участке 3, так и на участке 4 МСП 121 проходила в условиях радиационной вредности; ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал тот факт, что по май 2001 года участок N 4 являлся вредным, предоставляя справку по МСП 121, в состав которого входили участок N 3 - участок сборки-разборки специальных изделий, на котором выполняются работы по изготовлению изделий с применением урана, плутония и трития, работы относятся к подразделу 13 раздела XXIV Списка 1, участок N 4 - прессово-механический участок, участок производства деталей из гидрида лития, в период с ноября 1965 по май 2001 в работе использовался гидрид лития, содержащий тритий, работы относятся к подраздел 14 раздела XXIV Списка N 1, в остальные периоды используется чистый гидрид и работы с ним относятся к подразделу 5 раздела XXXIV Списка N 2 (л.д. 31 т. 2).

Таким образом, по май 2001 года участок 4 цеха 121 относился к вредному производству, работа в нем осуществлялась в условиях радиационной вредности, что следует из представленных доказательств, а также отражено в письме от N 191-10-083-12-34/845дсп, содержащем визу согласования генерального директора Комбината. Более того, период работы истца до 01 января 1992 года, в том числе на участке N 4 цеха 121 был включен ответчиком в специальный стаж.

Отсутствие участка N 4 цеха N 121 в представленном стороной ответчика Перечне обусловлено тем, что по состоянию на дату его утверждения 19 февраля 2020 года вредность с указанного участка уже была снята. Перечень, действующий в спорный период, ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения из подсчета стажа истца на соответствующих видах работ периодов ее занятости на работах, указанных в разделе 6 справки от 30 декабря 2020 года N 191-10-083-12-34/3819дсп, на участке 4 цеха 121, имевших место с 01 января 1992 года по май 2001 года включительно, за исключением периода продолжительностью 10 дней (стр. 12 справки) регламентирующий документ - приказ N 15с от 15.02.2001, учитывая, что указанный в справке период проведения работ в 2001 году не конкретизирован, а именно не указано проводились работы по май 2001 года включительно или позднее.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о включении в стаж Накоскиной М.Г, дающий право на установление дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения в соответствии с Указом N 1563, периода работы в ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" с 01 января 1992 года по 01 января 2004 года продолжительностью 638 дней (01 год 09 месяцев 08 дней), удовлетворив исковые требования в указанной части, а также признав право истца на получение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения в соответствии с Указом N 1563 с даты обращения с соответствующим заявлением, то есть с 14 января 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, подтверждаются: за периоды до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (до 1996 года) - документами, выдаваемыми работодателем (сведения о трудовом стаже застрахованного лица за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования отражены в форме СЗВ-К); после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица (с 01 января 1997 года) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета; согласно пункту 4 указанного Порядка справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; справка, уточняющая особый характер работ или условий труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости, Накоскиной М.Г. не выдавалась, так как документально не подтверждена ее занятость работах по Списку N 2 после 01 января 1992 года; индивидуальные сведения на Накоскину М.Г. за периоды с 01 января 1997 года по 31 декабря 2020 года предоставлены в Пенсионный фонд без указания кодов вредных условий труда, с 1992 года по 2020 год характер работы и условия труда Накоскиной М.Г. не менялись, непосредственное ее присутствие для выполнения работ не требовалось, все работы проводились без выхода на участки, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по представлению сведений в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, возлагается на работодателя, такие сведения представляются на основании приказов и других документов по учету кадров.

Между тем, отсутствие кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица само по себе не препятствует включению спорных периодов в специальный стаж, если имеются достоверные и достаточные доказательства выполнения лицом в указанные периоды работы, дающей право на предоставление льгот по пенсионному обеспечению, в такой ситуации отсутствие соответствующих сведений в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении работодателем возложенных на него нормами Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанностей по предоставлению в пенсионный орган сведений, в том числе, о периодах деятельности работника, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В этой связи в случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что в настоящее время у работодателя не сохранились документы, подтверждающие занятость в условиях радиационной вредности, истцу не выдавалась справка, уточняющая характер работ и условия труда, о незаконности апелляционного определения не свидетельствует, поскольку исходя из положений пункта 4 вышеуказанного Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не исключается подтверждение необходимых сведений любыми документами, из которых возможно определить занятость работника на работах в особых условиях труда (на вредных, тяжелых работах).

В данном случае таким документом явилась совокупность исследованных судом доказательств, в том числе справки о занятости истца в спорный период на работах в условиях радиационной вредности, представленные в материалы дела первичные документы, на основании которых были выданы указанные справки.

Доводы кассационной жалобы о том, что принятая судом справка от 30 декабря 2020 года N 191-10-083-12-34/3819 является недопустимым доказательством, поскольку она составлена заинтересованным лицом - непосредственно истцом, в ней отсутствуют обязательные реквизиты (подписи главных специалистов предприятия, гербовая печать), отсутствуют документы, подтверждающие правоустанавливающий фактор (основание выдачи справки), подлежат отклонению.

Как установлено судом апелляционной инстанции, справка от 30 декабря 2020 года N 191-10-083-12-34/3819дсп составлена на основании первичных документов, справка подписана должностным лицом, направлена на имя заместителя генерального директора по управлению персоналом в целях разрешения возникшего спора.

Доводы ответчика о том, что произведенный истцом расчет не соответствует пункту 14 разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 марта 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей... ", "технический" расчет, а также примерный расчет минимального времени участия в комиссиях Накоскиной М.Г, приведенный сотрудниками СКБ-083 в письме от 09 марта 2022 года N 191-10-083-12-34/845дсп, является неверным и законодательно не предусмотрен, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Пунктом 6 указанного разъяснения предусмотрена возможность исчисления стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, по фактически отработанному времени. Такой порядок применяется, в том числе в отношении периодов работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с подразделом 8 раздела XXXIV "Атомные энергетика и промышленность" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на досрочное назначение пенсии работникам, занятым в условиях радиационной или бериллиевой вредности в производствах, предусмотренных разделом XXIV Списка N 1 (23608000-17541), дает работа, выполнявшаяся при неполном рабочем дне.

Кроме того, Министерством труда Российской Федерации согласован с Министерством социальной защиты Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации вопрос о распространении на работников, занятых на работах с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений при условии выполнения работ, предусмотренных в разделах XXII и XXIV Списка N 1 и в разделах XXXII и XXXIV Списка N 2, пункта 4 разъяснения Минтруда России и Минсоцзащиты России от 08 января 1992 года N 1, предусматривающего порядок исчисления специального стажа по фактически отработанному времени.

Ссылка на недостоверность сведений, поданных СКБ-083 в пенсионную группу об отработанных 1056 дней в условиях радиационной вредности, поскольку документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ Накоскиной М.Г. были уничтожены, что и отражено в акте камеральной проверки, в справке о несоответствии индивидуальных сведений формы СЗВ-К выписке индивидуального лицевого счета за период после регистрации в качестве застрахованного лица, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку вывод суда апелляционной инстанции основан на представленных в материалах дела доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, их достоверность ответчиком не опровергнута.

Доводы жалобы о том, что Накоскина М.Г. не могла была занята в условиях радиационной вредности в период с 01 января 1992 года по 31 декабря 2003 года, поскольку согласно медицинскому заключению, выданному в соответствии с пунктом 5.1.2 приказа от 14 марта 1996 года N 90 "О Порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии", по состоянию здоровья не могла работать в контакте с ионизирующим излучением, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Указание ответчика на то, что ранее истец не обращалась в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по старости, юридического значения не имеет.

Доводы представителя ответчика в суде кассационной инстанции о том, что произведенный в справке расчет не соответствует дням фактической работы истца согласно лицевым счетам и графикам-календарям, приложенным к кассационной жалобе, фактическое количество дней будет меньше учтенной судом продолжительности, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Кроме того, при перерасчете фактически отработанных дней в календарную продолжительность в порядке, предусмотренном статьей 103 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и пунктом 2.3.15 Приложения N 5 к постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06 декабря 2018 года N 507п (путем деления суммарного числа фактически отработанных дней на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год, - 21, 2 при пятидневной рабочей неделе), продолжительность календарного периода, подлежащего включению в специальный стаж истца, превысит заявленную истцом и определенную судом продолжительность.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электорохимприбор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи