Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-8379/2022[88-9538/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурматовой Г.Г., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Березиной Марины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за не оказанные услуги, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Березиной Марины Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка N9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 8 сентября 2021 г. и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19 января 2022 г.

установил:

Березина М.С. обратилась с иском к ООО "ТБО "Экосервис" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование указывает, что является собственником двух жилых помещений: квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", где её семья постоянно проживает, и жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Земельный участок с жилым домом приобретены для использования в качестве садового дома. В жилом доме истец и члены её семьи не зарегистрированы, постоянно не проживали.

Березина М.С. просит обязать ООО "ТБО "Экосервис" произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период временного отсутствия в жилом помещении с 1 декабря 2019 г. по 31 марта 2021 г. по объекту - жилой дом по адресу: "данные изъяты". в размере 1 559 руб. 49 коп, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 8 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 января 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Березина М.С. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Березина М.С. зарегистрирована и фактически проживает в "данные изъяты"

В собственности Березиной М.С. имеется жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", в котором зарегистрированных и фактически проживающих лиц не имеется, для проживания не пригоден, используется в качестве садового дома.

Из представленных истцом квитанций и платежных документов следует, что ООО "ТБО "Экосервис" начисляет истцу плату за коммунальную услугу "обращение с твердыми коммунальными отходами", потребляемую по жилому помещению, по адресу: "данные изъяты" Согласно представленной суду квитанции, за август 2021 г. у Березиной М.С. имеется задолженность по оплате указанной коммунальной услуги в размере 2 222 руб. 52 коп.

Из представленных квитанций по оплате коммунальных услуг ЖК "Протон", следует, что истец фактически несет расходы по оплате услуги "обращение с ТКО" по месту жительства в г. Екатеринбурге.

Представленные истцом заявления, претензии и переписка подтверждают факт обращения истца к ответчику с просьбами в досудебном порядке произвести перерасчет платы за оспариваемую коммунальную услугу.

18 мая 2018 г. между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области и ООО "ТБО "Экосервис" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО. Указанным соглашением определена зона деятельности регионального оператора, в которую входит и территория обсаживания жилого дома истца. с 1 января 2019 г. ответчик приступил к осуществлению деятельности по оказанию коммунальной услуги "обращение с ТКО".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 г. N 354, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что начисление платы производится исходя из количества собственников жилого помещения, с учетом того, что собственником помещения единолично является истец, поэтому основания для перерасчета коммунальных услуг отсутствуют.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов двух инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354.

В п. 148(34) Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

При этом, пунктом 148(36) Правил N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно п. 56(2) Правил N 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с п. 148(44) Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Из названных положений закона следует, что само по себе неиспользование истцом принадлежащего ему жилого дома не является основанием для освобождения его, как собственника данного жилого помещения, от оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил N 354. Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами Правила N 354 не содержат.

Принимая во внимание указанные нормы закона, а также то, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, суды обоснованно не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 8 сентября 2021 г. и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19 января 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Березиной Марины Сергеевны - без удовлетворения.

Судья

Г.Г. Бурматова