Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-8396/2022[88-9568/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев кассационную жалобу Тюкачева Сергея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N 48 судебного района г. Кургана Курганской области от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 24 марта 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-6177/2021 по иску АО "Водный Союз" к Тюкачеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО "Водный Союз" обратилось с исковым заявлением в суд к Тюкачеву С.В. о взыскании задолженности за водоотведение, холодную воду для ГВС, холодное водоснабжение за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 год в размере 3 117, 64 руб, пени за период с 01 февраля 2021 года по 20 июля 2021 года в размере 49, 05 руб. Также истец просил взысканные денежные средства по судебному приказу N 2-5044/21 от 20 августа 2021 года, в размере 3 117, 64 руб, и пени в размере 49, 05 руб, зачесть в счет погашения задолженности по настоящему иску за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года.

В обоснование заявленных требований указано, что АО "Водный Союз" осуществляет подачу указанных ресурсов для бытового потребления в жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", собственником которого является Тюкачев С.В, на имя которого открыт лицевой счет. Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не выполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 48 судебного района г. Кургана Курганской области от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского городского суда Курганской области от 24 марта 2022 года, удовлетворены исковые требования, с Тюкачева Сергея Владимировича в пользу АО "Водный Союз" взыскана задолженность за водоотведение, холодная вода для ГВС, холодное водоснабжение за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 3 117, 64 руб, пени за период с 01 февраля 2021 года по 20 июля 2021 года в размере 49, 05 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Судом постановлено взысканные денежные средства по судебному приказу N "данные изъяты" от 20 августа 2021 года в размере 3117, 64 руб. и пени в размере 49, 05 руб. зачесть в счет погашения задолженности по настоящему иску за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу АО "Водный союз" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанных нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тюкачев С.В, будучи собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", является потребителем предоставляемой АО "Водный Союз" коммунальной услуги, на основании договора энергоснабжения, заключенного путем подключения абонента к присоединенной сети и использования абонентом предоставленных услуг.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, у ответчика Тюкачева С.В. образовалась задолженность за водоотведение, холодную воду для ГВС, холодное водоснабжение за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 3 117, 64 руб, начислены пени за период с 01 февраля 2021 года по 20 июля 2021 года в размере 49, 05 руб.

Мировой судья, установив, что ответчик является собственником жилого помещения и потребителем коммунальных услуг водоснабжение, водоотведение, вместе с тем, обязанность по внесению платы за оказанные услуги исполняет ненадлежащим образом, на основании статей 153, 155 Жилищного кодекса РФ признал исковые требования АО "Водный Союз" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности и пени мировой судья руководствовался расчетом истца, указав, что данный расчет проверен и является верным, ответчиком не оспаривается.

Также установив, что ранее на основании судебного приказа N "данные изъяты" от 20 августа 2021 года с ответчика была взыскана и удержана задолженность и неустойка по оказанным услугам водоснабжения и водоотведения за спорный период, но определением от 27 сентября 2021 года судебный приказ был отменен, взысканные по судебному приказу денежные средства Тюкачеву С.В. не возвращены, мировой судья пришел к выводу, что удержанные денежные средства при исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка N 48 судебного района г. Кургана по делу "данные изъяты" подлежат зачету в счет погашения задолженности при исполнении настоящего решения суда.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения мирового судьи.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Проверив оспариваемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, суд не находит оснований для их отмены или изменения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды обоснованно удовлетворили исковые требования АО "Водный Союз" о взыскании задолженности за спорный период при наличии представленных в суд платежных документов об оплате данной задолженности уже после отмены судебного приказа.

Как установлено судами, у истца отсутствовала возможность направить денежные средства, внесенные ответчиком 29 сентября 2021 года в счет погашения задолженности за спорный период в связи с тем, что на момент отмены судебного приказа он уже был исполнен, и фактически задолженность у Тюкачева С.В. отсутствовала, поворот исполнения судебного приказа не осуществлялся.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 48 судебного района г. Кургана Курганской области от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тюкачева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья