Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 8Г-8508/2022[88-9813/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Родиной А.К., рассмотрев гражданское дело N2-2483-2401/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кит.ТК" к Семенихину Павлу Леонидовичу о взыскании денежных средств по договору транспортной экспедиции, по кассационной жалобе Семенихина Павла Леонидовича на апелляционное определение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кит.ТК" (ранее - общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Кашалот") обратилось с иском к Семенихину П.Л. о взыскании денежных средств по договору транспортной экспедиции в размере 19680 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2021 года по 01 октября 2021 года в сумме 114, 71 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 15 июня 2021 года на основании экспедиторской расписки между сторонами заключен договор транспортной экспедиции. Свои обязательства перед ответчиком истец исполнил в полном объеме, груз ответчиком получен, между тем, ответчиком произведена только частичная оплата по договору в размере 8016 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Пыть-Яхского судебного района Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 марта 2022 года указанное решение мирового судьи отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований. С Семенихина П.Л. в пользу ООО "Кит.ТК" взыскана задолженность по договору транспортной экспедиции в размере 19680 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2021 года по 01 октября 2021 в сумме 114, 71 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами со 02 октября 2021 года по день фактического погашения долга. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе Семенихин П.Л. просит об отмене апелляционного определения. Ссылается на отсутствие у его договорных отношений с истцом, непредставление ему сведений о стоимости доставки товара, правилах оказания транспортно-экспедиционных услуг. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ИП Выдашенко А.А. как грузоотправитель.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, им представлен срок для подачи возражений.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

При рассмотрении дела установлено, что 15 июня 2021 года на основании экспедиторской расписки ООО "Кит.ТК" (экспедитор) принял на себя обязанность организовать перевозку груза, приобретенного ответчиком, из г. Екатеринбурга в г. Нефтеюганск за вознаграждение и за счет Семенихина П.Л. Стоимость перевозки указана в приложении к экспедиторской расписке и составила 27696 руб. Факт получения груза и наличие подписи в приложении к экспедиторской расписке ответчиком не оспаривается. В момент получения груза ответчик внес частичную оплату в сумме 8016 руб.

Отказывая в удовлетворении требований, мировой судья пришел к выводу о том, что договор транспортной экспедиции между сторонами не заключался. При этом исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик был достоверно уведомлен о том, какая именно сумма должна была быть им оплачена за перевозку груза, что ответчик был ознакомлен с тарифами на перевозку. Счел, что указание в экспедиторской расписке плательщиком грузополучателя Семенихина П.Л. не может свидетельствовать о том, что ответчик был уведомлен о тарифе перевозки и был согласен с данным тарифом.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился. Руководствуясь ст.ст. 309, 432, 801, 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 года N554, пришел к выводу, что на ответчике как на грузополучателе лежит обязанность по оплате экспедитору вознаграждения, а также по возмещению понесенных экспедитором расходов.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы Семенихина П.Л. о том, что надлежащим ответчиком по делу является ИП Выдашенко А.А. как грузоотправитель, судом кассационной инстанции признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном истолковании правовых норм применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

При рассмотрении дела установлено, что в рамках исполнения договора были согласованы и подписаны договор-заказ (экспедиторская расписка) от 15 июня 2021 года на организацию перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту г. Екатеринбург - г. Нефтеюганск, приложение к указанному договору-заказу, выставлен счет на оплату перевозки от 16 июня 2021 года.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что наименование услуг и их стоимость указана в приложении к экспедиторской расписке, подписанной ответчиком, груз ответчиком был получен и оплачена часть стоимости транспортно-экспедиционных услуг, тем самым Семенихин П.Л. совершил конклюдентные действия по заключению договора, согласившись с его условиями, в связи с чем, оказанные истцом услуги должны быть оплачены ответчиком в полном объеме.

Согласно экспедиторской расписке получателем и плательщиком груза является Семенихин П.Л, которому посредством мессенджеров (Вайбер, Вотсап и др.) подлежал направлению счет на доставку груза, а также в пользу которого, в частности, осуществляется выплата страхового возмещения, в случае утраты (гибели, порчи) груза.

В соответствии с Правилами оказания транспортно-экспедиционных услуг размер оплаты за заказ определяется исходя из действующих тарифов и расценок. Размер оплаты по договору указан в счете на оплату услуг и доводится до сведения клиента. Тарифы, размещенные на сайте, доводятся до сведения клиента или указанного им плательщика (п.п. 6.1, 6.2).

В соответствии с выставленным счетом на оплату стоимость перевозки груза составила 27696, 00 руб, заказчик Семенихин П.Л. Согласно приложению к договору-заказу груз выдан получателю, стоимость услуг - 27696 руб, оплата частично - 8016 руб, груз получен.

Посредством оценки переписки сторон в мессенджере судом апелляционной инстанции также было установлено, что при приобретении ответчиком товара с ним было согласовано, что транспортные расходы оплачиваются им отдельно, при получении заказа.

Обстоятельство того, что, по словам заявителя, он не обладал сведениями о стоимости доставки, знал об обязанности оплатить, но полагал, что стоимость составляет гораздо меньшую сумму, не свидетельствует об отсутствии у истца права получить плату за доставку груза в установленном тарифами размере, которые ответчиком, как и факт выполнения истцом обязанности по доставке груза не оспариваются.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами. Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенихина Павла Леонидовича - без удовлетворения.

Судья Родина А.К.