Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-8582/2022[88-9907/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2570/2021 по иску Косматова Станислава Олеговича к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении на учете по предоставлению государственной услуги по обеспечению техническими средствами реабилитации, размещении извещения о проведении закупки технических средств, обеспечении техническим средством реабилитации, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав представителей Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Лапшину Е.В, Киселеву О.А, настаивавших на доводах кассационной жалобы, истца Косматова С.О, его представителей Лобова А.Н, Кольцова К.А, полагавших кассационную жалобу не подлежащий удовлетворению, представителя третьего лица федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Карабанову Е.С, поддержавшую кассационную жалобу, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Протезно-ортопедический центр" Зубарева Д.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Косматов С.О. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ГУ Челябинское региональное отделение ФСС), с учетом уточнений, о восстановлении на учете по предоставлению государственной услуги по обеспечению техническими средствами реабилитации; размещении извещения о проведении закупки технических средств (протез предплечья с микропроцессорным управлением) с функциональными и техническими характеристиками, указанными в заключениях медико-технической комиссии по оказанию протезно-ортопедической помощи общества с ограниченной ответственностью "Протезно-ортопедический центр" (далее по тексту - ООО "Протезно-ортопедический центр") от 03 апреля 2019 года и от 27 января 2021 года в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; обеспечении техническим средством реабилитации - протезом предплечья с микропроцессорным управлением на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида от 11 сентября 2019 года с техническими характеристиками, указанными в заключениях медико-технической комиссии ООО "Протезно-ортопедический центр" от 03 апреля 2019 года и от 27 января 2021 года.

В обоснование заявленных требований Косматов С.О. сослался на то, что является инвалидом третьей группы бессрочно. 11 сентября 2019 года ему разработана индивидуальная программа реабилитации и абилитации, согласно которой ему рекомендовано техническое средство реабилитации, предоставляемое за счет средств федерального бюджета, - протез предплечья с внешним источником энергии. 08 октября 2019 года он обратился в филиал N 3 ГУ Челябинское региональное отделение ФСС с заявлением о предоставлении государственной услуги по обеспечению его указанным техническим средством реабилитации, однако до настоящего времени необходимым протезом он не обеспечен. В целях определения конкретной модификации протеза, определения его функционально-технических и качественных характеристик к заявлению было приобщено заключение медико-технической комиссии ООО "Протезно-ортопедический центр" от 03 апреля 2019 года. На основании заявления ГУ Челябинское региональное отделение ФСС проведен аукцион, по результатам которого 23 ноября 2020 года заключен контракт с Федеральным государственным унитарным предприятием "Московское протезно-ортопедическое предприятие" (далее по тексту - ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие"). Однако в описании объекта закупки отражены технические и качественные характеристики протеза, которые не соответствуют характеристикам, указанным в приобщенном им заключении медико-технической комиссии ООО "Протезно-ортопедический центр" от 03 апреля 2019 года. Полагал, что протез, который ему был предложен, не соответствует его роду занятий, уровню активности, образу жизни, в связи с чем он отказался от получения предоставленного протеза и был снят с учета по предоставлению государственной услуги по обеспечению техническими средствами реабилитации, чем нарушены его права.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 03 августа 2021 года Косматову С.О. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 09 ноября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ООО "Протезно-ортопедический центр", ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 марта 2022 года решение Советского районного суда г. Челябинска от 03 августа 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым на ГУ Челябинское региональное отделение ФСС возложена обязанность восстановить Косматова С.О. на учете по предоставлению государственной услуги по обеспечению техническими средствами и обеспечить его техническим средством реабилитации - протезом предплечья с микропроцессорным управлением на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида от 11 сентября 2019 года с техническими характеристиками, указанными в заключениях медико-технической комиссии ООО "Протезно-ортопедический центр" от 03 апреля 2019 года и от 27 января 2021 года, путем размещения соответствующего извещения о проведении закупки технического средства в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В кассационной жалобе представитель ГУ Челябинское региональное отделение ФСС ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенным нарушением норм материального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Косматов С.О. просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Косматов С.О. является инвалидом третьей группы.

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида N 27.104.Э.74/2019 от 11 сентября 2019 года Косматов С.О. должен быть обеспечен техническим средством реабилитации - протезом предплечья с внешним источником энергии за счет средств федерального бюджета.

08 октября 2019 года Косматов С.О. обратился в ГУ Челябинское региональное отделение ФСС с заявлением о предоставлении ему государственной услуги по обеспечению протезом предплечья с внешним источником энергии, с приобщением заключения ООО "Протезно-ортопедический центр" от 03 апреля 2019 года.

Решением ГУ Челябинское региональное отделение ФСС от 08 октября 2019 года Косматов С.О. поставлен на учет для обеспечения техническим средством реабилитации.

23 ноября 2020 года между ГУ Челябинское региональное отделение ФСС и ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" заключен государственный контракт N699 на выполнение работ по изготовлению протеза предплечья с внешним источником энергии и Косматову С.О. выдано направление в ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" на получение протезно-ортопедического изделия.

При этом, при проведении аукциона заказчиком - ГУ Челябинское региональное отделение ФСС в описании объекта закупки отражены функциональные, технические и качественные характеристики протеза указанные в заключении медико-технической комиссии Челябинского филиала ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" от 18 февраля 2019 года, которые не соответствуют характеристикам, указанным в заключении медико-технической комиссии ООО "Протезно-ортопедический центр" от 03 апреля 2019 года.

27 ноября 2020 года Косматов С.О. отказался от получения выполненных работ по изготовлению ему протеза "данные изъяты" на том основании, что данная модификация не соответствует заключению медико-технической комиссии ООО "Протезно-ортопедический центр" от 03 апреля 2019 года, приложенному к заявлению от 08 октября 2019 года, о постановке на учет по обеспечению техническим средством реабилитации, была крайне неудобна при тестировании, отсутствует его размер кисти, данное изделие не полностью восстанавливает способности к профессиональной, бытовой и общественной деятельности, в результате чего пострадает его качество жизни.

Согласно заключению медико-технической комиссии ООО "Протезно-ортопедический центр" от 27 января 2021 года, в котором содержится, в том числе, таблица отличий технических средств реабилитации " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"", назначение протеза "данные изъяты" (рекомендованный ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие") будет являться некачественной медицинской услугой, реабилитационный потенциал не будет достигнут. Назначение протеза предплечья с внешним источником энергии "Vincent Evolution3" (рекомендованный ООО "Протезно-ортопедический центр") будет качественной медицинской услугой, реабилитационный потенциал будет достигнут в полном объеме.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 года N 240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями", Правил предоставления бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на предоставление инвалидам технических средств реабилитации и услуг, обеспечение отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, услугами, включая расходы на осуществление указанных полномочий, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 января 2015 года N 52н, исходил из того, что все установленные законом требования для обеспечения инвалида техническими средствами реабилитации ответчиком выполнены, право Косматова С.О. на обеспечение техническими средствами реабилитации было реализовано, но от получения технического средства реабилитации он отказался, впоследствии истец не лишен права на повторное обращение к ответчику за предоставлением ему государственной услуги, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции, апелляционная инстанция, принимая по делу новое решение, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с заключением комиссии экспертов федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им. Г.А.

Альбрехта", согласно которому рекомендации, указанные в заключениях медико-технической комиссии ООО "Протезно-ортопедический центр" от 03 апреля 2019 года и от 27 января 2021 года, в большей степени учитывают анатомно-функциональные особенности, социальные факторы, мотивированность Косматова С.О. к повышению социального статуса, что соответствует требованиям ГОСТ Р 52877-2021 в части обеспечения жизнедеятельности инвалида без посторонней помощи, удовлетворения по функциональным и эстетическим свойствам протеза и пожеланиям инвалида; рекомендации, указанные в заключениях медико-технической комиссии ООО "Протезно-ортопедический центр" от 03 апреля 2019 года и от 27 января 2021 года, в полной мере соответствуют требованиям Технического задания к государственному контракту N 699 от 23 октября 2020 года; при выборе конструкции протеза предплечья с внешним источником энергии Косматову С.О. медицинские показания соответствуют данным приказа Минтруда России от 05 марта 2021 года N106н "Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации", а социальные факторы и мотивированность инвалида к повышению социального статуса - письму заместителя руководителя ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 27 декабря 2016 года N 41040/2016, и соответствуют показаниям для обеспечения протезом предплечья с микропроцессорным управлением, исходил из того, что истец обоснованно отказался от получения технического средства реабилитации, не отвечающего требованиям заключения медико-технических комиссий ООО "Протезно-ортопедический центр" от 03 апреля 2019 года, в связи с чем пришел к выводу о возложении обязанности на Челябинское региональное отделение ФСС восстановить Косматова С.О. на учете по предоставлению государственной услуги по обеспечению техническими средствами и обеспечить его техническим средством реабилитации - протезом предплечья с микропроцессорным управлением на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации

инвалида от 11 сентября 2019 года с техническими характеристиками, указанными в заключениях медико-технической комиссии ООО "Протезно-ортопедический центр" от 03 апреля 2019 года и от 27 января 2021 года, путем размещения соответствующего извещения о проведении закупки технического средства в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенному правовому регулированию спорных правоотношений.

В кассационной жалобе представитель ГУ Челябинское региональное отделение ФСС ссылается на то, что необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации для компенсации или устранения стойких ограничений его жизнедеятельности устанавливается по медицинским показаниям и противопоказаниям и предусматривается в индивидуальной программе реабилитации инвалида; Косматов С.О. не был лишен права на обеспечение техническими средствами реабилитации; истцу был закуплен протез, рекомендованный индивидуальной программой реабилитации, и, согласно выводам судебной экспертизы, соответствующий его анатомо-функциональным особенностям; признание судом по настоящему делу права истца на получение за счет средств федерального бюджета протеза "данные изъяты", который в большей степени учитывает его особенности, и признание правомерным отказа инвалида от предоставленного ему протеза "данные изъяты", который в необходимом и достаточном объеме обеспечивает его реабилитацию, приводит к нарушению принципа равенства и справедливости и не соответствует нормам Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; судом неверно применена норма пункта 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 года N 240, согласно которому обеспечение техническим средством (изделием) осуществляется уполномоченным органом на основании результатов медико-технической экспертизы, поэтому вывод суда о том, что истец обоснованно отказался от получения технического средства реабилитации, не отвечающего требованиям заключения медико-технических комиссий ООО "Протезно-ортопедический центр" от 03 апреля 2019 года", не основан на нормах законодательства.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам и противоречат нормам материального права.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" под индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида понимается комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами.

Согласно статье 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, в том числе специальные средства для самообслуживания; специальные средства для ухода; протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты); специальные средства для передвижения (кресла-коляски).

Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Предусмотренные индивидуальными программами реабилитации, абилитации инвалидов технические средства реабилитации, предоставленные им за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации, передаются инвалидам в безвозмездное пользование.

Перечень медицинских показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 июня 2017 года N 486н, индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида разрабатывается при проведении медико-социальной экспертизы гражданина исходя из комплексной оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, реабилитационного потенциала на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, и утверждается руководителем бюро (главного бюро, Федерального бюро) или уполномоченным им должностным лицом.

Разработка индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида состоит из следующих этапов: а) проведение реабилитационно-абилитационной экспертной диагностики; б) оценка реабилитационного и абилитационного потенциала; в) определение реабилитационного и абилитационного прогноза; г) определение реабилитационных или абилитационных мероприятий, технических средств реабилитации, товаров и услуг, позволяющих инвалиду (ребенку-инвалиду) восстановить (сформировать) (полностью или частично) или компенсировать (полностью или частично) утраченные способности к выполнению бытовой, общественной, профессиональной деятельности с учетом его потребностей (пункт 5).

Разработка индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида осуществляется специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) с учетом рекомендуемых мероприятий по медицинской реабилитации или абилитации, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном организацией, оказывающей медицинскую помощь гражданам. Разработка индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида в части рекомендаций для обеспечения техническими средствами реабилитации и услугами по реабилитации или абилитации, предоставляемыми инвалиду (ребенку-инвалиду) за счет средств федерального бюджета, осуществляется на основании перечня медицинских показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации (пункт 6).

В соответствии с Перечнем показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 888н (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), медицинскими показаниями для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, а именно протезами и ортезами (раздел 8), являются: протез предплечья с внешним источником энергии - стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций верхней конечности вследствие наличия культи предплечья на любом уровне или вычленения на уровне лучезапястного сустава.

В силу пункта 2 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года N 240, обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно Правилам обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года N 240, обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия) (подпункт "а" пункта 3; заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (пункт 4); уполномоченный орган рассматривает заявление, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями) (пункт 5).

Согласно письму заместителя руководителя ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 27 декабря 2016 года N 41040/2016, выбор конструкции назначаемого протеза верхней конечности, в том числе и протезов предплечья, осуществляется с учетом индивидуальных особенностей больного, в том числе учитываются: возраст инвалида, объем функциональных возможностей, выраженность патологии верхних конечностей; анатомо-функциональное состояние культи, давность дефекта, характер выработанных навыков и компенсаторных возможностей (сохранение навыков пользования, управления протезом при снижении уровня компенсаторных движений); функциональные запросы инвалида с учетом социальных, трудовых и бытовых факторов, в том числе занятий спортом; профессии, а также уровень интеллекта (для управления многофункциональными протезами требуется сохранность интеллекта); психологическая готовность к освоению протеза; моторная одаренность (что определяет возможность формирования необходимых навыков управления протезами); физическое развитие и выносливость; наличие сопутствующих заболеваний, влияющих на физические и функциональные способности инвалида с возможным ухудшением состояния инвалида и т.д.

Принимая решение о возложении на ответчика обязанности по восстановлению истца на учете по обеспечению протезом предплечья с микропроцессорным управлением на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида от 11 сентября 2019 года с техническими характеристиками, указанными в заключениях медико-технической комиссии ООО "Протезно-ортопедический центр" от 03 апреля 2019 года и от 27 января 2021 года, суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание медицинские показания, индивидуальные особенности истца, его образ жизни и сложившиеся у него обстоятельства (ведет активный образ жизни (занимается спортом, сборкой букетов из надувных шаров), работает, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, родителей, требующих ухода), заключение экспертов, согласно которому заключения медико-технической комиссии от 27 января 2021 года и от 03 апреля 2019 года в большей степени соответствуют социальным факторам, мотивирующими истца к повышению социального статуса, удовлетворяя функциональным и эстетическим свойствам протеза, а также его пожеланиям, пришел к правильному выводу, что предоставление протеза, отвечающего целям реабилитационных мероприятий, направленного на максимально возможную компенсацию нарушений функций организма истца, восстановление в большей мере его уровня двигательной активности, осуществления трудовой деятельности, повышение качества жизни.

Ссылки кассационной жалобы на то, что судом не дана оценка доводам о том, что согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации при обеспечении инвалида техническими средствами реабилитации должен соблюдаться принцип эффективности использования бюджетных средств, при том что протез, закупленный по государственному контракту, стоит 2, 6 млн руб, а протез "данные изъяты" более 6 млн руб, и что экспертизой установлено их полное соответствие всем функциональным особенностям, социальным факторам, мотивированности Косматова С.О. к повышению социального статуса, а также установлено в равной степени соответствие анатомо-функциональным особенностям, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании данной оценки. Между тем в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, правом переоценки доказательств не наделен. Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства при оценке представленных доказательств не установлено.

Нарушений норм материального или норм процессуального права, которые по смыслу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных постановлений на стадии их кассационного обжалования, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи