Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-8724/2022[88-9947/2022]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ишимов И.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело N 2-4378/2021 по исковому заявлению Новокшонова Анатолия Ивановича к администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на гараж

по кассационной жалобе Новокшонова Анатолия Ивановича на решение мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 ноября 2021 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Новокшонов А.И. обратился в суд с иском к администрации г. Нижний Тагил о признании права собственности на гаражный бокс N "данные изъяты" обшей площадью 48, 4 кв.м, расположенный в районе ГСК "данные изъяты", на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 мая 2012 года с администрацией г. Нижний Тагил им был заключен договор аренды земельного участка площадью 29 кв.м для строительства индивидуального гаражного бокса. На данном земельном участке был построен гаражный бокс обшей площадью 48, 4 кв.м, которым истец с 2012 владеет и пользуется на праве собственности, не нарушая прав других землепользователей.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 марта 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты. Повторно излагая указанные в иске обстоятельства получения земельного участка и возведения на нем гаража, считает, что не имеется нарушений прав смежных землепользователей фактом его длительного и добросовестного владения гаражом.

В порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что 05 мая 2012 года между муниципальным образованием "город Нижний Тагил" и Новокшоновым А.И. был заключен договор аренды земельного участка "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", площадью 29 кв.м, для строительства индивидуального гаражного бокса, на срок до 11 августа 2013 года. Данный договор зарегистрирован в ЕГРН 15 июня 2012 года.

Согласно пояснениям истца в 2012 году после заключения договора аренды им было осуществлено строительство гаражного бокса. Поскольку его транспортное средство не входило в рамки земельного участка, предоставленного ему в аренду, ему пришлось построить гараж площадью 48, 4 кв.м. При этом договор аренды на земельный участок, выходящий за пределы предоставленного по договору аренды, им заключен не был.

В ответе начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г. Нижний Тагил от 03 марта 2021 года N 21-01/665 на обращение истца об изменении координат земельного участка указано, что при занесении в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности координат гаража истца установлено, что часть строения расположена в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", предоставленного в аренду, а часть - на государственных не разграниченных землях и на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащем на праве собственности ООО "КонцептКарТагил".

Согласно ответу начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г.Нижний Тагил от 01 апреля 2021 года N 21-01/1014 на обращение истца по вопросу подготовки документации по планировке территории по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Черноисточенское шоссе, управлением выдано разрешение ООО "Статус" на подготовку документации по планировке территорий по Черноисточннскому шоссе в Ленинском районе г. Нижний Тагил. Земельный участок, принадлежащий истцу, попадает в границы проектирования.

Разрешая спор по существу, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 130, 131, 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), приняв во внимание, что часть гаражного бокса расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", предоставленного в аренду истцу для строительства, установив, что спорный объект построен с нарушением действовавшего на момент его возведения и действующего в настоящее время земельного законодательства на не отведенном для этих целей земельном участке и имеет признаки самовольной постройки, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок под гаражным боксом в установленном порядке предоставлен истцу для его строительства и эксплуатации, не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Приводя в жалобе доводы о неверной оценке судами юридически значимых обстоятельств, ссылаясь на отсутствие захвата земельных участков членов ГСК "Карьерный", претензий с их стороны, а также возражений ответчика по заявленным требованиям, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Совокупность исследованных доказательств позволила судам констатировать факт возведения спорного гаражного бокса с нарушением действовавшего на момент его возведения и действующего в настоящее время земельного законодательства на не отведенном для этих целей земельном участке, вследствие чего оснований для признания права собственности на гаражный бокс за истцом у судов не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что истец длительное время с 2012 года владеет выделенным ему земельным участком по договору аренды, выводы судов не опровергает, так как указанное обстоятельство само по себе возникновение на стороне истца права собственности на спорный гаражный бокс не влечет.

Доводы жалобы истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 ноября 2021 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новокшонова Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

Судья