Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-9303/2022[88-10379/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Хасановой В.С, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-1104/2021 по иску прокурора закрытого административно-территориального образования "Город Лесной" в интересах Перминовой Натальи Александровны к Государственному казенному учреждению службы занятости населения "Лесной центр занятости" о возложении обязанности по постановке на регистрационный учет в качестве безработного, назначении пособия по безработице, по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения службы занятости населения "Лесной центр занятости" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Москвитина Н.Н. об оставлении судебного акта без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор закрытого административно-территориального образования "Город Лесной" (далее ЗАТО "Город Лесной") в интересах Перминовой Н.А. обратился с иском к Государственному казенному учреждению службы занятости населения "Лесной центр занятости" (далее по тексту - Учреждение) о возложении обязанности по постановке на регистрационный учет в качестве безработного, назначении пособия по безработице.

В обоснование требований указал, что в ходе проведения проверки по обращению Перминовой Н.А. о нарушении ее прав установлено, что Перминова Н.А. через Единый портал государственных и муниципальных услуг в целях поиска подходящей работы 29 июля 2021 года обратилась в Учреждение с заявлением о признании ее безработной, в котором указала адрес своего фактического проживания в городе Лесном: "адрес" (временная регистрация на территории Российской Федерации с 05 июля 2021 года по 26 марта 2022 года). Истец на территории городского округа "Город Лесной" проживает с рождения, жилое помещение по адресу: "адрес", предоставлено Перминовой Н.А. по договору коммерческого найма с апреля 2021 года. Учреждением Перминова Н.А. зарегистрирована с 29 июля 2021 года только в качестве ищущей работу, решения о регистрации в качестве безработного не принято. В августе 2021 года Перминова Н.А. снята с учета в качестве ищущей работу из-за неявки в Учреждение, при том, что уведомление о явке на 27 августа 2021 года, направленное на электронную почту истца 25 августа 2021 года, не является заблаговременным извещением о необходимости явки, а иные средства связи для уведомления о явке заявителя не предприняты.

Решением городского суда города Лесного Свердловской области от 14 декабря 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 апреля 2022 года решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 14 декабря 2021 года отменено. Принято по делу новое решение, которым возложена обязанность на Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области "Лесной центр занятости" по постановке Перминовой Н.А. на регистрационный учет безработных граждан с 29 июля 2021 года, назначении ей с 29 июля 2021 года пособия по безработице.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение, полагая его незаконным ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Перминова Н.А. обратилась с заявлением в Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области "Лесной центр занятости" о постановке ее на учет в качестве безработной, заявление подано в электронной форме 29 июля 2021 года с предоставлением копий документов: паспорта с отметкой о снятии её с регистрационного учета 01 августа 2017 года по месту жительства в городе Лесном, трудовой книжки, свидетельства о регистрации по месту пребывания от 05 июля 2021 года N 1190, согласно которому Перминова Н.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "адрес" на срок с 05 июля 2021 года по 26 марта 2022 года.

Учреждением Перминова Н.А. зарегистрирована в качестве ищущей работу в соответствии с пунктом 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 460 (далее - Временные правила N 460), согласно которому регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации.

Вопрос о постановке на учет в качестве безработного Учреждением решен не был со ссылкой на то, что истец не подтвердила проживание ее по месту жительства в городе Лесном, пособие по безработице истцу не назначалось и не выплачивалось.

25 августа 2021 года Перминова Н.А. уведомлена (посредством направления сообщения через ведомственную государственную информационную систему "программный комплекс "Катарсис" (далее программный комплекс) на электронную почту указанную в её электронном заявлении о назначенной на 27 августа 2021 года явке для получения услуг.

В связи с длительной (более 1 месяца) неявкой в государственное учреждение службы занятости населения (пункт 14 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 года N 891) Перминова Н.А. снята с учета граждан, ищущих работу.

В свидетельстве о регистрации по месту пребывания от 05 июля 2021 года N N указано на то, что Перминова Н.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "адрес" на срок с 05 июля 2021 года по 26 марта 2022 года. Основанием регистрации истца в этой квартире стал договор коммерческого найма жилого помещения от 26 апреля 2021 года, заключенный с МКУ "Имущественное казначейство" на срок с 26 апреля 2021 года по 26 марта 2022 года. Согласно свидетельству о временной регистрации N следует, что Перминова Н.А. и в настоящее время зарегистрирована по месту пребывания по вышеуказанному адресу на срок до 25 февраля 2023 года, т.е. продолжает фактически проживать на территории ЗАТО "Город Лесной".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, ссылаясь на нормы Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Перминовой Н.А. не были представлены в Учреждение доказательства, подтверждающие постоянное проживание на территории ЗАТО "Город Лесной", необходимые для признания ее безработной, в частности, решение суда об установлении факта ее постоянного проживания в городе Лесном, т.е. не доказан факт проживания по месту жительства в г. Лесном, решение о прекращении регистрации истца в качестве безработной Учреждением не принималось.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, не соответствующими установленным обстоятельствам по делу. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора ЗАТО "Город Лесной", действующего в интересах Перминовой Н.А, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 2, Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", пунктом 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 года N 891, пунктов 1, 8, 9 постановления Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 460 "Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными", исходил из того, что при обращении Перминовой Н.А. к ответчику, у него не имелось законных оснований для отказа в постановке истца на регистрационный учет как безработной, поскольку представленными истцом документами подтверждалось фактическое проживание истца на 29 июля 2021 года в городе Лесном, имевшей регистрацию по месту пребывания.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

В силу положений части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (пункт 2 статьи 3 Закона N 1032-1).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Порядок регистрации безработных граждан по состоянию на дату обращения истца с заявлением (29 июля 2021 года) и на дату истечения срока принятия решения Учреждением был регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 года N 891, которым утверждены соответствующие Правила регистрации безработных граждан (далее - Правила N 891), действовавшие до 17 ноября 2021 года и утратившие силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года N 1909. Этот нормативный акт подлежит применению к спорным отношениям.

Согласно пункту 3 Правил N 891 регистрации в качестве безработных подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 года N 891, в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

В пункте 4 Правил N 891 содержится исчерпывающий перечень документов, подлежащих предъявлению в государственные учреждения службы занятости населения с целью постановки на регистрационный учет безработных граждан: паспорт или документ, его заменяющий; трудовая книжка или документ, ее заменяющий; документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации, документы об обучении, документы об ученых степенях и ученых званиях; справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы; для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная в установленном порядке и содержащая заключение о рекомендуемом характере и условиях труда.

В период обращения истца к ответчику с заявлением о признании в качестве безработного и постановке на учет 29 июля 2021 года действовало постановление Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 460 "Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными" (далее Временные правила N 460), нормы которого в редакции на 29 июля 2021 года также применяются к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 1 Временных правил N 460 данными правилами в редакции на день подачи заявления истцом, в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения (далее - центры занятости населения) в дистанционной форме в период действия на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

В силу пункта 8 Временных правил N 460 решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме.

Согласно пункту 9 Временных правил N 460 постановка на регистрационный учет безработных граждан не осуществляется, если в отношении зарегистрированных в целях поиска подходящей работы граждан центрами занятости населения в установленном порядке приняты решения об отказе в признании их безработными в следующих случаях:

а) отказ гражданина от 2 вариантов подходящей работы, включая работы временного характера, в течение 10 дней со дня постановки гражданина на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы;

б) 2 отказа гражданина, впервые ищущего работу (ранее не работавшего) и при этом не имеющего профессии (специальности), от получения профессиональной подготовки или от предложенной оплачиваемой работы, включая работу временного характера;

в) 2 отказа гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, от прохождения собеседования с работодателем, в том числе в дистанционном режиме, по вариантам подходящей ему работы;

г) подтверждение недостоверности сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Применяя при разрешении спора вышеприведенные нормы, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в спорной ситуации при обращении истца Перминовой Н.А. с заявлением, у ответчика не имелось оснований для неосуществления постановки истца на регистрационный учет безработных граждан, при том, что решение об отказе в признании истца безработной не принималось.

Доводы кассационной жалобы ответчика, что в паспорте Перминовой Н.А. отсутствовала отметка о регистрации по месту жительства, регистрация гражданина по месту пребывания не свидетельствует о том, что жилое помещение, в котором гражданин зарегистрирован временно, является местом жительства данного гражданина; Перминовой Н.А. было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании места пребывания местом жительства; судом не учтено, что Перминова Н.А. после 29 июля 2021 года на запланированную явку не явилась, с сотрудниками центра занятости не связывалась, не звонила, писем не направляла, на звонки специалиста центра занятости не отвечала и была снята с учета в связи с длительной (более 1 месяца) неявкой, фактически сводятся к правовой аргументации позиции ответчика, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в судебном постановлении суда апелляционной инстанции

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы апелляционной инстанцией сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию по регулированию этой сферы общественных отношений, определилв Законе Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" такие гарантии, как предоставление органами службы занятости бесплатных консультаций, бесплатной информации и услуг, которые связаны с профессиональной ориентацией, в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, возможности профессионального обучения, проведение в целях обеспечения временной занятости оплачиваемых общественных работ, организуемых органами службы занятости. Указанные гарантии распространяются на граждан, ищущих работу, независимо от того, признаны они в установленном порядке безработными или нет, а также независимо от места их жительства. Что касается права на получение пособия по безработице, то Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" определено, что назначение и выплата этого пособия производится только гражданину, зарегистрированному в целях поиска подходящей работы и признанному безработным органами службы занятости по месту его жительства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1167-О-О).

В Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" содержится понятие места жительства, под которым понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (статья 2).

При этом положения пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из системного толкования перечисленных выше нормативных актов, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что отсутствие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства, не исключает возможности установления органом службы занятости фактического места жительства такого гражданина на основании иных сведений и документов, представленных гражданином (в отсутствие регистрации по месту жительства). При этом ни один из нормативных актов (в т.ч. названные выше Законы, подзаконные нормативные акты в сфере занятости населения) не устанавливают обязательного предоставления заявителем в подтверждение факта постоянного проживания по определенному адресу решения суда об установлении такого факта.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предъявленное истцу требование о подтверждении факта проживания только решением суда неправомерно, т.к. объективной невозможности установления данного факта во внесудебном порядке не было, отсутствовали противоречия в представленных истцом документах, которые давали бы ответчику основания для вывода о невозможности установления факта постоянного проживания истца в городе Лесном, что лишило истца права на получение средств к обеспечению себя на период отсутствия работы на протяжении длительного периода времени. Судом правомерно отмечено, что регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, в том числе в сфере занятости населения.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных первой и фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается в силу их обоснованности, убедительности и соответствия положениям материального и процессуального законодательства.

Оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, и не могут являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения службы занятости населения "Лесной центр занятости"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи