Апелляционное постановление Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 55К-565/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бабкова С.В, при секретаре судебного заседания Тороповой И.А, с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуровой В.Ю, лица, в отношении которого принято решение о выдаче, Бородина С.В, его защитников - адвокатов Голуб О.В, Магомедовой Р.С, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитников Голуб О.В. и Магомедовой Р.С. на постановление Московского городского суда от 21 февраля 2022 г, которым жалоба

Бородина Стефана Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца "адрес", гражданина "адрес", со средним образованием, холостого, детей не имеющего, на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 27 декабря 2021 г. о его выдаче компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бабкова С.В, выступления лица, в отношении которого принято решение о выдаче, и его защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 27 декабря 2021 г. удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Бородина С.В. для привлечения к уголовной ответственности за незаконный оборот психотропных веществ по ч. 4 ст. 328 УК Республики Беларусь.

Данное постановление было обжаловано в Московский городской суд, который в удовлетворении жалобы отказал, признав постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе защитники Голуб О.В, Магомедова Р.С. считают решение суда незаконным, поскольку оно вынесено преждевременно, до окончания процедуры определения статуса по ходатайству о предоставлении убежища на территории РФ.

Указывают, что Бородин С.В. обратился за убежищем не с целью избежать уголовной ответственности, а исключительно избежать применения к нему пыток и недозволенных методов ведения следствия, так как Бородин С.В. никаких преступных действий на территории Республики Беларусь не совершал. Сторона защиты полагает, что белорусские следственные органы, получив Бородина С.В. в свое распоряжение, будут добиваться признательных показаний, в том числе с применением запрещенных методов ведения следствия.

Отмечают, что сведения, содержащиеся в запросе Генеральной прокуратуры Республики Беларусь и в представленных документах, не могут рассматриваться как достаточные гарантии неприменения к Бородину С.В, в случае выдачи его правоохранительным органам Республики Беларусь, пыток либо получения им эффективной правовой защиты в государственном органе в случае нарушения его прав, и выдача повлечет за собой нарушения ст. 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного просят постановление суда отменить, производство по делу об экстрадиции прекратить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Это положение основано на Европейской Конвенции о выдаче, принятой 13 декабря 1957 г. и ратифицированной Российской Федерацией, а также на Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

Как следует из представленных материалов, в производстве "данные изъяты" находится уголовное дело по обвинению Бородина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 328 УК Республики Беларусь.

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 328 УК Республики Беларусь, в г. Минске и Минской области Республики Беларусь в составе организованной группы незаконно с целью сбыта с использованием сети "Интернет" приобрел, хранил и перевозил вещество массой более 0, 5643 г и более 207, 78 г, содержащее в своем составе особо опасное психотропное вещество альфа-PVP, а также вещество массой более 27, 19 г, содержащее в своем составе особо опасное психотропное вещество MBA(N)-CHM, до изъятия 30 и 31 октября 2015 г. сотрудниками правоохранительных органов Республики Беларусь.

30 декабря 2015 г. следователем "данные изъяты" с санкции прокурора в отношении Бородина С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он объявлен с розыск.

12 октября 2021 г. Бородин С.В. задержан на территории Российской Федерации, 14 октября 2021 г. постановлением Бутырского районного суда города Москвы в отношении Бородина С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии продлен в установленном законом порядке до 11 октября 2022 г.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступил запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Бородина С.В. для привлечения его к уголовной ответственности.

27 декабря 2021 г. заместителем Генерального прокурора Российской Федерации принято решение о выдаче Бородина С.В. для привлечения к уголовной ответственности за незаконный оборот психотропных веществ по ч. 4 ст. 328 УК Республики Беларусь.

В силу ч. 2 ст. 56 Минской Конвенции от 22 января 1993 г, выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ выдача лица может быть произведена в случаях, если уголовный закон предусматривает за совершение деяний, в которых оно обвиняется, наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного преследования.

Как следует из представленных материалов, деяние, в котором обвиняется Бородин С.В. на территории республики Беларусь, по российскому уголовному законодательству является также уголовно наказуемым и соответствует ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Преступление, в совершении которого обвиняется Бородин С.В. на территории Республики Беларусь, относятся к категории особо тяжких преступлений, не направлены против интересов Российской Федерации, где Бородин С.В. к уголовной ответственности за инкриминируемое деяние не привлекался и не привлекается, не был за него осужден.

По законодательству, как Российской Федерации, так и Республики Беларусь сроки давности привлечения к уголовной ответственности за инкриминируемое Бородину С.В. деяние, не истекли.

Согласно представленным материалам Бородин С.В. является гражданином Республики Беларусь, гражданином Российской Федерации не является.

Как следует из материалов, Бородин С.В. обратился с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации лишь после своего фактического задержания и помещения в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, обращение Бородина С.В. с указанным заявлением не исключает возможности принятия Генеральной прокуратурой РФ решения о его выдаче для привлечения к уголовной ответственности в Республику Беларусь.

Кроме того, Решением от 09.12.2021 утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по г. Москве Бородину С.В. отказано в предоставлении временного убежища на территории России.

В представленных материалах отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать о том, что к Бородину С.В. будут применяться пытки, либо он будет подвергнут иному бесчеловечному и унижающему достоинство обращению или наказанию.

Генеральная прокуратура Республики Беларусь в запросе предоставила гарантии того, что запрос о выдаче Бородина С.В. не имеет цели его преследования по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью или политическими взглядами; ему будут предоставлены все возможности защиты, без согласия Российской Федерации он не будет выдан третьему государству, будет привлечен к уголовной ответственности только за то преступление, которое указано в запросе, после окончания судебного разбирательства, а в случае вынесения обвинительного приговора после отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики Беларусь, а также не будет выслан, передан либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению гарантии, предоставленные властями Республики Беларусь не усматривается.

Суд апелляционной инстанции находит, что суд, рассмотрев жалобу на решение заместителя Генерального прокурора РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что решение о выдаче Бородина С.В. правоохранительным органам Республики Беларусь принято компетентным на то лицом в установленном законом порядке с соблюдением требований ст. 462 УПК РФ, ст. 56 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.

Оснований к отказу в выдаче Бородина С.В, предусмотренных ч. 1 ст. 464 УПК РФ, судом как первой, так и апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений судом процедуры рассмотрения жалобы на решение прокурора о выдаче Бородина С.В. правоохранительным органам Республики Беларусь, предусмотренной законодательством Российской Федерации и международным законодательством, не допущено.

При таких данных оснований для изменения, либо отмены постановления суда, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Московского городского суда от 21 февраля 2022 г. об отказе в удовлетворении жалобы Бородина С.В. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 27 декабря 2021 г. о его выдаче компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитников Голуб О.В. и Магомедовой Р.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: