Апелляционное постановление Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 55К-660/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бабкова С.В, при секретаре судебного заседания Тороповой И.А, с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуровой В.Ю, лица, в отношении которого принято решение о выдаче, Корхова А.В, защитника - адвоката Писаревской Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам Корхова А.В и его защитника - адвоката Писаревской Е.А. на постановление Московского городского суда от 5 марта 2022 г, которым жалоба

Корхова Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца "адрес"

на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 25 января 2022 г. о его выдаче компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бабкова С.В, выступления лица, в отношении которого принято решение о выдаче и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, просившего оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 25 января 2022 г. удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Корхова А.В. для привлечения к уголовной ответственности за совершение кражи по ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь.

Данное постановление было обжаловано в Московский городской суд, который в удовлетворении жалобы отказал, признав постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе Корхов А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что 2 февраля 2022 г. им подано в УВМ ГУ МВД России по г. Москве ходатайство о предоставлении ему временного убежища на территории РФ, которое в настоящее время находится на рассмотрении.

Отмечает, что в г. Москве проживает совместно с сожительницей, имеет на иждивении ребенка, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник Писаревская Е.А. также выражает несогласие с решением суда. Отмечает, что Корхов А.В. обратился с заявлением в УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании его беженцем на территории РФ и о предоставлении ему временного жилища на территории РФ.

Считает, что обвинение в отношении подзащитного сфабриковано, поскольку в первых показаниях указано, что он инкриминируемого деяния не совершал, но после того как он был подвергнут незаконным методам воздействия, был вынужден дать иные показания, которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела.

Обращает внимание, что материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, Корхов А.В. имеет регистрацию в г. Москве, семью, на его иждивении находится малолетний ребенок, на территории РФ к уголовной ответственности не привлекался.

Просит постановление суда отменить, жалобу Корхова А.В. удовлетворить.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления Колмогоров А.Ю. считает решение суда законным, обоснованным, а доводы жалоб - несостоятельными. Просит постановление Московского городского суда от 5 марта 2022 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Это положение основано на Европейской Конвенции о выдаче, принятой 13 декабря 1957 г. и ратифицированной Российской Федерацией, а также на Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

Как следует из представленных материалов, в производстве "адрес" находится уголовное дело в отношении Корхова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь.

Корхов А.В. обвиняется в том, что он, будучи ранее судимым, в период времени с апреля по май 2021 года в "адрес" в состоянии алкогольного опьянения, повторно похитил имущество ФИО6 на общую сумму 255 белорусских рублей.

30 июля 2021 г. следователем с санкции и.о. прокурора "адрес" в отношении Корхова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он объявлен с розыск.

30 ноября 2021 г. Корхов А.В. задержан на территории Российской Федерации, 2 декабря 2021 г. постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы в отношении Корхова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии продлен в установленном законом порядке до 30 мая 2022 г.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступил запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Корхова А.В. для привлечения его к уголовной ответственности.

25 января 2022 г. заместителем Генерального прокурора Российской Федерации принято решение о выдаче Бородина С.В. для привлечения к уголовной ответственности за совершение кражи по ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь.

В силу ч. 2 ст. 56 Минской Конвенции от 22 января 1993 г, выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ выдача лица может быть произведена в случаях, если уголовный закон предусматривает за совершение деяний, в которых оно обвиняется, наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного преследования.

Как следует из представленных материалов, деяние, в котором обвиняется Корхов А.В. на территории республики Беларусь, по российскому уголовному законодательству является также уголовно наказуемым и соответствует ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Преступление, в совершении которого обвиняется Корхов А.В. на территории Республики Беларусь, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, не направлены против интересов Российской Федерации, где Корхов А.В. к уголовной ответственности за инкриминируемое деяние не привлекался и не привлекается, не был за него осужден.

По законодательству, как Российской Федерации, так и Республики Беларусь сроки давности привлечения к уголовной ответственности за инкриминируемое Корхову А.В. деяние, не истекли.

Согласно представленным материалам Корхов А.В. является гражданином Республики Беларусь, гражданином Российской Федерации не является.

Как следует из материалов, Корхов А.В. обратился с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации лишь после своего фактического задержания и помещения в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, в связи с чем указанное обстоятельство не исключает возможности выдачи Корхова А.В. для привлечения к уголовной ответственности в Республику Беларусь.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать о том, что к Корхову А.В. будут применяться пытки, либо он будет подвергнут иному бесчеловечному и унижающему достоинство обращению или наказанию.

Генеральная прокуратура Республики Беларусь в запросе предоставила гарантии того, что запрос о выдаче Корхова А.В. не имеет цели его преследования по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью или политическими взглядами; ему будут предоставлены все возможности защиты, без согласия Российской Федерации он не будет выдан третьему государству, будет привлечен к уголовной ответственности только за то преступление, которое указано в запросе, после окончания судебного разбирательства, а в случае вынесения обвинительного приговора после отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики Беларусь, а также не будет выслан, передан либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению гарантии, предоставленные властями Республики Беларусь не усматривается.

Суд апелляционной инстанции находит, что суд, рассмотрев жалобу на решение заместителя Генерального прокурора РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что решение о выдаче Корхова А.В. правоохранительным органам Республики Беларусь принято компетентным на то лицом в установленном законом порядке с соблюдением требований ст. 462 УПК РФ, ст. 56 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.

Оснований к отказу в выдаче Корхова А.В, предусмотренных ч. 1 ст. 464 УПК РФ, судом как первой, так и апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, при принятии решения о выдаче суд не входит в обсуждение вопросов о виновности лица в инкриминируемом ему деянии.

Нарушений судом процедуры рассмотрения жалобы на решение прокурора о выдаче Корхова А.В. правоохранительным органам Республики Беларусь, предусмотренной законодательством Российской Федерации и международным законодательством, не допущено.

При таких данных оснований для изменения, либо отмены постановления суда, о чем поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Московского городского суда от 5 марта 2022 г. об отказе в удовлетворении жалобы Корхова А.В. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 25 января 2022 г. о его выдаче компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности оставить без изменения, а апелляционные жалобы Корхова А.В. и его защитника Писаревской Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: