Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 66а-1336/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Кудряшова В.К, Корпачевой Е.С.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-9/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полёт" о признании незаконным решения областного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки Курской области" от 28 июля 2021 года N 23 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Полёт" на решение Курского областного суда от 17 января 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия по административным делам

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Полёт" (далее - ООО "Полёт") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения областного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки Курской области" (далее также - ОБУ "ЦГКО КО") об отказе в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, указывая на то, что является собственником вышеназванного объекта недвижимости, существенное превышение кадастровой стоимости названного объекта недвижимости нарушает его права на справедливое налогообложение. Ссылается на то, что вывод в решении ОБУ "ЦГКО КО" об отсутствии ошибок и нарушений методики государственной кадастровой оценки не соответствует Федеральному закону от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226.

Решением Курского областного суда от 17 января 2022 года в удовлетворении административного искового заявление отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение Курского областного суда от 17 января 2022 года, заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, поскольку применен закон, не подлежащий применению, а именно статья 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Ссылается на многочисленные и существенные нарушения Методических указаний при определении кадастровой стоимости нежилого помещения. Обращает внимание на то, суд рассмотрел заявление с применением главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тогда как спор подлежал разрешению по правилам главы 22 данного Кодекса. Судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Относительно апелляционной жалобы ОБУ "ЦГКО КО" представлены письменные возражения, в которых административный ответчик полагает решение суда законным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Полёт" Орлов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Учитывая положения статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума N 28) под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости); об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии (пункт 2 Постановления Пленума N 28).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

К полномочиям бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки относится в том числе рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона N 237-ФЗ).

Распоряжением Администрации Курской области от 13 декабря 2016 года N 442-ра "О создании бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки Курской области" полномочия, связанные с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости, возложены на областное бюджетное учреждение "Центр государственной кадастровой оценки Курской области".

24 октября 2017 года Администрацией Курской области принято постановление N 819-па о том, что на территории Курской области государственная кадастровая оценка осуществляется в соответствии с Федеральный законом N 237-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 237-ФЗ определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Частью 2 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ определено, что ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

На основании части 5 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления.

По итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ).

В соответствии с частью 23 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства.

Постановлением Администрации Курской области от 27 ноября 2020 года N 1193-па утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Курской области по состоянию на 1 января 2020 года. Данным постановлением установлена в том числе кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", собственником которого является административный истец.

ООО "Полёт" обратилось в ОБУ "ЦГКО КО" с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, ссылаясь на то, что в Отчете об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Отчет о кадастровой оценке) допущены нарушения пунктов 1.3, 1.4, 4.1.3, 7.2, 7.3.4, 7.3.8, 7.3.10 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 (далее - Методические указания).

28 июля 2021 года решением ОБУ "ЦГКО КО" N 23 административному истцу отказано в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года ввиду отсутствия ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Как установлено судом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в надлежащей форме, с соблюдением требований к форме и сроку принятия решения.

Из содержания оспариваемого решения следует, что по результатам рассмотрения заявления ООО "Полёт" об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 46:29:101026:4568, на все замечания административного истца даны подробные аргументированные ответы со ссылками на конкретные пункты Методических рекомендаций, указывающие на отсутствие каких-либо ошибок, повлекших неправильное определение кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу помещения. В решении ОБУ "ЦГКО КО" приведены все основания его принятия, содержащие информацию о том, что при оценке конкретного объекта недвижимости указанные в заявлении ошибки допущены не были.

Согласно пункту 1.2 Методических указаний кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

В силу пункта 1.3 указанных Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке: затратного, сравнительного или доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости.

В случае использования более одного подхода к оценке результаты, полученные с применением различных подходов, должны быть согласованы между собой с целью определения итоговой величины кадастровой стоимости. В случае проведения согласования путем взвешивания результатов, полученных с применением различных подходов, выбор использованных весов должен быть обоснован (пункт 1.4 Методических рекомендаций).

Пунктом 7.2.3 Методических рекомендаций предусмотрено, что метод моделирования на основе УПКС применяется в случаях, когда отсутствует возможность применения метода статистического (регрессионного) моделирования, метода типового (эталонного) объекта недвижимости, а также методов индивидуальной оценки, вследствие недостатка информации о точном местоположении (адресе) объекта недвижимости, о других точных его характеристиках, то есть когда, в частности, отсутствуют значения ценообразующих факторов, которые необходимо было бы подставить в статистическую модель, полученную в результате применения метода статистического (регрессионного) моделирования, или для применения метода (эталонного) типового объекта недвижимости.

При оценке затратным подходом помещений в зданиях и сооружениях рекомендуется производить расчет кадастровой стоимости здания или сооружения, частью которого является помещение, на основе доли площади, строительного объема, относящихся к данным помещениям, в общей площади, строительном объеме здания или сооружения. При этом в рамках затратного подхода дальнейшие корректировки на занимаемый этаж, видовые характеристики, тип входа и прочее не проводятся, за исключением помещений, расположенных в подвальных этажах зданий и (или) отличающихся по виду использования (пункт 7.3.8 Методических рекомендаций).

Как следует из содержания Отчета о кадастровой оценке кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N была определена по состоянию на 1 января 2020 года посредством использования сравнительного подхода к оценке методом моделирования на основе удельных показателей кадастровой стоимости (УПКС) здания с кадастровым номером N (здание, наименование - общежитие), в котором расположено помещение административного истца.

При определении кадастровой стоимости использованы следующие сведения о ценообразующих факторах, характеризующих объект недвижимости: УПКС родительского объекта - 19 047, 39 руб./кв. м; наименование объекта недвижимости - общежитие; наименование основной характеристики и ее значение - площадь "данные изъяты" кв. м; расчетное значение строительного объема "данные изъяты" куб. м; расчетное значение средней высоты этажа - "данные изъяты" м; материал наружных стен объекта недвижимости - кирпичные, год завершения строительства - 1976; срок экономической жизни - 100 лет; общее количество этажей - 10; количество подземных этажей - 1; степень готовности - 100 %; наличие отопления, вентиляции и кондиционирования, водоснабжения и канализации, электроснабжения и освещения; прибыль предпринимателя - 2, 38 %; физический износ - 36, 10 %; внешний (экономический) износ - 0 %.

В качестве УПКС нежилого помещения принято УПКС родительского объекта (здания, в котором расположен объект оценки) с учетом наличия актуальных сведений о таком объекте в Перечне (присвоен код расчета НП_1).

Определение кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N осуществлялось в рамках затратного подхода методом моделирования на основе затрат на замещение с использованием изданий серии "Справочник оценщика" для условий строительства в Московской области, опубликованных "данные изъяты", и содержащих информацию для использования при определении стоимости воспроизводства (замещения) оцениваемых объектов.

Исходя из наименования объекта оценки (его функционального назначения, величины основной характеристики или строительного объема, материала стен (класса конструктивной системы), класса качества, высота этажа и этажности (общая и подземная) был подобран объект-аналог из справочников оценщика "данные изъяты".

По упрощенной формуле в рамках затратного подхода (УПКС= (стоимость замещения + поправка по первой группе корректировок)*поправка по второй группе корректировок*строительный объем/значение основной характеристики + прибыль предпринимателя - физический износ - внешний (экономический) износ)*степень готовности) определен УПКС здания с кадастровым номером N в размере 19 047, 39 руб./кв. м.

С учетом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N, при проведении государственной кадастровой оценки не имелось оснований для определения его кадастровой стоимости затратным подходом в соответствии с пунктом 7.3.8 Методических указаний, и применения корректировки на подвальное помещение.

Суд обоснованно не согласился с доводами административного истца о нарушении пунктов 1.3 и 1.4 Методических указаний, поскольку кадастровая стоимость спорного помещения и здания определялись разными подходами, в связи этим согласование итоговой величины не требуется.

Согласно пункту 7.3.10 Методических указаний затраты на строительство (воспроизводство, замещение) объектов недвижимости рассчитываются на основе сметных нормативов строительства, то есть на основе государственных, отраслевых, территориальных, фирменных или индивидуальных сметных нормативов, образующих систему ценообразования и сметного нормирования в строительстве, с применением утвержденных индексов цен в строительстве на строительно-монтажные работы, применяемых в сметных расчетах стоимости производственного и жилищно-гражданского строительства, и коэффициентов перехода от цен базового района к уровню цен субъектов Российской Федерации.

В случае наличия нескольких сметных нормативов применяются в первую очередь территориальные (региональные) сметные нормативы. В случае их отсутствия, или если они не утверждены, осуществляется выбор иных справочников по затратам на строительство и обоснование такого выбора.

В разделе 3.6.1.1. Отчета о кадастровой оценке содержится обоснование применения информационной базы оценки недвижимости, разработанной "данные изъяты", при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости методом моделирования на основе затрат на замещение, что не противоречит требованиям Методических рекомендаций.

Как установлено судом, показатели справочников "данные изъяты" включают всю номенклатуру затрат, которые предусматриваются действующей методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 с учетом непредвиденных работ и затрат. Все показатели рассчитаны в соответствии с новой сметно-нормативной базой ценообразования в строительстве, сформированной и введенной в действие в уровне цен по состоянию на 01 января 2000 года. Таким образом, данные справочники содержат актуальные сведения, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки. Поскольку стоимость строительства объектов-аналогов в справочниках "данные изъяты" приведена для Московской области, при определении УПКС применена корректировка относительно цен в Курской области.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к верному выводу, что в Отчете о кадастровой оценке содержатся все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение кадастровой стоимости спорного объекта, которые соответствуют Методическим указаниям и федеральным стандартам оценки.

При разрешении спора суд установил, что Отчет о кадастровой оценке в соответствии с требованиями части 25 статьи 14 Федерального закона N 237-ФЗ проверен Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) на соответствие требованиям к отчету об итогах государственной кадастровой оценки, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 9 июня 2017 года N 284, и по результатам проверки составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии всех предъявляемых к отчету требований.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права, выразившееся в применении статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, несостоятелен, поскольку предметом иска являлось оспаривание решения ОБУ "ЦГКО КО", принятого по результатам рассмотрения заявления административного истца об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, и принятое судом решение основано на положениях статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ, примененной при разрешении спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости применения при рассмотрении иска положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, разрешая данный спор, обоснованно руководствовался положениями главы 25 данного Кодекса и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума N 28, поскольку исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, предполагает изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования и оценки в суде и правомерно судом были отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курского областного суда от 17 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полёт" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи