Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 66а-1811/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Васильевой Т.И, при секретаре Молчановой М.А, с участием прокурора Половниковой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-305/2022 по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 24 февраля 2022 года об удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Триа" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Триа" Пахомова С.В, заключение прокурора Половниковой А.А, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещённым 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (https://www.mos.ru/) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов недвижимого имущества), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, опубликованным на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 27 ноября 2015 года, 1 декабря 2015 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды".

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, опубликованным 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также 13 декабря 2018 года в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69 том 1 (постановление, приложение 1 (начало)), 13 декабря 2018 года "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69 том 2 (приложение 1 (окончание), приложение 2), Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2019 года.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, 27 ноября 2019 года опубликованным на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 10 декабря 2019 года в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68 том 1 (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68 том 2 (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68 том 3 (приложение 1 (окончание), приложение 2), названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2020 года.

Под пунктами N в Перечень на 2019 год, под пунктами N в Перечень на 2020 год включены нежилые здания с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" и с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

ООО "Триа", являясь собственником указанных нежилых зданий, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими вышеназванные пункты приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", ссылаясь на то, что спорные здания не обладают признаками объектов налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем необоснованное их включение в Перечни нарушает права административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налогов, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением Московского городского суда от 24 февраля 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Москвы Романовская Л.А. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывает, что спорные объекты недвижимости на момент утверждения Перечней располагались на земельном участке с кадастровым номером N, имеющем вид разрешенного использования - для "размещения и последующей эксплуатации автосервиса с комплексом бытовых услуг, и производства товаров народного потребления, и под благоустройство". Поскольку вид разрешенного использования указанного земельного участка предполагает, в том числе, размещение объектов бытового обслуживания, то здания соответствуют критериям, установленным пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций, для признания их торговыми центрами.

Представителем административного истца ООО "Триа" Пахомовым С.В. и участвующим в деле прокурором Клевцовой Е.А. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Представителем Правительства Москвы Романовской Л.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего решение не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень, а также последующие изменяющие его акты приняты в установленных порядке и форме уполномоченным органом и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что административный ответчик в нарушение требований части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал законность включения объектов недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом, фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С 1 января 2017 года на территории г. Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из материалов административного дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" и с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Из объяснений представителя административного ответчика и материалов дела следует, что спорные здания включены в Перечни на 2019, 2020 годы по виду разрешённого использования земельного участка, на котором они расположены.

Порядок установления вида разрешённого использования земельного участка к городу Москве установлен постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания), на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор).

Согласно ответу Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" на судебный запрос, спорные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером N. В юридически значимый период вид разрешенного использования земельного участка был определен для "размещения и последующей эксплуатации автосервиса с комплексом бытовых услуг и производства товаров народного потребления, и под благоустройство". Сведения о виде разрешенного использования земельного участка внесены в ЕГРН 9 ноября 2006 года. 22 января 2020 года, то есть после принятия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в оспариваемых редакциях, на основании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 31 октября 2019 года в ЕГРН были внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка "ремонт автомобилей (4.9.1.4); легкая промышленность (6.3); склады (6.9)".

По мнению административного ответчика, установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером N вид разрешённого использования, соответствует коду 4.9.1.4 Классификатора, предполагает размещение на нём объектов бытового обслуживания, и является достаточным для отнесения объекта к торговым центрам для целей налогообложения.

Не соглашаясь с такими выводами, суд первой инстанции с учётом приведённых норм права пришёл к правильному выводу о том, что вид разрешённого использования, установленный в юридически значимый период земельному участку с кадастровым номером N - для "размещения и последующей эксплуатации автосервиса с комплексом бытовых услуг и производства товаров народного потребления, и под благоустройство" буквально не совпадает с видом разрешённого использования, поименованным в пунктах 1.2.5 и 1.2.7 Методических указаний.

Также не предусматривает указанный вид разрешённого использования земельного участка размещение объектов бытового обслуживания и применительно к Классификатору, в соответствии с которым вид разрешённого использования земельного участка, предусматривающий размещение объектов бытового обслуживания, имеет код 3.3 наименование "бытовое обслуживание" и описание - "размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)", а вид разрешённого использования земельного участка, предусматривающий размещение объектов торговли (торговых центров, торгово-развлекательных центров (комплексов) имеет код 4.2.

В свою очередь участки, предназначенные для размещения мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли имеют код 4.9.1.4 "Ремонт автомобилей", который входит в состав кода 4.9.1 "Объекты дорожного сервиса".

Кроме того, вид разрешённого использования земельного участка, предусматривая возможность его использования для целей производства товаров народного потребления, и под благоустройство, также обладает критериями смешанности и множественности, что исключает возможность отнесения расположенного на нем объекта недвижимости к торговому центру (комплексу) по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на названном земельном участке помимо спорных зданий, расположены и иные объекты, сведений о назначении и фактическом использовании которых в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного, обстоятельства фактического использования зданий для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, являются юридически значимыми, бремя доказывания которых в силу положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложены на административного ответчика.

В соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.5 Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Согласно актам Госинспекции от 30 июля 2015 года и 22 апреля 2021 года, составленным по результатам обследования здания с кадастровым номером N, акту Госинспекции от 30 декабря 2020 года, составленному по результатам обследования здания с кадастровым номером N, здания для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли фактически не используются. Названные акты составлены с доступом в здания.

Согласно экспликации, содержащей в названных актах, здание с кадастровым номером N является производственным, здание с кадастровым номером N - складским.

Таким образом, спорные здания фактически не использовались на момент включения в Перечни для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

С учётом изложенного суд пришёл к правильному выводу о том, что включение зданий в Перечни нельзя признать законным и удовлетворил требования.

С доводами апелляционной жалобы о том, что доказательствами использования зданий для размещения торговых объектов являются информация в сети Интернет, сведения ЕГРЮЛ и ИАС СПАРК, судебная коллегия ре соглашается, поскольку такие доказательства не отвечают критериям относимости и допустимости.

Других доказательств, достоверно подтверждающих соответствие спорных объектов условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в Перечень, Правительством Москвы доказательств не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, проверялись судом и получили надлежащую оценку.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи