Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 66а-1812/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В, судей Васильевой Т. И, Кольцюка В. М, при секретаре Строменко И. С, с участием прокурора ФИО17 М. В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-271/2022 по апелляционной жалобе ФИО15 Д.В. на решение Московского городского суда от 14 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО15 Д.В. о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 29 декабря 2014 года N832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы".

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, объяснения представителя административного ответчика ФИО16 Н. А, заключение прокурора ФИО17 М. В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Правительством Москвы 29 декабря 2014 года принято постановление N832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы". Постановление подписано Мэром Москвы, 30 декабря 2014 года размещено на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 8 января 2015 года опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N1.

Пунктом 2.2 постановления Правительства Москвы N832-ПП от 29 декабря 2014 года утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы на 2015 - 2044 годы (приложение 2 к постановлению) (далее - Региональная программа).

В Региональную программу под пунктом "данные изъяты" включен многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", в редакции постановления Правительства Москвы от 18 декабря 2018 года N1583-ПП.

Долотов Д. В, являясь собственником доли в праве на квартиру N32 в указанном жилом доме и, как следствие, плательщиком взносов на капитальный ремонт, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим данного пункта, ссылаясь на то, что включение названного жилого дома в приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 29 декабря 2014 года N832-ПП противоречит положениям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку в соответствии с положениями названного закона обязанность по устранению недостатков, имеющихся в многоквартирном доме, в течение гарантийного срока возлагается на застройщика, в связи с чем в отношении такого дома капитальный ремонт в течение гарантийного срока за счет средств фонда капитального ремонта производиться не должен.

Решением Московского городского суда от 14 февраля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО15 Д. В. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при разрешении настоящего административного дела суд первой инстанции не способствовал установлению всех фактических обстоятельств дела, лишь формально просмотрел представленные материалы, поскольку не дал надлежащую правовую оценку заявленным доводам административного истца о том, что нормы Закона N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" являются специальными по отношению к нормам регионального законодательства, то есть постановлению Правительства Москвы от 29 декабря 2014 года N832-ПП.

Суд первой инстанции не мотивировал, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2014 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательным условием заключения договора участия в долевом строительстве является указание в нем гарантийного срока на объект долевого строительства, в течение которого застройщик несет полную ответственность за сданный объект и обязан за счет собственных средств устранять недостатки капитального характера, выявленные в процессе эксплуатации многоквартирного дома.

Вместе с тем, судом допущены и другие нарушения, предусматривающие отмену судебного решения. Так, в нарушение требований статьи 164, пункта 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном решении не дана оценка представленным апеллянтом письменным доказательствам, а именно: доказательствам проведения капитального ремонта жилого дома "данные изъяты", а также отказу Прокуратуры города Москвы в рассмотрении заявления административного истца (письмо от 11 декабря 2019 года N), что препятствует выводу об оставлении требований без удовлетворения.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокуратурой города Москвы и представителем Правительства Москвы представлены возражения, в которых изложена позиция о законности принятого решения и оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Москвы ФИО16 Н. А. просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда без изменений.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО17 М. В. заключением полагала, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

На основании положений статей 150, 307, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие иных не явившихся лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации), регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования общим имуществом собственников помещений; отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (пункты 1, 3, 4, 11 и 11.1 части 1 и часть 2 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 61 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N25 "О правовых актах города Москвы" сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Вопросы, связанные с организацией проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируются статьями 166 - 191 раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения такого ремонта, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на его проведение за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности его проведения (часть 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации), формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя в том числе перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (пункт 1 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки таких программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с указанным кодексом.

При этом, как следует из положений части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 данного Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 названного Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

На территории города Москвы вопросы организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, регулируются Законом города Москвы от 27 января 2010 года N2 "Основы жилищной политики города Москвы", в силу пунктов 16.4, 16.5 части 2 статьи 7 которого к полномочиям Правительства Москвы в жилищной сфере города Москвы относятся подготовка и утверждение региональной программы (подпрограмм) капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, краткосрочных планов реализации указанной программы в порядке и в соответствии с требованиями, которые установлены Правительством Москвы; определение в региональной программе (подпрограммах) капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, краткосрочных планах реализации указанной программы очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах исходя из сроков эксплуатации многоквартирных домов, их технического состояния, а также иных критериев, устанавливаемых Правительством Москвы.

По смыслу приведенной нормы в Региональную программу подлежат включению все многоквартирные дома, расположенные на территории субъекта Российской Федерации, вне зависимости от срока ввода их в эксплуатацию, за исключением прямо предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации случаев. Указанная норма не предусматривает возможности не включать в Региональную программу дома, в отношении которых действует гарантийный срок, установленный Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ.

Реализуя свои полномочия, Правительство Москвы своим постановлением от 29 декабря 2014 года N832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" утвердило Региональную программу капитального ремонта.

В соответствии с частью 5 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 1.7 постановления Правительства Москвы от 29 декабря 2014 года N832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год.

Постановлением Правительства Москвы от 18 декабря 2018 года N1583-ПП, которым в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории города Москвы и подлежащих капитальному ремонту в 2015 - 2044 годах, включен жилой дом по адресу: "адрес", была проведена такая актуализация.

ФИО15 Д. В. с 26 июня 2017 года является участником в долевом строительстве и сособственником объекта недвижимости на основании договора N и, как следствие, плательщиком взносов на капитальный ремонт с лицевым счетом по оплате взносов в Фонд капитального ремонта.

В свою очередь в силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, части 1 и 3 статьи 158).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия констатирует, что положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ, закрепляющие обязанность застройщика по устранению недостатков строительства в течение гарантийного срока, и положения Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие необходимость включения жилых домов в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, направлены на регулирование различных общественных отношений, а оспариваемое постановление положениям законодательства, имеющего большую юридическую силу, не противоречит.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции о том, что рассматриваемое правовое регулирование осуществлено субъектом Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и в системе действующего права, оспариваемый пункт 31516.7 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 29 декабря 2014 года N832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы", в редакции постановления Правительства Москвы от 18 декабря 2018 года N1583-ПП, не противоречит федеральному законодательству и не нарушает права заявителя, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит обоснованными.

Решение суда, вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца ФИО15 Д. В, принято при правильном применении норм материального и процессуального права, судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО15 Д.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи