Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 66а-2089/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пономаревой Е.И, судей Харебиной Г.Н, Романовой Е.М, при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-59/2022 по апелляционной жалобе административного истца "данные изъяты" на решение Рязанского областного суда от 24 марта 2022 г, которым в удовлетворении административного искового заявления "данные изъяты" об оспаривании решения об отказе в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости отказано. Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты", являясь собственником нежилого здания - гаража, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в Рязанский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным решение ГБУ РО "Центр ГКО" об отказе в пересчете кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N; установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2021 г. в размере N руб.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что постановлением Министерства имущества Рязанской области от 14 октября 2020 г. N 23-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области" по состоянию на 1 января 2020 г. кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N утверждена в размере N руб.

Согласно разъяснениям ГБУ РО "Центр ГКО" и отчету от ДД.ММ.ГГГГ N "Об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ" при определении кадастровой стоимости здания был применен затратный подход методом моделирования на основе затрат на замещение.

Административный истец полагает, что при подготовке отчета от 30 сентября 2020 г. N 7 Учреждением нарушены положения Методических рекомендаций о государственной кадастровой оценке и ФСО N 1, так как при затратном методе следовало использовать информацию об аналогах, используемых для расчета затрат на замещение объектов экспертизы на основе данных о затратах на строительство аналогичных объектов из специализированных справочников, основанных на действующей правовой базе. При определении объектов-аналогов следовало принять во внимание характеристики здания, а именно материал стен и перекрытий, чего сделано не было.

В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленным ИП ФИО5, рыночная стоимость здания с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет N рублей.

14 сентября 2021 г. ООО "Ремстроймост" обратилось в ГБУ РО "Центр ГКО" с заявлением в порядке статьи 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

Решением от 08 октября 2021 г. N 14/21-55 Учреждение отказало в пересчете кадастровой стоимости здания, указав, что согласно Перечню объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сформированном органом регистрации прав на основании содержащихся в ЕГРН сведений по состоянию на 01 января 2020 г, материал стен - крупноблочные.

По мнению административного истца, основной причиной утверждения стоимости гаража в завышенном размере, является внесение в ЕГРН недостоверных сведений о том, что стены объекта построены из крупноблочных строительных материалов, в то время как в действительности материал стен - металлические материалы.

Обращает внимание, что в ходе рассмотрения заявления Учреждением оставлен без внимания довод "данные изъяты" о несоответствии указанного в ЕГРН материала стен реально существующему, в то время как заявителем были представлены фотографии здания, из которых следует, что материал стен - металлические листы, а не бетонные блоки. Подобные противоречия возможно было бы разрешить путем визуального осмотра гаража сотрудниками бюджетного учреждения, чего сделано не было.

Также в представленном Учреждению рабочем проекте имеются ведомость отделки помещений и "Разрез 1-1", в которых содержатся сведения о том, что стены здания выполнены из профильного листа по металлическому каркасу.

"данные изъяты" считает, что оспариваемое решение ГБУ РО "Центр ГКО" является незаконным, а внесенная в ЕГРН кадастровая стоимость гаража - не соответствует рыночной стоимости, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств по уплате налога на имущество организации.

Определением судьи от 28 декабря 2021 г. отказано в принятии административного искового заявления "данные изъяты" в части требования об установлении кадастровой стоимости здания гаража с кадастровым номером "адрес" в размере рыночной стоимости, поскольку оно предъявлено без обращения в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

Решением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления "данные изъяты" отказано.

В апелляционной жалобе "данные изъяты" ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Как указал апеллянт, суд располагал технической документацией, из которой следует, что стены гаража с кадастровым номером N построены из металла. Ответчик при проведении государственной кадастровой оценки гаража не учел, что стоимость зданий, построенных из крупноблочных материалов, значительно превышает стоимость зданий с металлическими стенами. ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" не представлено доказательств отсутствия у учреждения полномочий проверять сведения о материале, из которого изготовлены конструкции зданий, при наличии обоснованного заявления собственника.

Относительно апелляционной жалобы ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" представлены возражения, в которых он просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети "Интернет".

На основании статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции посчитала возможным рассмотрение административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Положениями статьи 21 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ) предусмотрена процедура рассмотрения бюджетным учреждением обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. При этом частями 23 и 24 названной статьи установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства; в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном данной статьей.

Как следует из материалов дела, административный истец "данные изъяты" является собственником здания гаража с кадастровым номером "адрес", назначение - нежилое здание, площадью 751, 8 кв. метра, расположенного по адресу: "адрес" год завершения строительства - 2006, запись о государственной регистрации права собственности произведена 11 апреля 2007 г, кадастровый номер присвоен 15.11.2011 г.

Очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области проведена ГБУ РО "Центр ГКО" по состоянию на 01 января 2020 г, по результатам оценки составлен Отчет N 7 "Об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории "адрес" по состоянию на 01 января 2020 г." (далее - Отчет N 7). Результаты оценки утверждены Постановлением Минимущества Рязанской области от 14 октября 2020 г. N 23-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области".

Согласно приложению к Постановлению Минимущества Рязанской области от 14 октября 2020 г. N 23-П кадастровая стоимость здания с кадастровым номером "адрес", по состоянию на 01 января 2020 г. составляет N руб.

14 сентября 2021 г. "данные изъяты" обратилось в ГБУ РО "Центр ГКО" с заявлением об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N, указав, что в разделе 5 пп. 7 Отчета об итогах государственной кадастровой оценки содержатся ошибочные сведения о материале стен здания "крупноблочные".

Решением ГБУ РО "Центр ГКО" от 08 октября 2021 г. N 14/21-55 в пересчете кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N отказано, так как наличие ошибок при определении кадастровой стоимости не выявлено.

Решение обосновано тем, что в соответствии с положениями действующего законодательства в сфере государственной кадастровой оценки, для определения кадастровой стоимости подлежат использованию сведения, содержащиеся в ЕГРН и учетно-технической документации. Согласно Перечню объектов недвижимости, сформированном органом регистрации прав на основании сведений, содержащихся в ЕГРН по состоянию на 01 января 2020 г, материал стен здания - крупноблочные.

Заявителю разъяснено, что если, по его мнению, в ЕГРН содержатся недостоверные сведения об объекте, он вправе обратиться с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Обращено внимание заявителя на то, что в представленных копиях разрешения на строительство и разрешения на ввод здания в эксплуатацию сведения о материале стен здания отсутствуют. Из представленного рабочего проекта невозможно однозначно идентифицировать указанный в нем объект, в качестве здания с кадастровым номером N, документы, подтверждающие актуальность сведений, указанных в рабочем проекте на дату оценки (01 января 2020 г.), не представлены.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемым решением не нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку при его принятии бюджетным учреждением соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного органа, порядок принятия оспариваемого решения, содержание оспариваемого решения не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу требований пунктов 1, 12 и 13 статьи 21 Закона N 237-ФЗ бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, уполномочены рассматривать обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Постановлением Минимущества Рязанской области от 25 декабря 2017 г. N 44-П "О наделении полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости" ГБУ РО "Центр ГКО" наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Приказом Минимущества Рязанской области от 10 июля 2019 г. N 424-р "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области" предписано провести в 2020 году государственную кадастровую оценку объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области. При этом, ГБУ РО "Центр ГКО" поручалось провести подготовку к проведению государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области до 1 января 2020 г. и обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области и представление отчета об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области в министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области до 10 сентября 2020 г.

Постановлением Минимущества Рязанской области от 16 июля 2019 г. N 24-П утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги "Рассмотрение обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости" (далее - административный регламент), согласно пункту 2.4 которого срок предоставления государственной услуги установлен в течение 30 дней со дня поступления обращения об исправлении ошибок, за исключением случаев необходимости получения информации, не имеющейся в распоряжении Учреждения. В случае необходимости получения информации, не имеющейся в распоряжении Учреждения, для рассмотрения обращения об исправлении ошибок срок рассмотрения такого обращения может быть увеличен на 30 дней, о чем Учреждение обязано уведомить Заявителя в течение 30 дней со дня поступления обращения об исправлении ошибок.

Таким образом, оспариваемое решение было принято полномочным органом с соблюдением установленного порядка, в установленный частью 16 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ тридцатидневный срок.

Проверяя содержание оспариваемого решения на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд первой инстанции исходил из следующего.

Государственная кадастровая оценка представляет собой совокупность установленных частью 3 статьи 6 Закона N 237-ФЗ процедур, направленных на определение кадастровой стоимости и осуществляемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (статья 3 Закона о государственной кадастровой оценке).

При этом, кадастровой стоимостью является стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 Закона.

Согласно части 3 статьи 6 Закона о государственной кадастровой оценке государственная кадастровая оценка включает в себя следующие процедуры:

1) принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;

2) определение кадастровой стоимости и составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки (далее - отчет);

3) утверждение результатов определения кадастровой стоимости.

Для определения кадастровой стоимости осуществляется подготовка, включающая в себя, в том числе, сбор и обработку информации, необходимой для определения кадастровой стоимости (часть 4 статьи 6 Закона о государственной кадастровой оценке).

Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - перечень), формируется органом регистрации прав на основании решения о проведении государственной кадастровой оценки. В перечень включаются сведения Единого государственного реестра недвижимости, актуальные по состоянию на 1 января года определения кадастровой стоимости, за исключением проведения внеочередной государственной кадастровой оценки на иную дату (статья 13 Закона).

Процедура определения кадастровой стоимости регламентирована положениями статьи 14 Закона о государственной кадастровой оценке.

Согласно вышеназванной норме, определение кадастровой стоимости осуществляется государственным бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Итоговым документом, составленным по результатам определения кадастровой стоимости, является отчет.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Согласно части 13 статьи 21 вышеуказанного Федерального закона при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

По итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке).

Обращаясь в ГБУ РО "Центр ГКО" с заявлением от 14 сентября 2021 г. "данные изъяты" указало на наличие ошибки при определении кадастровой стоимости принадлежащего ему здания, ссылаясь на искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, а именно использование недостоверных сведений о материале стен.

В период спорных правоотношений правила определения кадастровой стоимости объектов недвижимости регламентировались Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 12 мая 2017 г. N 226 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 2.2. Методических указаний для целей подготовки к проведению государственной кадастровой оценки уполномоченным в сфере проведения государственной кадастровой оценки органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации обеспечивается предоставление сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), а также сведений, содержащихся в учетно-технической документации (далее - техническая документация (при наличии).

Согласно пункту 5.1. Методических указаний в приложении N 3 приведен примерный перечень ценообразующих факторов для целей установления кадастровой стоимости зданий, где под порядковым N 30 указан "Материал основных несущих конструкций".

Ценообразующие факторы должны быть представлены в унифицированном виде, например, расстояние - в км; площадь - в кв. метрах; материал стен - согласно классам конструктивных систем, приведенным для целей Указаний в приложении N 4 к Указаниям.

Пунктом 5.2 Методических указаний определено, что источниками информации о значениях ценообразующих факторов могут служить в том числе:

1) данные, имеющиеся в распоряжении организаций, подведомственных органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органам муниципальных образований;

2) данные Росреестра, в том числе из фонда данных государственной кадастровой оценки;

3) адресные цифровые планы и цифровые тематические карты;

4) архивы органов и организаций технической инвентаризации;

5) иные источники информации, представленные в информационных системах, примерный перечень которых для целей Указаний приведен в приложении N 5 к Указаниям.

В силу пункта 5.6 Методических указаний, по итогам сбора ценообразующих факторов проводится анализ их значений на полноту, достоверность и непротиворечивость.

Управлением Росреестра по Рязанской области в соответствии с частью 5 статьи 13 Закона о государственной кадастровой оценке и пунктом 2.2 Методических указаний сформированы и предоставлены сведения о характеристиках объектов недвижимости, содержащихся в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной оценке, на основании информации Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 1 января 2020 г.

Согласно представленной административным ответчиком выписке из вышеуказанного Перечня объектов недвижимости для целей определения кадастровой стоимости, формируемого в соответствии со статьей 13 Закона о государственной кадастровой оценке (дата выгрузки 01 января 2020 г.), в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером "адрес" в строке "основной материал стен" указан код "061001007004", соответствующий крупноблочным материалам, класс конструктивной системы КС-3 и группа капитальности I и (или) II (Приложение 4 к Методическим рекомендациям).

Из разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости от 17 марта 2021 г. N РЗ-62/2021/160021 следует, что при определении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером "адрес" Учреждением были использованы предоставленные Управлением Росреестра по Рязанской области сведения относительно материала стен - "крупноблочные", группа капитальности II. Применялся затратный подход методом моделирования на основе затрат на замещение (расчет затрат на сооружение или приобретение нового современного эквивалентного объекта недвижимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (раздел 3.6.1 Отчета). Здание отнесено к функциональной подгруппе 01.0307 - Гаражи производственные, ведомственные для спецтехники, включая гаражи, депо пожарных машин. Сведения о примененных аналогах, значениях корректирующих коэффициентов в отношении объектов недвижимости 01.0307 представлены в приложении "адрес" к Отчету от 30 сентября 2020 г. N 7.

Суд первой инстанции проверил доводы административного истца о том, что вследствие неверного указания в ЕГРН материала стен "крупноблочные", вместо правильного "металлические", спорному нежилому зданию Учреждением неправильно присвоен класс конструктивной системы, и отклонил как несостоятельные, поскольку не усмотрел оснований для отнесения документов, представленных ООО "Ремстроймост" в ГБУ РО "Центр ГКО" с заявлением от 14 сентября 2021 г. о пересчете кадастровой стоимости, к числу достоверных доказательств, подтверждающих сведения о материале стен спорного здания.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Судом установлено, что копии разрешения на строительство (реконструкцию) N от 12 сентября 2006 г. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N от 19 марта 2007 г, выданы администрацией г. Рязани в отношении объекта по адресу: "адрес", и не содержат никаких сведений о материале стен, а также ссылок на наименование проектной документации.

Представленный с заявлением рабочий проект, подготовлен в 2005 г. ОАО "Инжсоцпроект" на Крытую стоянку строительной техники "данные изъяты"", по адресу: "адрес"

В материалах этого проекта имеются копии двух свидетельств о государственной регистрации права собственности ООО "Ремстроймост":

-от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" - на объект незавершенного строительства по адресу: "адрес"

-от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" - на объект незавершенного строительства по адресу: "адрес"

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 признал факт нахождения в собственности "данные изъяты" этих двух объектов недвижимости.

В вышеназванном рабочем проекте имеются ведомость отделки помещений и Разрез "1-1", на которые ссылается административный истец, но они составлены в отношении проектируемого объекта крытой стоянки, по адресу: "адрес"

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что не представляется возможным однозначно идентифицировать указанный в рабочем проекте объект, в качестве здания с кадастровым номером "адрес", расположенного по адресу: "адрес"

Кроме того, до 1 января 2017 г. на территории Рязанской области полномочия органа кадастрового учета, предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до указанной даты), осуществлял филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области.

Суд первой инстанции запросил в вышеназванном филиале сведения о материале наружных стен спорного здания и документы, послужившие основанием для внесения такой информации в ЕГРН.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. N сообщил, что сведения о здании с кадастровым номером "адрес" переданы Рязанским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" и внесены в ЕГРН в ноябре 2011 г. в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 11 января 2011 г. N 1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости", с указанием материала стен - "крупноблочные". В связи с отсутствием в архиве Филиала технической документации на этот объект, запрос был перенаправлен в ГБУ РО "Государственный архив Рязанской области".

ГБУ РО "Государственный архив Рязанской области" представило в суд копию технического паспорта на здание гаража, расположенного по адресу: "адрес", составленного Рязанским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 07 декабря 2006 г, в котором материалы стен указаны, как "панельные".

Согласно пункту 8 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на дату внесения сведений о спорном объекте недвижимости в ЕГРН - ноябрь 2011 г.) сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта таких объектов недвижимости.

Иных документов, помимо составленного Рязанским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 07 декабря 2006 г. технического паспорта, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для постановки нежилого здания на кадастровой учет, суду не представлено.

Указанные административным истцом сведения о материале стен здания "металлические", не соответствуют данным ЕГРН и технического паспорта, составленного Рязанским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 07 декабря 2006 г.

Статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлен принцип достоверности содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений, в число которых входят сведения о материале наружных стен здания.

Приложение N 4 к Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке "Перечень наименований материалов основных ограждающих конструкций, соответствие материалов основных ограждающих конструкций классам конструктивных систем и группам капитальности" к значениям основного материала относит виды: "крупноблочные", "из легкобетонных панелей", "крупнопанельные", "каркасно-панельные", соответствующие классу конструктивной системы КС-3. Других наименований панельных материалов вышеуказанный Перечень не содержит. Металлические материалы отнесены к классу конструктивной системы КС-6.

При расчете кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N ГБУ РО "Центр ГКО" исходило из достоверности указанных в Перечне сведений ЕГРН о материале стен и правомерно отнесло это здание к классу конструктивной системы КС-3.

Вопреки доводам жалобы административного истца, Методическими указаниями, при определении кадастровой стоимости не предполагается осмотр объекта капитального строительства в целях определения материала, из которого фактически состоят те или иные его конструктивные элементы, данные о которых используются бюджетным учреждением, осуществляющим определение кадастровой стоимости, в качестве ценообразующих факторов.

Отчет от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленный ИП ФИО5, об оценке рыночной стоимости здания с кадастровым номером N по состоянию на 10 июня 2021 г, не был представлен в ГБУ РО "Центр ГКО". Этот отчет, как и две фотографии здания, суд обоснованно не отнес к числу достоверных доказательств, подтверждающих характеристики данного объекта на дату проведения государственной кадастровой оценки - 01 января 2020 г.

При этом судом первой инстанции отмечено, что качественные характеристики нежилого здания, в том числе, материал стен, являются его индивидуальными особенностями и могут быть учтены при оспаривании результатов определения его кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в порядке статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что административным истцом не представлены доказательства наличия ошибки, допущенной ГБУ РО "Центр ГКО" при определении кадастровой стоимости нежилого здания, основания для признания незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, все они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается, по своей сути сводятся к повторению правовой позиции административного ответчика, изложенной в ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции, и несогласию с постановленным решением, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции установилвсе юридически значимые обстоятельства и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рязанского областного суда ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ремстроймост" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи