Кассационное определение Кассационного военного суда от 23 июня 2022 г. по делу N 8а-1101/2022[88а-1206/2022]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Богдашова Д.А, судей: Яковлева И.А. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-17/2022 по кассационной жалобе административного истца на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 18 января 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 30 марта 2022 г. по административному исковому заявлению "звание" Слобожана Сергея Викторовича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с неполным обеспечением положенными видами довольствия.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов и доводы кассационной жалобы, суд

установил:

вышеприведённым решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, частично удовлетворено административное исковое заявление Слобожана, в котором он просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с невыплатой в полном объёме денежного довольствия по занимаемой воинской должности - "данные изъяты", ежемесячной надбавки за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (далее - надбавка) за период с января 2018 г. по июль 2021 г. и денежной компенсации взамен вещевого имущества.

Суд, обязав административного ответчика выплатить административному истцу компенсацию взамен вещевого имущества, в удовлетворении остальной части требований отказал.

В поданной 18 мая 2022 г. кассационной жалобе административный истец, повторно приводя доводы апелляционной жалобы и выражая несогласие с состоявшимися судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем их неявка не препятствует её рассмотрению (ч. 2 ст. 326 КАС Российской Федерации).

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд исходит из следующего.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 КАС Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Слобожан до 19 июля 2021 г. проходил военную службу по контракту в должности "данные изъяты"

В период военной службы административный истец в 2020 г. приказами командира войсковой части N. назначался на иные нижестоящие воинские должности.

Данные действия воинского должностного лица являлись предметом судебного контроля и на основании вступившего в законную силу решения Владивостокского гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 г. командиром войсковой части N. был издан приказ от 23 июня 2020 г. N 64, которым ранее изданные приказы об изменении должностного положения административного истца отменены.

В связи с этим командованием воинской части были внесены соответствующие изменения в базу данных "Алушта", а финансовым органом в августе и сентябре 2020 г. произведён перерасчёт денежного довольствия Слобожана в сторону увеличения, исходя из ранее занимаемой должности "данные изъяты", что подтверждается имеющимися в материалах дела расчётными листками.

Отказывая в удовлетворении требований истца в данной части, суды обеих инстанций, правильно установив обстоятельства по делу, применив нормы материального права, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и положениями Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 г. N 727 (далее - Порядок), пришли к верному выводу об отсутствии нарушений его прав и законных интересов со стороны административного ответчика, так как до увольнения с военной службы с должности "данные изъяты" и исключения из списков личного состава воинской части, денежное довольствие Слобожану выплачено по данной должности в полном объёме.

Принимая во внимание положения Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 г. N 1122 и п. 53, 58 Порядка, не имелось у судов оснований для удовлетворения требований Слобожана и в части выплаты надбавки, поскольку прохождение им военной службы в должности "данные изъяты", являющегося для него постоянным местом службы, не может свидетельствовать о выполнении им задач или об участии в мероприятиях, предусмотренных приведёнными правовыми нормами.

Доводы, изложенные административным истцом в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные в суд требования и апелляционная жалоба, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку им дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятых по административному делу судебных постановлений, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329, 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 18 января 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 30 марта 2022 г. по административному исковому заявлению Слобожана Сергея Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные гл. 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 июня 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи И.А. Яковлев

С.П. Шпаков