Определение Кассационного военного суда от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-1082/2022[88-1178/2022]

N 88-1178/2022

15 июня 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Семенец М.К. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-51/2021 по кассационной жалобе представителя ответчика Трофимовой Анастасии Александровны на решение Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 4 октября 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 27 января 2022 г, принятые по иску бывшего военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "звание" Бочкарева Виктора Викторовича к федеральному казенному учреждению " "данные изъяты"" (далее - ОСК) о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, заключение военного прокурора Анчутина А.В, предложившего судебные постановления оставить без изменения, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, удовлетворен иск Бочкарева В.В. с требованиями о взыскании с ОСК в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, в виде утраченного заработка (дохода) за период с 1 января по 31 августа 2021 г. 56380 руб. 80 коп, а также судебных расходов в размере 420 руб. 08 коп.

Исполнение судебного акта возложено на федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения "данные изъяты"" (далее - УФО).

В кассационной жалобе, поданной 20 апреля 2022 г, представитель ответчика, полагая, что судебные акты вынесены с нарушениями норм материального права, просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование этого приводит совокупность доводов, суть которых сводится к тому, что в компетенцию ОСК не входит осуществление выплат утраченного потерпевшим заработка, так как эти функции возложены на УФО. По мнению автора жалобы, в дело не представлены доказательства, подтверждающие наличие первой группы инвалидности у истца, а также утрату им трудоспособности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационном обращении, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Вступившим в законную силу решением Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 6 июня 2006 г. по иску Бочкарева В.В. к войсковой части "данные изъяты" о возмещении вреда здоровью подтверждается, что военная травма, повлекшая утрату истцом трудоспособности и установление ему "данные изъяты" группы инвалидности, причинена 6 ноября 2003 г. по вине ответчика, в период прохождения потерпевшим военной службы.

Материалами дела также подтверждается, что в настоящее время правопреемником войсковой части "данные изъяты" по обязательствам перед потерпевшим является ОСК, представители которой в судебном заседании не участвовали по своему усмотрению.

При этом судами первой и апелляционной инстанций установлено, что учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, в том числе в рамках комиссионной судебно-медицинской экспертизы трудоспособности Бочкарева В.В. ему в связи с повреждением здоровья, полученного 6 ноября 2003 г, с 1 сентября 2010 г. бессрочно определена "данные изъяты" группа инвалидности, с 17 августа 2010 г. степень утраты им профессиональной трудоспособности составляет 60 процентов и он дальнейшему переосвидетельствованию не подлежит.

Соглашаясь с расчетом истца, в отношении которого ответчиком каких-либо возражений в судебное заседание представлено не было, с учетом ранее взысканных сумм за предшествующий период, гарнизонный военный суд определил, что размер ежемесячного утраченного заработка Бочкарева В.В. составляет 7047 руб. 60 коп, а его сумма за период с 1 января по 31 августа 2021 г. - 56 380 руб. 80 коп.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии со статьями 1090 - 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда.

Лицо, на которое возложена обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, вправе потребовать соответствующего уменьшения размера возмещения, если трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда.

Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 1 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, верно истолковав и применив вышеперечисленные нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о том, что суммы утраченного заработка и понесенных по делу судебных расходов подлежат взысканию с ОСК, поскольку именно на этом ответчике в силу указанных положений закона в настоящее время лежит обязанность по возмещению вреда здоровью Бочкарева В.В, ранее причиненного ему по вине войсковой части "данные изъяты".

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательства, подтверждающие наличие у истца второй группы инвалидности, а также 60 процентной степени утраты трудоспособности, исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка в судебных актах.

Утверждения автора жалобы о невозможности взыскания с ОСК утраченного потерпевшим заработка аналогичны заявлениям ответчика, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, отвергнуты с приведением нормативно-правового обоснования, с правильностью которого соглашается Кассационный военный суд.

Таким образом, принятые судами судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных постановлений согласно нормативным положениям части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 199, 379.5, 379.6, пунктом 1 части 1 статьи 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 4 октября 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 27 января 2022 г, принятые по исковому заявлению Бочкарева Виктора Викторовича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи: В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков