Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 16-1210/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Ледванова М.В., действующего в интересах Костина М.С., на вступившие в законную силу постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края, датированное 10 марта 2021 года, и решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 мая 2021 года, вынесенные в отношении Костина Максима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Абинского районного суда Краснодарского края, датированным 10 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 17 мая 2021 года, Костин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишение права осуществлять охоту сроком на два года.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Костина М.С. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Костина М.С. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Основанием для привлечения Костина М.С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении судьи районного суда обстоятельства того, что 24 декабря 2020 года в 11 часов 58 минут в местах постоянной среды обитания объектов животного мира Абинского района, на территории зоны охраны охотничьих ресурсов "Насосная N 12" Абинской РО ККОООР в 3, 5 километрах южнее с. Варнавинское на рисовом чеке N 44.96017? E 038.19230? муниципального образования Абинский район, Костин М.С. совместно к Кеворковым А.Л. производил охоту на пушную дичь (зайца) с применением заряженного охотничьего огнестрельного оружия без разрешения и путевки на данную территорию, в результате охоты незаконно добыта особь зайца русака.

Судья Краснодарского краевого суда, рассматривая жалобу защитника Ледванова М.В, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на указанное постановление, с выводами судьи районного суда согласился.

Между тем, решение судьи краевого суда законным и обоснованным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса. К числу таких лиц относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Из решения судьи Краснодарского краевого суда от 17 мая 2021 года усматривается, что предметом рассмотрения суда являлась жалоба защитника Костина М.С. - Ледванова М.В. на постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края, датированное 10 марта 2021 года, по результатам которого названный судебный акт оставлен без изменения, а жалоба защитника Ледванова М.В. - без удовлетворения.

Вместе с тем в материалах дела имеется жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу - Костина М.С, поступившая в Краснодарский краевой суд 23 марта 2021 года (л.д. 74-84), то есть до начала рассмотрения дела по существу, однако его жалоба судьей краевого суда не рассмотрена, изложенные в ней доводы не проверены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, данный судебный акт не может быть признан законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением требований законодательных норм.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 мая 2021 года, вынесенное в отношении Костина М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение жалобы Костина М.С. и жалобы его защитника Ледванова М.В. на постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края, датированное 10 марта 2021 года.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, всесторонне, полно и объективно установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, проверить доводы жалоб, как Костина М.С, так и его защитника, установить дату составления мотивированного постановления по делу с учетом содержания протокола судебного заседания, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Ледванова М.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 мая 2021 года, вынесенное в отношении Костина Максима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело направить в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение жалобы Костина М.С. и жалобы его защитника Ледванова М.В. на постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края, датированное 10 марта 2021 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Михин С.Б. N 5-300/2021

судья краевого суда Талинский О.Л. N 12-1192/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N16-1478/2022