Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 16-1331/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Величко Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 69 Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым от 13 июля 2021 года и решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 8 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Величко Юрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 69 Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым от 13 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 8 сентября 2021 года, Величко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Величко Ю.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, дело возвратить на новое рассмотрение в районный суд.

Костерин Ю.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Величко Ю.В. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Величко Ю.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 12 июня 2021 года в 11 часов 00 минут Величко Ю.В, находясь во дворе дома N 65/16 по ул. Ленина пгт. Раздольное Республики Крым, в ходе конфликта с Костериным Ю.В. нанес ему кулаком правой руки один удар в область лица, от чего последний испытал физическую боль.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2); объяснениями Величко Ю.В. (л.д.3); заявлением и объяснениями Костерина Ю.В. (л.д.7, 10); справкой ГБУЗ Республики Крым "Раздольненская районная больница" (л.д.8); объяснениями Коломейчук Л.Н. (л.д.11); и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нанесение Величко Ю.В. одного удара в область лица Костерина Ю.В, причинившего ему физическую боль, подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями потерпевшего Костерина Ю.В. и свидетеля Коломейчук Л.Н, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Действия Величко Ю.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств, из которых не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций.

Вопреки утверждению заявителя, постановление мирового судьи отвечает требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым принятое решение по делу должно быть мотивировано.

Мировым судьей и судьей районного суда изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

То обстоятельство, что у Костерина Ю.В. не установлено признаков телесных повреждений на момент обращения 12 июня 2021 года в лечебное учреждение, не дает оснований ставить под сомнение причинение физической боли потерпевшему в результате действий Величко Ю.В.

Указание заявителя на ссылку в решении судьи районного суда на протокол об административном правонарушении в отношении Козлова А.Ю, как на доказательство по делу, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку такая ссылка носит характер явной описки.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Величко Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Величко Ю.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Величко Ю.В. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 69 Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым от 13 июля 2021 года и решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 8 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Величко Юрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Величко Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Королев Д.М, N 5-69-234/2021

судья районного суда Лазарев П.Н. N 12-42/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-7137/2021, 16-1331/2022