Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-1554/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Вербицкого Я.Ю. на вступившее в законную силу постановление инспектора ОГИБДД по г. Новороссийску от 3 июня 2021 года, решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 августа 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вербицкого Я.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОГИБДД по г. Новороссийску от 3 июня 2021 года Вербицкий Я.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 августа 2021 года постановление инспектора ОГИБДД по г. Новороссийску от 3 июня 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 6 октября 2021 года решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 августа 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Вербицкий Я.Ю. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела в районном суде им было заявлено ходатайство о проведении автотехнической, транспортно-трассологической экспертизы, которое не было рассмотрено судьей районного суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Это деяние влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, 3 июня 2021 года в 16 часов 10 минут в районе "адрес" в "адрес", Вербицкий Я.Ю, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, при повороте направо, не занял крайнее правое положение, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО2

Постановлением инспектора ОГИБДД по г. Новороссийску от 3 июня 2021 года Вербицкий Я.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

С данными выводами согласились судья районного суда и судья краевого суда.

Считаю, что выводы судей сделаны с нарушением требований КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статьи 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

В нарушение приведенной нормы ходатайство о назначении автотехнической, транспортно-трассологической экспертизы (л.д. 31), заявленное Вербицким Я.Ю. им не разрешено. Это обстоятельство оставлено без внимания судьей краевого суда.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Учитывая изложенное, решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 августа 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 октября 2021 года подлежат отмене.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей районного суда и судьей краевого суда при рассмотрении дела без внимания, решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 августа 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 октября 2021 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное и принять законное и обоснованное постановление по делу.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 августа 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 октября 2021 года отменить, дело возвратить в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья