Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 16-1683/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 действующего в интересах Глинского И.В., на вступившее в законную силу определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 1 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Глинского И.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 1 октября 2021 года Глинский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 1 октября 2021 года жалоба защитника адвоката ФИО7, действующего в интересах Глинского И.В, возвращена заявителю без изменения.

Адвокат ФИО8, действующий в интересах Глинского И.В, обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на определение судьи городского суда, в которой ставит вопрос о его отмене, обосновывая это том, что срок для обжалования не пропущен.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 26 августа 2021 года была получена Глинским И.В. 4 сентября 2021 года (л. д. 129), поэтому он мог обжаловать постановление мирового судьи от 26 августа 2021 года в установленный законом срок, предоставив указанную копию защитнику ФИО9

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление но делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным липам по почте заказным почтовым отправлением в течение грех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из названных норм, срок па обжалование постановления мирового судьи от 26 августа 2021 года истекал 14 сентября 2021 года.

С жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 26 августа 2021 года защитник ФИО10, действующий в интересах Глинского И.В, обратился в Керченский городской суд Республики Крым 17 сентября 2021 гола, то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника ФИО11, действующего в интересах Глинского И.В, о том, что срок для обжалования постановления от 26 августа 2021 года не пропущен, являются несостоятельными, опровергаются материалами административного дела.

Учитывая отсутствие сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления, судья городского суда обоснованно отказал Глинскому И.В. в восстановлении срока на обжалование.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных определений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

При наличии таких обстоятельств определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 1 октября 2021 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 1 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Глинского И.В. - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО12 действующего в интересах Глинского И.В, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь